[ 龍城飛將 ]——(2009-11-3) / 已閱5782次
法運行中的制度黑洞
選自《法流失論——法運行的經(jīng)濟學(xué)觀察》
龍城飛將
制度黑洞使國家進(jìn)出口貿(mào)易總額虛增，貨物運輸香港“一日游”，使外資賺取我國的制度利潤影響中國國民經(jīng)濟和宏觀經(jīng)濟形勢的一個重要指標(biāo)是進(jìn)出口貿(mào)易總額，改革開放以來，我國的進(jìn)出口貿(mào)易飛速發(fā)展，2007年我國進(jìn)出口貿(mào)易總額達(dá)21,738億美元，是1978年的106倍。外貿(mào)順著2,620億美元，外匯儲備12,926億美元，國外資產(chǎn)124,825億元人民幣 。這個指標(biāo)既是我國綜合國力增長的標(biāo)志，也是與進(jìn)口國經(jīng)常引起貿(mào)易摩擦的一個重要原因。
但是，在這個漂亮的數(shù)字背后，隱藏著巨額的水分。在海關(guān)和商務(wù)部的貿(mào)易統(tǒng)計表上，有一行“來自中華人民共和國的進(jìn)口”的奇怪文字，2006年末，這個數(shù)字已經(jīng)超過中國全年從美國的進(jìn)口額，也就是說，中國是自己的第六大進(jìn)口來源地。到2007年，這個數(shù)字達(dá)到857億美元。
中國向中國出口，中國從中國進(jìn)口，這種類似“自己的嘴咬自己的鼻子”的令人無法設(shè)想的雜技動作，在中國外貿(mào)行業(yè)內(nèi)卻是每天大量地在上演。它的正式名稱叫做“國貨出口復(fù)進(jìn)口”，業(yè)內(nèi)俗稱“香港一日游”。在過去的26年間，這一業(yè)務(wù)增長了3,056倍，直至巨額的貿(mào)易順差把中國推上國際舞臺的風(fēng)口浪尖 。對于企業(yè)來說，國貨復(fù)進(jìn)口所產(chǎn)生的利潤如同“天上掉餡餅”，一進(jìn)一出之間，企業(yè)減免的增值稅加上出口退稅，最多可以得到兩成至三成的利潤。
企業(yè)利用政策漏洞從事國貨出口復(fù)進(jìn)口貿(mào)易“堆高”了貿(mào)易數(shù)字，使國家無法對進(jìn)出口形勢作出準(zhǔn)確的判斷，形成中國對外貿(mào)易“假順差”，也使中國承受壓力。
另一方面這一政策也造成大量稅收流失。國內(nèi)的材料、零部件、初級形態(tài)制成品及半制成品通過出口，出口企業(yè)得到國家退稅；又通過加工貿(mào)易名義進(jìn)口，進(jìn)口企業(yè)得到了國家減免稅。
為解決有關(guān)問題，幾年前有關(guān)部門就開始醞釀?wù){(diào)整國貨復(fù)進(jìn)口政策 。現(xiàn)在國家批準(zhǔn)了八個保稅物流園區(qū)、五個保稅港區(qū)、一個綜合保稅港區(qū)，享受出口退稅政策，貨物的“香港一日游”開始改為“保稅區(qū)一日游”。但這只是部分緩解，不能根治。2007年3月，一個由國家稅務(wù)總局、商務(wù)部、海關(guān)總署、中國人民銀行組成的聯(lián)合調(diào)查組，醞釀一場針對“非正常貿(mào)易增長速度”的大檢查，以便堵住貿(mào)易數(shù)據(jù)失真的黑洞，將加大對假報出口、以次充好、低價高報以及利用小規(guī)模納稅人貨物、未繳稅或繳稅不足貨物實施騙取出口退稅活動的打擊力度。
中國政府對于是否要調(diào)整國貨復(fù)進(jìn)口的政策，已爭論多年。主流意見認(rèn)為，國貨復(fù)進(jìn)口既浪費稅收資源，徒增企業(yè)物流成本，也扭曲中國的外貿(mào)數(shù)據(jù)，使政府無法對進(jìn)出口形勢做出準(zhǔn)確判斷。國家發(fā)改委認(rèn)為，應(yīng)該直接取消這種政策優(yōu)惠，堵住漏洞。 海關(guān)則認(rèn)為，對國貨復(fù)進(jìn)口不應(yīng)該“堵”而應(yīng)該“疏”，大力發(fā)展保稅園區(qū)，降低物流成本，將“進(jìn)口——出口——進(jìn)口”環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的利潤盡可能留在中國之內(nèi)。發(fā)改委的意見在2006年一度占據(jù)上風(fēng)，隨即在沿海各省市，尤其是外資企業(yè)引起強烈反應(yīng)。臺港商也多次向中國各地政府及中央政府游說，并聲稱如果取消這些對于加工貿(mào)易非常重要的優(yōu)惠政策，他們將把投資轉(zhuǎn)移到越南、印度等地。在各種壓力下，加工貿(mào)易政策的調(diào)整一再推遲。但是巨大的貿(mào)易順差，使得這個問題無法平息。
從國內(nèi)制度安排的角度看，這是一種制度黑洞，從外商運運作的角度看，是輕松地賺取了中國制度安排的利潤。
這兩種觀點之爭，代表著具體的利益。表面上的理由都是國家利益，深層次的原因則涉及到部門管理權(quán)力與管理利益。表面上看似符合目前政策法律的事情，實際的結(jié)果是國家與人民的利益受損，在更高層次上看，是國家根本法律制度和國家與全體人民權(quán)利受到損害。
2008-4-18
