[ 李雪靜 ]——(2009-11-1) / 已閱40224次
我國違憲審查的制度現(xiàn)狀及改革路徑
李雪靜
內(nèi)容摘要：憲法是國家的根本大法，是法治國家法律體系的核心，在一國法律體系中居于最高地位。憲法能否在國家生活中被貫徹實施，直接關系到一國的法治狀況和法律運行環(huán)節(jié)的完善與否。違憲審查隨著憲法的產(chǎn)生與實施而出現(xiàn)，對保證憲法的貫徹實施具有重要作用。現(xiàn)代法治國家紛紛建立了適合本國國情的違憲審查機制，中國也在適應發(fā)展和迎合中尋求自己的違憲審查機制。從1954年第一部憲法出臺至今，中國的違憲審查機制有著循序漸進的發(fā)展趨勢。本文主要從違憲審查的歷史、現(xiàn)狀及其弊端的分析中，結合世界現(xiàn)行的違憲審查機制，探索具有中國特色的違憲審查之路。
關鍵詞：違憲審查制度；現(xiàn)狀；制度改革
憲法規(guī)定了個人與政府、社會與國家的基本關系，是國家的根本法。為了保證憲法得到全面、正確的實施，制定符合國情的憲法固然重要，但更重要的是加強對憲法的有效實施和監(jiān)督，使憲法發(fā)揮最大限度的政治、法律和社會效能。以在此意義上，建立和完善違憲審查制度就成為國家憲政建設中至關重要的組成部分。
一、 我國違憲審查的制度現(xiàn)狀
（一）歷史回眸
1、五四憲法規(guī)定的違憲審查制度
1954年憲法中有這樣的規(guī)定：全國人大有權“監(jiān)督憲法的實施”；全國人大常委會有權“解釋法律”、“撤銷國務院制定的同憲法、法律和法令相抵觸的決議和命令”。此處“解釋法律”的主體為全國人大常委會，作為我國最高立法機關的常務執(zhí)行機構，他行使的是全國人大的職能。由立法機關制定，立法機關解釋，全國人大常委會通過行使立法解釋權對憲法的實施起到了一定的監(jiān)督作用。作為一個完整的違憲審查制度，要有最高立法機關的立法解釋和最高司法機關的司法解釋兩個權力的結合，法院不能在裁定一個法律違反憲法的時候對憲法沒有解釋權。五四憲法就忽略了這一方面，把兩個權力分離了，因此，從普遍意義上，我們認為五四憲法確立了以立法解釋為表現(xiàn)形式的違憲審查制度，真正有效的違憲審查制度還沒有建立起來。
2、七八憲法規(guī)定的違憲審查制度
1978年憲法規(guī)定：全國人大有權“監(jiān)督憲法和法律的實施”；全國人大常
委會有權“解釋憲法和法律，制定法令”“改變或撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權力機關的不適當?shù)臎Q議”。在憲法解釋問題上，1978年憲法比1954年憲法有所進步；但1978年憲法只是規(guī)定全國人大常委會有權“改變或撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權力機關的不適當?shù)臎Q議”，因此，可以說1978年憲法建立了以憲法解釋為表現(xiàn)形式的違憲審查制度，但沒有將憲法解釋和憲法監(jiān)督這兩個職能分開，實際上無法行使違憲審查權。
3、八二憲法規(guī)定的違憲審查制度
1982年憲法規(guī)定，全國人大有權“監(jiān)督憲法的實施”“改變或者撤銷全國人大常委會
不適當?shù)臎Q定”；全國人大常委會有權“解釋憲法，監(jiān)督憲法的實施”、“解釋法律”、“撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令”，“撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議”。從上述規(guī)定可以看出，1982年憲法通過規(guī)定憲法解釋與違憲法規(guī)等的撤銷相結合的方式，形成了相對比較完整意義上的違憲審查制度
（二）現(xiàn)狀分析
現(xiàn)行憲法對違憲審查制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在如下幾個方面：
1、宣布憲法的根本法地位和最高法律效力
現(xiàn)行憲法序言規(guī)定：“本憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務，是國家的根本法，具有最高的法律效力。全國各族人民、一切國
家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。”
2、明確規(guī)定違憲審查的總體原則
現(xiàn)行憲法第5條規(guī)定：“國家維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個人都不得有超越憲法和法律的特權。”
3、擴大違憲審查機關的范圍
現(xiàn)行憲法第62條和第67條分別規(guī)定了全國人大和全國人大常委會擁有監(jiān)督憲法實施的職權，從而明確了我國的違憲審查機關。現(xiàn)行憲法增加全國人大常委會同為違憲審查機關的規(guī)定，彌補了前幾部憲法只規(guī)定全國人大為憲法監(jiān)督機關所造成的全國人大閉會期間違憲審查機關缺位的不足，使違憲審查活動更具經(jīng)常性和規(guī)范性。而且，現(xiàn)行憲法第70條和第71條還規(guī)定了全國人大各專門委員會和特定問題的調查委員會，協(xié)助全國人大及其常委會行使監(jiān)督憲法實施的職能。另外，行政機關和地方權力機關也可以成為違憲審查主體。
4、建立逐級審查的違憲審查體系
現(xiàn)行憲法規(guī)定：（1）全國人大有權改變或者撤銷全國人大常委會不適當?shù)臎Q定；（2）全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令，有權撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議；（3）國務院有權改變或者撤銷各部委發(fā)布的不適當?shù)拿睢⒅甘竞鸵?guī)章，有權改變或者撤銷地方各級行政機關的不適當?shù)臎Q定和命令； （4）縣級以上地方各級人大有權改變或者撤銷本級人大常委會不適當?shù)臎Q定；（5）縣級以上地方各級人大常委會有權撤銷本級人民政府的不適當?shù)臎Q定和命令，撤銷下一級人大的不適當?shù)臎Q議；（6）縣級以上地方各級人民政府有權改變或者撤銷所屬各部門和下級人民政府的不適當?shù)臎Q定。
此外，我國現(xiàn)行憲法還規(guī)定，省、直轄市的人大及其常委會制定的地方性法規(guī)須報全國人大常委會備案；自治區(qū)的自治條例和單行條例須報全國人大常委會批準后生效；自治州、自治縣的自治條例和單行條例須報省或自治區(qū)的人大常委會批準后生效，并報全國人大常委會備案。
5、規(guī)定事前審查和事后審查相結合的監(jiān)督方法
現(xiàn)行憲法116條規(guī)定：“自治區(qū)的自治條例和單行條例須報全國人大常委會批準后生效；自治州、自治縣的自治條例和單行條例須報省或自治區(qū)的人大常委會批準后生效，并報全國人大常委會備案。”“批準后生效”和“備案”顯然是一種事前審查的監(jiān)督方法。同時，現(xiàn)行憲法67條規(guī)定：“全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令，有權撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議。”“撤銷”顯然是一種事后審查的監(jiān)督方法。
6、違憲審查采取撤消和罷免相結合的方式
撤消措施在現(xiàn)行憲法62條、67條、89條等處均有體現(xiàn)。現(xiàn)行憲法63條規(guī)定：全國人民代表大會有權罷免下列人員：1.中華人民共和國主席、副主席。2.國務院總理、副總理、國務委員、各部部長、各委員會主任、審計長、秘書長。3.中央軍事委員會主席和中央軍委會其他組成人員。4.最高人民法院院長。5.最高人民檢察院院長。這里的“罷免”也是違憲審查的一種方式。
（三）弊端透視
20多年來，中國現(xiàn)行憲法在維護國家的穩(wěn)定、確保法治的統(tǒng)一、促進社會的發(fā)展與進步方面發(fā)揮了非常重要的作用。但也必須看到，現(xiàn)實生活中不同程度的違憲現(xiàn)象大量存在，中國的違憲審查制度存在諸多不完備之處，有待于進一步法律化、專業(yè)化。［１］
1、缺乏一個高效率的操作程序
違憲審查是一項專業(yè)性和技術性都很強的工作，所以它有非常嚴格的程序要求。一個高效的違憲審查制度必須明確規(guī)定：違憲由誰審查、依據(jù)什么進行審查，怎么審查，審查哪些內(nèi)容，審查結果怎么處理等。而我國憲法對違憲審查制度只作了非常簡單的規(guī)定，可以說是輕描淡寫。對于違憲標準、違憲審查的程序等問題都沒有明確規(guī)定。沒有程序，就不能有效地操作；沒有程序上的保障，違憲審查權就不能有效運作。另外，違憲審查的時效性也是非常重要的。沒有時效的違憲審查是沒有意義的，因為這樣就沒有辦法對違憲行為進行及時地糾正與處罰，也就不能及時地對相關當事主體進行有效的憲法救濟。
2、沒有一個明確專任的違憲審查主體
我國現(xiàn)行憲法規(guī)定的違憲審查制度中，有著中央統(tǒng)一領導和一定程度分權、各類結合、多級并存的特點，違憲審查主體呈現(xiàn)多元態(tài)勢，這一情況容易形成“誰都可以管，但實際上誰都不管”的局面。
3、法律是否違憲未能引起足夠重視
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
