[ 戴洪斌 ]——(2009-12-7) / 已閱10468次
不予支持賠償請求的四種情形
戴洪斌
賠償請求人向人民法院賠償委員會提起司法賠償請求，有相當部分不被支持，或者不予受理，或者決定不予賠償。未予確認、侵權在前、賠償范圍和免責情形等四個方面，是其重要的原因。以下對此作一分析。
一、不被支持的四種情形
（一）被訴職權行為未經依法確認
國家機關及其工作人員行使職權行為未被依法確認的賠償申請，應不予受理。最高人民法院《人民法院賠償委員會審理賠償案件程序的暫行規定》第二條規定：“賠償請求人依法向賠償委員會申請造成賠償決定的被侵權事項，應當先經過依法確認。根據賠償法第二十條第二款的規定，被要求確認的機關不予確認的，賠償請求人有權申訴。賠償委員會不受理要求確認的申訴案件。”對侵權行為的確認，是進入國家賠償的前置程序。如對相關司法行為沒有進行依法確認，未確認為違法，則無法進入下一國家賠償程序，賠償請求人就無法獲得賠償救濟。人民法院賠償委員會沒有確認職能，不能審查國家賠償確認申請，無權辦理國家賠償確認案件。被訴職權行為未經依法確認，賠償請求人直接向人民法院賠償委員會提起賠償申請，按照相關法律規定，人民法院賠償委員會不能審理；并且，人民法院賠償委員也無審理國家賠償確認案件的職權，只能針對賠償請求人提出的賠償申請作出不予受理決定。即使當時審查不嚴作了受理，在后來的審理程序中，也要予以駁回。
（二）被訴職權行為發生于國家賠償法實施前
被訴職權行為發生于國家賠償法實施前，而申請到人民法院賠償委員會要求賠償的案件，在國家賠償法開始實施的前幾年較多。最高人民法院《關于< 中華人民共和國國家賠償法>溯及力和人民法院賠償委員會受案范圍問題的批復》第一條規定：“根據國家賠償法第三十五條規定，國家賠償法1995年1月1日起施行。國家賠償法不溯及既往。即：國家機關及其工作人員行使職權時侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為，發生在1994年12月31日以前的，依照以前的規定處理。發生在1995年1月1日以后并經依法確認的，適用國家賠償法予以賠償。發生在1994年12月31日以前，但持續至1995年1月1日以后，并經依法確認的，屬于1995年1月1日以后應予賠償的部分，適用國家賠償法予以賠償；屬于1994年12月31日以前應予賠償的部分，適用當時的規定應予賠償；當時沒有規定的，參照國家賠償法的規定應予賠償。”國家賠償法不溯及既往原則，遵照了法律的時間效力的精神，也符合中國的實際情況。因為以前歷史時期形成的大量問題，經過多年不懈努力，基本得到了解決。如果國家賠償法可以溯及既往，過去已經妥善解決、平息了的問題，可能將因此規定而引發大量的國家賠償訴訟，其負面效應并不好。國家賠償法確定的不溯及既往的原則，并未堵塞過去時期個別遺留問題的解決渠道和途徑，仍然可以按照當時的政策精神來妥善處理。經過這么多年的國家賠償案件處理，大力宣傳國家賠償法，再就發生于國家賠償法實施前司法行為而提起國家賠償的明顯少多了。
（三）不屬于國家賠償范圍
司法機關的職權行為造成賠償請求人損失，按照國家賠償法的規定，只賠償直接損失，對于司法機關職權行為造成的間接損失和可得利益，以及精神損害，則沒有納入國家賠償范圍。另外，還有應通過其他途徑解決的，也不屬于國家賠償范圍。國家賠償的范圍明確，納入了賠償范圍的才予賠償。凡沒有納入賠償范圍的，則不予賠償。屬于這種情形的案件較多。國家賠償法第三章第一節專門規定了司法賠償的賠償范圍。其第十五條、第十六條對刑事賠償的范圍作了明確規定。國家賠償法第三十一條、最高人民法院《關于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第二條至第五條，也規定了人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害的，也應予以賠償的賠償范圍（非刑事司法賠償）。
（四）屬于國家賠償免責情形
國家賠償法第十七條規定：“屬于下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：（一）因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據被羈押或者被判處刑罰的；（二）依照刑法第十四條、第十五條規定不負刑事責任的人被羈押的；（三）依照刑事訴訟法第十一條規定不追究刑事責任的人被羈押的；（四）行使國家偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關的工作人員與行使職權無關的個人行為；（五）因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發生的；（六）法律規定的其他情形。”《最高人民法院關于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第七條規定：“根據國家賠償法第十七條、第三十一條的規定，具有下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：（一）因申請人申請保全有錯誤造成傷害的；（二）因申請人提供的執行標的物有錯誤造成傷害的；（三）人民法院工作人員與行使職權無關的個人行為；（四）屬于民事訴訟法第二百一十四條規定情形的；（五）被保全人、被執行人，或者人民法院依法指定的保管人員違法動用、隱匿、毀損、變賣人民法院已經保全的財產的；（六）因不可抗力造成傷害后果的；（七）依法不應由國家承擔賠償責任的其他情形。”司法行為雖被依法予以了確認，但是只要符合以上國家賠償法和最高人民法院規定的免責情形，國家就不承擔賠償責任。這是國家賠償法對國家承擔賠償責任的例外規定。國家賠償的免責情形，類型很多，情況不一，也是最容易引起爭議的問題。這種情況下，賠償請求人按照相關規定，依法進入到了國家賠償程序中來，做了不少工作，后來卻被告知因屬于國家賠償的免責情形而不予賠償，這對他們是一個意外的打擊，其將對法制的權威性和嚴肅性產生懷疑和動搖。
二、做好相關工作的建議
（一）提高認識，切實保護賠償請求人的訴權
司法賠償是國家賠償的重要組成部分。對于司法機關及其工作人員行使職權時行為違法造成的損害給予救濟，是司法賠償的基本功能。給予司法侵權的受害人一定的賠償，可以緩解和消除司法機關、國家與公民、法人和其他組織之間的矛盾，防止公民、法人和其他組織對司法機關產生不滿和對立情緒，有利于國家的穩定和社會的和諧。司法賠償是對違法司法行為的否定性評價，對司法機關及其工作人員是一種有力的監督，能夠進一步提高司法機關及其工作人員的責任感，加強內部管理和監督，有效促進司法機關及其工作人員依法行使司法職權，確保司法權行使的準確性和合法性。要統一思想，提高認識，克服國家賠償案件麻煩多、干預大的畏難情緒，對賠償請求人的請求依法應予支持的堅決支持，對于不能支持的要有充分的法律依據，并做好化解和善后工作，切實保護賠償請求人依法取得國家賠償的權利。
（二）認真審查，把好立案質量關
嚴格執行最高人民法院《關于刑事賠償和非刑事司法賠償案件立案工作的暫行規定（施行）》，規范國家賠償案件的立案工作，切實保障賠償請求人依法申請國家賠償的權利。對于依法應由人民法院賠償委員會作出決定的賠償案件，在收到賠償申請后，應當依法進行審查，符合下列條件的，應予及時立案：（一）賠償請求人具備法律規定的主體資格；（二）賠償義務機關是行使偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關；（三）有具體的賠償請求事項和事實根據；（四）有依法確認的法律文書或者其他材料；（五）符合法定的請求期間，因不可抗力或者其他障礙未能在法定期間內行使請求權或者人民法院賠償委員會決定延長期間的除外；（六）賠償義務機關是偵查、檢察、監獄管理機關的，作出賠償決定后或者逾期未作賠償決定，賠償請求人申請復議，經復議仍不服或者復議機關逾期未作復議決定的；賠償義務機關是人民法院的，作出賠償決定后，賠償請求人不服的，或者人民法院逾期未作決定的；（七）符合國家賠償法及有關司法解釋對國家賠償法溯及力的規定。還要切實執行最高人民法院《關于刑事賠償和非刑事司法賠償案件立案工作的暫行規定（施行）》第九條規定，嚴格審查賠償請求人提出的國家賠償申請，是否符合立案范圍的七種情形。完全符合以上情形的，予以立案受理。不符合的，不予立案。避免因審查不嚴輕率進入審判程序，再在審理中予以駁回。
（三）做好解釋說服，指明救濟途徑
妥善處理好司法賠償的來信來訪，是創造穩定和諧的社會環境和良好法治環境的有力措施，是促進國家賠償隊伍自身建設、加強賠償工作的重要內容。要統一思想，提高認識，牢固樹立“群眾利益無小事”和“司法為民”的思想，切實為人民群眾排憂解難，以深厚的感情，妥善處理好每一起群眾來信來訪。向來訪群眾和敗訴的賠償請求人釋難解疑，做好法律解釋工作，闡釋人民法院賠償委員會不支持其主張的法律依據，促使其息訴服判。經審查不應由人民法院或者人民法院賠償委員會受理的，告知來訪群眾和賠償請求人向有關機關申請賠償。應由其他法院或其他法院賠償委員會受理的，告知來訪群眾和賠償請求人向有關人民法院或有關人民法院賠償委員會申請賠償。對于不屬于直接損失，賠償請求人申請賠償間接損失和可得利益，以及精神損害的，說明不予支持賠償請求的理由，并做好說服解釋工作。對于被申請賠償的職權行為發生于國家賠償法實施前的，提示賠償請求人按照以前的政策規定尋求解決。
（四）加強對下指導，提高賠償案件辦理水平
上級人民法院賠償委員會要加大對下級人民法院辦理賠償案件的指導力度。指導審查賠償請求人提出的賠償申請是否符合條件，審查提起賠償申請的司法侵權行為是否先經依法確認，審查賠償申請有關證明材料是否齊全。加強案件辦理質量指導，符合規定應予賠償的依法足額賠償。對于不應賠償的，則做好釋法工作。還要指導下級人民法院做好對賠償請求人和來訪群眾的解釋說服工作，曉之以理，動之以情，使之信服人民法院人民法院作出的決定。
（五）重視調查研究，完善法律規定和工作制度
國家賠償法律需要隨著經濟社會的發展而發展，不斷加以完善。近年來，國家賠償法的修改一直是社會輿論熱點，修正案草案也先后兩度亮相。個人認為，需要在以下幾個方面加強調查研究，完善相關法律和工作制度：一是要對國家賠償確認程序和賠償程序的銜接加強研究，簡化申請確認、賠償和辦理程序，切實方便賠償請求人提起賠償申請，方便法院工作部門的辦理工作，減少賠償請求人訴累。二是要重視對國家賠償法實施前侵權遺留問題的處理，依靠地方黨政，從政策、民政上，給予受到侵權者以靈活多樣的救助，解決賠償請求人實際困難，保障民生，增加社會穩定和諧因素。三是要逐步擴大國家賠償范圍。隨著國家財力增強，法制進程加快，國家賠償的賠償范圍要逐步擴大。民眾也有擴大賠償范圍的強烈呼聲，要求給予國家賠償以充分保護。但這要通過修改國家賠償法或制定相應司法解釋來實現。只有在立法上對賠償范圍作了擴大，國家賠償實務工作才有法律依據，國家賠償才能給予更好的保護。四是要重新梳理和認識國家賠償免責規定，避免再走可以進入賠償程序而不能實際獲得國家賠償這一“程序游戲”，不要再出現程序上保護而實體上不保護的怪現象，在減少賠償請求人訴累、維護國家賠償法嚴肅性上多下功夫。這是立法部門和司法實務部門要切實研究和解決的問題。
