[ 龍城飛將 ]——(2009-12-24) / 已閱5970次
酗酒男凍死案似乎另有隱情
龍城飛將
處理一個案件，首先是查明事實，然后再適用法律。但看了南京酗酒凍死案的一些資料，覺得給人留下許多疑團，覺得該案的事實并沒有查清楚，至少是沒有向讀者交待清楚。
根據(jù)法院查明的事實，檀某送酒醉后的朱某到距離其家30米左右的巷口，晚上9點左右自己到家后又通知朱某的妻子說將朱送回家了。但朱某的妻子說“丈夫沒有回家，并隨后和兒子外出尋找，但沒找到最后就回家了。第二天就傳來了丈夫被凍死的噩耗” 。《揚子晚報》關(guān)于這個事件報導中特意用了這樣的小標題：《事件回放 陪同事看房，酒醉凍死田野》 。
當事人檀某在跟記者講述這一切時，他認為自己被冤枉，甚至直言被朱妻“下了套”。“朱一夜沒回家，家門附近發(fā)現(xiàn)了一具尸體，朱妻自己不去看，叫我去看，我開始不肯去，但她堅持要我去，我去了之后發(fā)現(xiàn)竟然真的是朱培訓，我感覺自己上了‘套’”。
根據(jù)上述資料，我們作為讀者可以產(chǎn)生這樣的疑問：
朱某到底是死在田野，還是在距家門口僅30米的地方？
朱某的妻子到底有沒有帶小孩出來尋找其夫？若是尋找了，為什么僅僅在幾十米的范圍內(nèi)找不到人？第二天尸體又奇跡般地出現(xiàn)在家門口？
若是朱某的妻子帶小孩出來尋找，并且找不到人，心里急不急？會不會急著打電話問檀某到底把人送到什么地方了？會不會向派出所報案請幫忙尋找？
尸體最終是在家門附近發(fā)現(xiàn)的，難道酗酒中的朱某在頭一天晚上與妻子玩捉迷藏，等妻子找不著人回房睡覺后再現(xiàn)身到門口？
誰先發(fā)現(xiàn)尸體？檀某，還是朱某的妻子，還是二人同時發(fā)現(xiàn)？為什么朱某的妻子自己不去看尸體，一定堅持要檀某去看？難道她對朱某的死已知，或者是心靈感應預知？為什么不是先報案，而是讓檀某自己去看？
檀先生質(zhì)疑 “警方曾經(jīng)調(diào)查過周圍的居民，當時周圍動靜很大，怎么可能找不到人呢？” 有人懷疑，不排除朱的妻子討厭醉酒的丈夫，故意不開門讓朱進屋，故意不去尋找凍在外面的朱。由于朱的妻子這種冷漠的行為,直接造成朱培訓凍死在外。如果這個推斷成立，那么，過錯應由朱的妻子承擔，犯有“過失致人死亡罪”或者“故意傷害致人死亡罪”、“虐待家庭成員罪”，警方是不是應當對當天晚上發(fā)生的事情進行刑事調(diào)查，還原當時的真相呢？
所以，現(xiàn)在表面的問題是，好人該不該得好報。潛藏的問題卻是，朱某家庭不和，朱某的死是否另有隱情。
2009-12-24
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207
