[ 闞鳳軍 ]——(2009-12-28) / 已閱18283次
企業如何應對《侵權責任法》下的產品責任懲罰性賠償規定
闞鳳軍
2009年12月26日，全國人大常委會審議通過《侵權責任法》，該法對于侵權責任領域的規定非常具體，相關規定將對社會各個領域產生非常大的影響。本文針對《侵權責任法》第四十七條關于產品質量責任懲罰性賠償的規定，就產品質量責任懲罰性賠償的構成、影響及制造業如何應對等問題進行初步分析與探討。
一、 懲罰性賠償條款的構成要件
《侵權責任法》第四十七條規定：明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。結合上述規定，具體分析如下：
1、 賠償主體
根據《產品質量法》及《侵權責任法》的規定，承擔產品懲罰性賠償的責任主體即可能是產品的生產者、也可能是產品的銷售者。如產品的缺陷是在生產過程中產生，則生產者是最終的賠償義務主體；如產品的缺陷是銷售者原因引起，則銷售這是最終賠償義務主體。需要注意，產品的承運人是不承擔產品責任的，如果產品的生產者或銷售者能夠證明產品缺陷因承運人的原因導致，則可向該承運人追償。因此，懲罰性賠償主體是產品的生產者和/或銷售者。
2、 產品存在缺陷
根據中華人民共和國產品質量法》第四十六條規定：“本法所稱缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。
通說認為：產品缺陷包括設計缺陷、制造缺陷和警示缺陷。
設計缺陷是指產品在設計過程中，產品的結構、配方等方面存在不合理的危險。
制造缺陷是指產品在制造過程中，因原材料、配件、工藝等存在錯誤而導致產品存在不合理的危險。
警示缺陷，也被稱為指示缺陷、經營缺陷，就是產品在經銷過程中，因沒有適當的指示和警告而使產品存在不合理的危險。
市場流通的許多產品，因產品本身特性或對周圍環境的高要求等構成對使用者人身及財產方面一定程度的危險，如果沒有或者缺乏恰當的警告和指示，使用者對上述危險及正確使用、避免危險的方法一無所知或沒有足夠了解，產品因此就構成警告缺陷。生產者和銷售者沒有履行其提出警告的義務，或者履行得不夠，就構成侵權。一般產品的最終使用者應得到警告，而且警告必須足夠明顯醒目，內容應恰當充分。
3、 生產者或銷售者“明知”
主觀上的“明知”是責任承擔者承擔懲罰性賠償的重要構成要件，但何種情況下構成企業的“明知”，尚無法律明文規定或司法判例支持。個人認為在下列情況下，應構成企業的“明知”：
A曾經發生過相關產品的損害報告或案例；
B產品被相關檢測部門出具缺陷檢驗報告；
C 產品已由國家相關部門發布召回公告；
D 企業內部認為產品存在缺陷；
E 導致產品存在缺陷的零部件的制造商已通知產品生產者的產品缺陷信息。
4、 無視產品缺陷，繼續生產或銷售
既然是懲罰性賠償，必然要求侵權人在主觀上惡意非常明顯，為實現其暫時的商業利益，而置產品使用者的合法權益于不顧。問題的關鍵仍然是如何判斷企業主觀上的“明知”，在此不再贅述。
5、 造成他人死亡或嚴重健康傷害
如果產品缺陷導致他人死亡，構成產品的嚴重傷害沒有任何異議，但嚴重健康傷害的判斷標準則有待探討。是否可以參照有關公民傷殘鑒定標準為主要依據，并結合產品所造成精神上的損害進行綜合判斷，值得思考。
二、 懲罰性賠償的積極影響
懲罰性賠償影響比較大，這也是《侵權責任法》擬定懲罰性賠償條款過程中引發熱烈討論的原因。比如有的學者認為該規定可能導致消費者大規模起訴、“王海”類型的消費者大量涌現、企業管理成本及訴訟成本大幅度上升等。我個人認為相關規定具有重大的意義：
1、 它將督促企業必然嚴格按照現代企業制度進行規范化運作，加強企業內部生產流程及產品質量等方面控制手段；
2、 逐步改變中國企業形象，不再單純盈利而不顧整體社會利益，提高企業的社會責任感；
總共2頁 1 [2]
下一頁
