[ 王瑜 ]——(2002-8-2) / 已閱23505次
軟件最終用戶侵權責任
王瑜
北京一家非常不起眼的小設計公司突然接到北京市版權保護協會，反盜版工作委員會聯合發的公函，稱某國外公司投訴其未經軟件著作權人的許可，擅自使用了其享有版權的軟件（使用盜版軟件）。同時發來的文件還有北京市版權局版權執法處給反盜版工作委員會的函：“……如侵權屬實，告知其立即停止侵權使用，并盡快更換正版軟件，對不聽勸戒又不能接受你們協調解決問題的企業，請報告我處，由我處立案查處……”
看到這兩份文件，作者感到透心的涼，國外的軟件公司開始采取行動了，我國政府打擊盜版的力度加大了，現在打擊的不僅是專門將正版軟件解密后大量復制贏利者，現在開始連使用盜版軟件的最終用戶也開始打擊了。
最終用戶（End User）指在計算機上使用軟件的人，而不是軟件分銷人、軟件占有人之類。軟件公司將軟件設計出來，通過分銷人和分銷渠道將該軟件銷售到最終的使用者（用戶）手上，盜版者將正版軟件大量的復制，以低于正版軟件的價格在市場上銷售，嚴重侵害正版軟件設計的權益，這些復制者一直是各國重點打擊的對象。而作為最終用戶購買使用的盜版軟件是不是也要受到打擊呢？著作權法只打擊復制盜版者，而購買/閱讀盜版書的人是不承擔任何責任的。我國個人計算機的用戶幾乎無一例外地都在使用盜版的軟件，是不是讓千萬個單位、家庭和個人成為打擊對象呢？下面我們從各方面進行分析。
有關案例回顧
關于軟件最終用戶的責任問題，我們先來回顧一下美國微軟公司訴亞都科技集團公司侵權使用其軟件案件。正是因為該案在國內引發了對軟件最終用戶的責任問題廣泛的討論。
1999年微軟的授權代理人中聯知識產權調查中心在亞都大廈發現了盜版光盤，包括微軟享有著作權的MS－DOS、MS－Windows95、MS－Office97等軟件。當時在公證人員監督下，海淀工商局執法人員對這些軟件進行了清查。微軟以公證書為重要證據向法院起訴，要求亞都賠償150萬元人民幣，并要求其公開致歉。
在此案的庭審過程中，被告亞都認為微軟提交的公證書是虛假的證據。稱中聯知識產權調查中心從未到過亞都集團的辦公場所，因此微軟發現使用盜版一說毫無事實根據，海淀工商執法人員也不曾對亞都的計算機進行過清查。亞都科技集團向法庭解釋說，微軟所述亞都集團的兩名工程師承認“營業用的50臺左右計算機內均裝有盜版的微軟軟件”，事實上這二人并非在亞都科技集團工作，而是亞都大廈內的另一家公司——亞都科技有限公司的職員，這兩家公司是獨立法人的企業，故微軟告錯了人，請求法院駁回微軟的起訴。
北京市第一中級人民法院審查了亞都集團的證據后認定：美國微軟公司主張被告為侵權行為人，沒有提供充分證據，法院不予認定。法院就該案作出裁定：駁回美國微軟公司對北京亞都科技集團的起訴。這個訴訟基本上以微軟的敗訴而告終，微軟也并沒有更換被告而重新起訴。據說被告的律師非常巧妙地利用了美國炸了我國的使館，當時民族情緒激昂，中美關系的緊張，也許微軟有點知難而退了。
法院的裁定多少有些出乎意料，法院因為被告主體問題駁回了微軟的起訴，從而并沒有在法律上裁判軟件最終用戶的法律責任問題。但軟件最終用戶責任問題卻引發了廣泛的討論。
2002年前的法律規定
我國法律有沒有規定軟件最終用戶的責任問題，人們將爭議的焦點集中在我國1991年頒布的《計算機軟件保護條例》（下稱軟件條例）第32條的規定。
軟件條例的起草部門原機電部在1991年5月向國務院提交的并經國務院常務會議通過的《關于<計算機軟件保護條例（草案）>的說明》中指出：“鑒于國際軟件市場情況復雜，往往有人推銷仿冒軟件，我們認為應打擊的是仿冒軟件的復制推銷者而不是上當受騙的善意獲得者。因此規定在根據合同獲得軟件而不知道該軟件是侵權物品的情況下，侵權責任應由該侵權軟件的提供者承擔。”
第32條規定的基本出發點是非常明確的，其立法本意是為“容易上當受騙”的國內的軟件銷售商免去責任。具體來說，該條要打擊的對象是“仿冒軟件的復制推銷者”，即“侵權軟件提供者”，不涉及最終用戶；要保護的對象是國內的軟件銷售商，也不涉及最終用戶。這里的打擊對象和保護對象完全沒有涉及最終用戶。因此，將《軟件條例》第32條規定與軟件最終用戶聯系起來的解釋是不符合立法原意的。
我們從條文上來分析《軟件條例》第32條規定：“軟件持有者不知道或者沒有合理的依據知道該軟件是侵權物品，其侵權責任由該侵權軟件的提供者承擔。但若所持有的侵權軟件不銷毀不足以保護軟件著作權人的權益時，持有者有義務銷毀所持有的侵權軟件，為此遭受的損失可以向侵權軟件的提供者追償。前款所稱侵權軟件的提供者包括明知是侵權軟件又向他人提供該侵權軟件者。”可見，該條文并沒有提到軟件最終用戶的責任問題。
我們來看看其他相關規定，在龐大的法規數據庫里我們終于又找到了相應的規定：1995年國家版權局下發了《關于不得使用非法復制的計算機軟件的通知》，1999年初國務院辦公廳轉發了該通知。通知規定：“……任何單位在其計算機系統中不得使用未經授權的計算機軟件”。這里提到了軟件的最終用戶問題，該通知也沒有提到任何有關最終用戶的責任。該通知只提及單位，并未涉及到個人用戶。而且這只是個通知，并不能作為版權機關執法的依據。
綜上分析，我們可以認為：2002年前我國的法律并沒有規定軟件最終用戶的責任問題。
新《計算機軟件保護條例》的規定
我國《計算機軟件保護條例》去年進行了修改，并于今年1月1日開始實施。該條例第二十四條規定：“……未經軟件著作權人許可，有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害社會公共利益的，由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復制品，可以并處罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門并可以沒收主要用于制作侵權復制品的材料、工具、設備等；觸犯刑律的，依照刑法關于侵犯著作權罪、銷售侵權復制品罪的規定，依法追究刑事責任：（一）復制或者部分復制著作權人的軟件的；……”
第二十四條的規定意味著軟件的最終用戶，任何單位和個人未經軟件著作權人許可，使用盜版軟件即為非法，可能被處每件１００元或者貨值金額５倍以下的罰款，甚至承擔刑事責任。該條例一出臺，立即引發網民在網上大發議論。2001年12月23日，新浪網上發表了一份《關于合理保護軟件知識產權的呼吁書》，十幾位評論家和業界人士聯名呼吁，認為我國對軟件著作權的保護超越了我國經濟、科技、文化發展現實水平，超越WTO標準，超世界水平。
在新的《計算機軟件條例》中，對軟件版權的保護延伸到了最終用戶，明確規定了最終用戶的責任，對最終用戶并沒有區分是單位還是個人，是贏利機構還是普通個人用戶。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
