[ 王瑜 ]——(2010-1-20) / 已閱7286次
從“解百納”保衛(wèi)戰(zhàn)談我國企業(yè)商標(biāo)戰(zhàn)略
王瑜
2010年1月14日北京市第一中級人民法院對“解百納”商標(biāo)爭議案件做出一審判決，標(biāo)志者張裕公司在“解百納”商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)中這個回合落敗。當(dāng)然張裕公司還有法律上的程序可以去爭取，最終是否能確保“解百納”商標(biāo)為張裕公司所有還未可知。
“解百納”商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)作為一個商標(biāo)案件非常具有典型意義。該案件從張裕公司向國家商標(biāo)局提出商標(biāo)申請，到2010年1月北京市第一中級人民法院的一審判決，前后歷時八年，幾乎將商標(biāo)申請過程中所涉及的程序都走了一遍。《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》將知識產(chǎn)權(quán)工作劃分為四個部分：創(chuàng)造、應(yīng)用、保護(hù)、管理，該案件也全部涉及。企業(yè)的商標(biāo)創(chuàng)造主要體現(xiàn)在商標(biāo)取名和規(guī)劃上，“解百納”作為葡萄酒的商標(biāo)，是一個非常好的名字，其文字內(nèi)涵體現(xiàn)了張裕公司深厚的文化底蘊。我國企業(yè)一般不注重商標(biāo)的應(yīng)用，甚至連最起碼的商標(biāo)使用標(biāo)志○R都沒有。好的商標(biāo)應(yīng)用方式對商標(biāo)的宣傳推廣具有事半功倍的效果，而應(yīng)用不當(dāng)則可能將商標(biāo)斷送，“JEEP/吉普”、“席夢思”、“氟氯昂”等商標(biāo)就是因為應(yīng)用問題淡化為商品的通用名稱，而“解百納”陷入通用名稱之爭與張裕公司應(yīng)用不當(dāng)有直接關(guān)系。談到商標(biāo)保護(hù)人們往往狹隘地認(rèn)為是對商標(biāo)權(quán)利的保護(hù)，對侵權(quán)行為的打擊，在張裕公司與長城、王朝為代表的訴訟中，各方博弈的是“解百納”背后的市場利益，勝則享有“解百納”產(chǎn)品的市場盛宴，敗者退席。這是一個企業(yè)與一個行業(yè)的利益之爭，在這種復(fù)合的多次博弈中，是選擇合作還是背叛？體現(xiàn)出一個企業(yè)戰(zhàn)略抉擇水平。對商標(biāo)的管理我國企業(yè)也很薄弱，甚至連最起碼的商標(biāo)登記都沒有，沒有人知道公司到底有多少個商標(biāo)。據(jù)報道張裕公司招聘了大量法律人才參與“解百納”保衛(wèi)戰(zhàn)，張裕公司也取得了幾次漂亮的階段性勝利，但是對于知名商標(biāo)的管理需要全方位的思考，需要戰(zhàn)略高度的管理才能使商標(biāo)為企業(yè)帶來商業(yè)利益的最大化。盡管張裕公司在“解百納”商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)中表現(xiàn)出商標(biāo)訴訟策略的高明，但是縱觀整個過程可以看出該公司對商標(biāo)制度理解不深入，缺乏戰(zhàn)略性思維。張裕公司是中國葡萄酒行業(yè)的龍頭老大，是大型企業(yè)，一般的中小企業(yè)對商標(biāo)制度的理解以及實際應(yīng)用可想而知。
《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》自2008年發(fā)布以來，各省市都在制定自己的戰(zhàn)略，并積極推行。在以知識產(chǎn)權(quán)局為主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施過程中，作為知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分——商標(biāo)顯然受到了冷落。各種知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)在全國各地如火如荼展開，涉及商標(biāo)的不多，商標(biāo)也被學(xué)者冷落，有關(guān)商標(biāo)方面的論著很少。因而我國企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強對商標(biāo)的學(xué)習(xí)。
注：筆者一直關(guān)注“解百納”案件，先后發(fā)表《保衛(wèi)“解百納”，不可能的勝利》、《如何打贏解百納保衛(wèi)戰(zhàn)》、《從解百納之爭看通用名稱的判斷》、《從解百納之爭談商標(biāo)戰(zhàn)略思維》等文章。
作者：王律師，中國知識產(chǎn)權(quán)研究會高級會員
電話：010-51662214，電郵：51662214@sohu.com
