[ 朱凱 ]——(2010-1-25) / 已閱7811次
淺談執(zhí)行異議制度對債務(wù)人的權(quán)利保護(hù)
朱凱
2007年新修改的民事訴訟法修正了執(zhí)行異議條款，增加了當(dāng)事人對執(zhí)行行為提出異議的權(quán)利，從而擴(kuò)大了執(zhí)行異議的主體范圍：當(dāng)事人、利害關(guān)系人，為當(dāng)事人即申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人對執(zhí)行行為侵害其權(quán)利或違反法律規(guī)定時提出異議提供了法律上的保障，尤其是對被執(zhí)行人即債務(wù)人的權(quán)利保護(hù)開設(shè)了一條有效的救濟(jì)途徑。筆者僅從修改后民事訴訟法的規(guī)定及最高人民法院的相關(guān)司法解釋來分析當(dāng)事人執(zhí)行異議權(quán)對債務(wù)人的權(quán)利所產(chǎn)生的影響及實踐中存在的問題和解決途徑。
一、當(dāng)事人執(zhí)行異議權(quán)的法律依據(jù)
修改后的民事訴訟法第202條規(guī)定：當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。《高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法執(zhí)行程序的若干問題的解釋》第5條規(guī)定：執(zhí)行過程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行法院的執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以依照民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定提出異議。由此，對當(dāng)事人提出異議權(quán)確立了法律依據(jù)，賦予了當(dāng)事人對執(zhí)行程序中違法執(zhí)行行為的異議權(quán)。應(yīng)當(dāng)注意的是，此處所提出的當(dāng)事人不僅即于執(zhí)行依據(jù)上所列明的當(dāng)事人，在執(zhí)行過程中被人民法院依法變更、追加為當(dāng)事人的公民、法人或其他組織也應(yīng)屬于當(dāng)事人的范疇。
二、設(shè)立當(dāng)事人執(zhí)行異議制度對債務(wù)人權(quán)利的影響
當(dāng)事人執(zhí)行異議制度的設(shè)立是對我國民事訴訟執(zhí)行程序中執(zhí)行異議制度（主要指原案外人異議）的有益補充，不僅有效地保護(hù)了申請執(zhí)行人對法院執(zhí)行不作為或執(zhí)行作為不符合法律規(guī)定的異議權(quán)利，而且也充分保護(hù)了被執(zhí)行人即債務(wù)人對執(zhí)行行為的異議權(quán)利，開創(chuàng)了執(zhí)行程序中對債務(wù)人權(quán)利保護(hù)提供救濟(jì)的先河。
多年來，我國的執(zhí)行工作在實踐中通過不斷地摸索和探討已形成了多種長效機(jī)制，但仍存在著為保護(hù)債權(quán)人利益而侵害債務(wù)人權(quán)利的現(xiàn)象，這不僅有違于我國憲法所確立的保護(hù)人權(quán)原則，也有違于民事訴訟法確立的當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等的原則。每位公民都依法享有物之權(quán)利和人身權(quán)利，并不受其他行為之侵害，這種權(quán)利是一種法定的權(quán)利，而并不能因其身份轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶆?wù)人而有實質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。執(zhí)行程序中對債務(wù)人財產(chǎn)的執(zhí)行也應(yīng)保留債務(wù)人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需品及生活所必需居住條件。如果法院的執(zhí)行行為侵害了債務(wù)人及其家屬的權(quán)利，債務(wù)人及其家屬均可依現(xiàn)行法律有關(guān)執(zhí)行異議的規(guī)定提出異議申請，賦予了債務(wù)人對其權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的救濟(jì)權(quán)。
三、實踐中債務(wù)人權(quán)利保護(hù)存在的問題
執(zhí)行程序中由于法院及執(zhí)行人員考慮將案件執(zhí)行完畢實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，而對債務(wù)人的相關(guān)權(quán)利不予重視，如財產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)等。而這樣就容易對債務(wù)人的權(quán)利造成侵害。筆者僅從執(zhí)行實踐中總結(jié)存在以下問題。
一是對債務(wù)人收入所有權(quán)的侵害。執(zhí)行實踐中多數(shù)債務(wù)人所有的財產(chǎn)除居住房屋外僅為在銀行等金融機(jī)構(gòu)的每月工資收入，法院執(zhí)行過程中會依據(jù)債權(quán)人的申請而將債務(wù)人所有的工資收入予以凍結(jié)，而從銀行等金融機(jī)構(gòu)的操作系統(tǒng)看，對法院每月凍結(jié)債務(wù)人的部分工資收入無法予以實現(xiàn)，其只能是協(xié)助法院將債務(wù)人的工資帳戶予以凍結(jié)，這樣就導(dǎo)致債務(wù)人的每月工資收入均無法提取，雖然是銀行等金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)操作產(chǎn)生這樣的后果，但也讓債務(wù)人對法院的執(zhí)行行為產(chǎn)生一種抵觸情緒，認(rèn)為這樣的執(zhí)行是侵犯了其工資收入的所有權(quán)，違反了法律的有關(guān)保留被執(zhí)行人生活費用的相關(guān)規(guī)定。而此種情形下，債務(wù)人可否作為當(dāng)事人對執(zhí)行行為侵害其收入所有權(quán)提出異議，這是法律未有規(guī)定而債務(wù)人無法尋求救濟(jì)途徑的。
二是對債務(wù)人房屋居住及使用權(quán)的侵害。執(zhí)行實踐中多數(shù)債務(wù)人僅有一處居住房屋，而為實現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)益就要對債務(wù)人的房屋采取評估拍賣的執(zhí)行措施。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第六條的規(guī)定：“對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變更或者抵債。”第七條規(guī)定：“對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予執(zhí)行。”按照此司法解釋的規(guī)定，實踐中對債務(wù)人的僅一處居住房屋予以執(zhí)行是需要考慮多種因素，譬如被執(zhí)行人及其家屬所必需的生活居住房屋，而這種生活必需的居住房屋應(yīng)如何掌握就存在著不同的理解。如果對債務(wù)人僅有的一處居住樓房予以變賣，是否侵犯了債務(wù)人的房屋居住權(quán)和所有權(quán)呢？
四、存在問題的解決途徑
針對執(zhí)行實踐中存在的問題，筆者認(rèn)為這種問題的存在原因是多種的，其中包括執(zhí)行人員的自身素質(zhì)和對法律法規(guī)的理解程度、現(xiàn)行法律法規(guī)對債務(wù)人權(quán)利保護(hù)規(guī)定的不確定性、各協(xié)助部門對執(zhí)行工作協(xié)助配合不規(guī)范等。筆者認(rèn)為對于存在的問題予以解決可以從以下方面著手：
1、完善金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行工作的程序性規(guī)定。現(xiàn)在的金融機(jī)構(gòu)自行制定的協(xié)助執(zhí)行工作的規(guī)定過于寬泛，具體性的規(guī)定不能完全適應(yīng)執(zhí)行實踐中出現(xiàn)的各種情形，因此應(yīng)完善金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行工作的程序性規(guī)定，尤其是有針對性地改變現(xiàn)行協(xié)助執(zhí)行的微機(jī)操作程序，針對每月執(zhí)行債務(wù)人部分財產(chǎn)的情形應(yīng)給予實踐中的操作。
2、實踐中應(yīng)提高執(zhí)行人員的自身素質(zhì)，增強執(zhí)行人員對法律法規(guī)的理解能力。這就需要法院內(nèi)部進(jìn)行執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，而這種培訓(xùn)也應(yīng)該是定期進(jìn)行的，因為執(zhí)行工作的特殊性，導(dǎo)致執(zhí)行實踐中執(zhí)行人員所涉及應(yīng)用的法律不僅限于民事訴訟法等程序法，也包含著其他的民法通則、刑法、行政法等實體性法律，因此對執(zhí)行人員的培訓(xùn)也應(yīng)予以全面。對于新出臺的法律法規(guī)、司法解釋應(yīng)盡快予以組織學(xué)習(xí)，以免執(zhí)行人員在實踐工作中出現(xiàn)因理解錯誤而執(zhí)行失誤。
黑龍江省北安市人民法院 朱凱
