[ 張喜亮 ]——(2010-1-31) / 已閱10455次
勞動(dòng)合同法不是企業(yè)倒閉的主要原因
張喜亮
一、一段時(shí)間以來(lái)，從中央到地方對(duì)《勞動(dòng)合同法》展開(kāi)了大規(guī)模的調(diào)研。如果說(shuō)地方調(diào)研是為了更好地開(kāi)展勞動(dòng)合同地方立法有關(guān)，中央政府開(kāi)展調(diào)研的目的是什么？是慣例還是與當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境有關(guān)？
時(shí)逢年底，進(jìn)行勞動(dòng)法律及有關(guān)法律的調(diào)研或檢查，也是以往的慣例，勞動(dòng)合同法執(zhí)行將近一周年，對(duì)其執(zhí)行情況組織有針對(duì)性的調(diào)研和監(jiān)督檢查活動(dòng)也是在情理之中的，有其必要性。然而，由于勞動(dòng)合同法自動(dòng)議立法開(kāi)始，至今爭(zhēng)議比較大，時(shí)值全球金融危機(jī)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度減緩，這樣的調(diào)研活動(dòng)就顯得比較敏感。我個(gè)人看法，應(yīng)當(dāng)不失時(shí)機(jī)地對(duì)勞動(dòng)合同法的執(zhí)行情況進(jìn)行跟蹤似的調(diào)查研究。不容否認(rèn)的是，勞動(dòng)合同法確實(shí)對(duì)社會(huì)和用人單位產(chǎn)生了較大的影響，這種影響有人認(rèn)為是負(fù)面的，有人認(rèn)為是正面的。既然有影響，社會(huì)反響較大，組織一些調(diào)查研究活動(dòng)總是好事。我不認(rèn)為這樣的舉動(dòng)需要什么特別的解讀。
從宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的角度來(lái)看，我想這樣的調(diào)查研究活動(dòng)對(duì)于我們制定相關(guān)政策充分考慮勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題是有積極作用的。客觀地說(shuō)，我們改革開(kāi)放30年的經(jīng)濟(jì)騰飛，是與所謂的勞動(dòng)力價(jià)格“低廉”有直接關(guān)系的，而在考慮政策時(shí)往往把勞動(dòng)力價(jià)格“低廉”當(dāng)作優(yōu)勢(shì)處理，當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境比較好的時(shí)候這種低廉的勞動(dòng)力價(jià)格還不是一個(gè)突出的問(wèn)題。這種低廉的勞動(dòng)力價(jià)格如果不在經(jīng)濟(jì)上升的時(shí)候得到提升，那么，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)候，企業(yè)的效益和沒(méi)有下降空間的勞動(dòng)力價(jià)格之間的矛盾，就顯得特別的突出，以至于把一些企業(yè)倒閉歸罪于勞動(dòng)合同法提高了勞動(dòng)力成本，就具有了貌似合理的邏輯了。我們應(yīng)當(dāng)必須深思這個(gè)問(wèn)題。如果說(shuō)大規(guī)模的勞動(dòng)合同法調(diào)研活動(dòng)與當(dāng)前的宏觀環(huán)境有關(guān)的話，我覺(jué)得這樣的聯(lián)想也是有意義的。
二、從調(diào)研結(jié)果來(lái)看，企業(yè)界對(duì)《勞動(dòng)合同法》的執(zhí)行力度還是比較大。但是，另一方面，部分中小企業(yè)，特別是勞動(dòng)密集型企業(yè)發(fā)展困境也引人注目。嚴(yán)格執(zhí)法與企業(yè)發(fā)展困難有沒(méi)有什么內(nèi)在關(guān)聯(lián)？
我看這個(gè)調(diào)研結(jié)果還算是客觀的，企業(yè)對(duì)執(zhí)行勞動(dòng)合同法的態(tài)度，與執(zhí)行勞動(dòng)法典相比，更加積極和認(rèn)真。一些企業(yè)界人士對(duì)勞動(dòng)合同法的激烈反映就說(shuō)明他們是認(rèn)真對(duì)待這部法律了。我認(rèn)為這樣強(qiáng)烈的反映中有一個(gè)正面的信息，那就是企業(yè)具有了相當(dāng)強(qiáng)烈的法制意識(shí)，這是以往不曾有過(guò)的現(xiàn)象。
勞動(dòng)密集型的中小企業(yè)出現(xiàn)困難，這個(gè)問(wèn)題不能僅僅從勞動(dòng)合同法一個(gè)方面考慮。我們?cè)囅胍幌拢绻裉斓慕?jīng)濟(jì)發(fā)展速度是在高位上高速增長(zhǎng)的話，執(zhí)行勞動(dòng)合同法就可能不是個(gè)問(wèn)題了。曾幾何時(shí)，這些發(fā)生困難的地方不是還有過(guò)“民工荒”嗎？企業(yè)雇工難而提高“農(nóng)民工”的工資和福利，已經(jīng)是“長(zhǎng)三角”、“珠三角”等等經(jīng)濟(jì)區(qū)域的企業(yè)不得不認(rèn)真考慮的問(wèn)題。一些中小企業(yè)的困境問(wèn)題主要還是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境的原因。海外市場(chǎng)萎縮商品消費(fèi)能力急劇下降，那些以出口為主的企業(yè)當(dāng)然就難以生存了，這完全是個(gè)解決問(wèn)題；即便是沒(méi)有勞動(dòng)合同法，這些企業(yè)也不可能不出現(xiàn)困境。產(chǎn)品層次、技術(shù)的含量和市場(chǎng)的方向，這些才是其困難的根本原因之所在。勞動(dòng)力成本再低也解決不了市場(chǎng)萎縮的問(wèn)題。節(jié)支是不得以而為，增收才是關(guān)鍵。
嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)合同法與企業(yè)困境是不是有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，我覺(jué)得也是有關(guān)聯(lián)的，但只是關(guān)聯(lián)而已，不是根本性的。如果說(shuō)這個(gè)問(wèn)題畢竟是很突出的話，我認(rèn)為，不完全是勞動(dòng)合同法本身的問(wèn)題，而是勞動(dòng)合同法實(shí)施的背景和時(shí)機(jī)的問(wèn)題。從時(shí)機(jī)來(lái)說(shuō)，不幸的是巧遇了全球的金融危機(jī)以至于經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在這樣的危機(jī)時(shí)刻，提高人力資源成本，確實(shí)有點(diǎn)“雪上加霜”的意思。全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化問(wèn)題是“雪”，勞動(dòng)合同法的實(shí)施最多只是“霜”而已；如果沒(méi)有“雪”而只有“霜”是不會(huì)導(dǎo)致“災(zāi)害”的。從背景而言，我們似乎忘記了一個(gè)事實(shí)：當(dāng)以勞動(dòng)力價(jià)格低廉為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，我們的勞動(dòng)法典沒(méi)有得到很好的執(zhí)行，勞動(dòng)力價(jià)格一直沒(méi)有隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而相應(yīng)地增長(zhǎng)。勞動(dòng)法執(zhí)行十幾年來(lái)，全國(guó)各地都只是以其自己的政策為勞動(dòng)者繳納“兩險(xiǎn)”或“三險(xiǎn)”，勞動(dòng)合同法要求“依法”繳納“五險(xiǎn)”（有的地方還加了個(gè)“一金”），終止勞動(dòng)合同原來(lái)明文規(guī)定可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同法明令必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并且加大違法的處罰力度等等，所有這些都使勞動(dòng)力成本大幅度增加，如果我們意識(shí)到這個(gè)背景就會(huì)知道這場(chǎng)“霜”來(lái)得也確實(shí)猛了點(diǎn)。
三、在我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體增長(zhǎng)出現(xiàn)減緩趨勢(shì)的情況下，應(yīng)該如何看待嚴(yán)格執(zhí)法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的緊張關(guān)系？會(huì)不會(huì)因?yàn)楫?dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困難犧牲勞動(dòng)立法？
這個(gè)問(wèn)題值得我們進(jìn)行深層次的思考。如果因?yàn)榻?jīng)濟(jì)整體增長(zhǎng)出現(xiàn)減緩趨勢(shì)而犧牲嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)合同法，我覺(jué)得那將令人啼笑皆非，被歷史嘲笑。
立法、法律不是兒戲，我覺(jué)得這一點(diǎn)必須認(rèn)真反思；法律如麻勢(shì)必法將不法！既然勞動(dòng)合同法生效了而又非惡法，廢止和立即修改都不是明智的，并且也沒(méi)有必要。換一個(gè)思考方式，我認(rèn)為，現(xiàn)在困難的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)于我們堅(jiān)定地執(zhí)行勞動(dòng)合同法、調(diào)整我們的人力資源理念或許是更有利的。
至于說(shuō)會(huì)不會(huì)為當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困難而犧牲勞動(dòng)立法，我覺(jué)得這是對(duì)政府及政府官員素質(zhì)的檢驗(yàn)和應(yīng)對(duì)危機(jī)能力的考驗(yàn)，如果他們動(dòng)搖了，犧牲勞動(dòng)立法也不是不可能的。我所擔(dān)心的也正是這個(gè)問(wèn)題。我確信，即便是犧牲勞動(dòng)立法也不可能緩解當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)衰退的趨勢(shì)和解決我國(guó)一些企業(yè)面臨的問(wèn)題，因?yàn)檎系K經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原因不是勞動(dòng)立法和勞動(dòng)力成本的問(wèn)題。
四、蔓延世界的金融危機(jī)放大了《勞動(dòng)合同法》的“負(fù)面”效應(yīng)，中小企業(yè)倒閉潮不但深刻影響著勞動(dòng)者就業(yè)情況，而且使《勞動(dòng)合同法》“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益” 的立法宗旨可能再次遭受質(zhì)疑。如何真正做到貫徹實(shí)施《勞動(dòng)合同法》和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的有機(jī)結(jié)合。
從全球來(lái)看可能會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是，從我國(guó)的情況來(lái)看按照官方的說(shuō)法經(jīng)濟(jì)的基本面沒(méi)有變。基于這樣的判斷，我們能不能考慮工資的增長(zhǎng)速度和幅度相對(duì)降下來(lái)（注意：不是降工資，對(duì)于最底層的勞動(dòng)者而言現(xiàn)在幾乎沒(méi)有降低工資的空間了），而通過(guò)縮短工時(shí)、減低勞動(dòng)強(qiáng)度、完善管理制度等等辦法：一方面可以保持和增加就業(yè)，另一方面可以通過(guò)各種辦法提高勞動(dòng)者職業(yè)素質(zhì)——實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者素質(zhì)的升級(jí)為迎接下一個(gè)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的周期做好準(zhǔn)備。基于官方對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷，我們是有能力做到既要執(zhí)行勞動(dòng)合同法又能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又快又好地發(fā)展的。政府能夠通過(guò)資金投入拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，也一定有能力通過(guò)資金投入減輕企業(yè)和勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)，承擔(dān)起完善保險(xiǎn)保障勞動(dòng)者權(quán)益的責(zé)任。客觀上講，我國(guó)職工的實(shí)際工時(shí)與世界各國(guó)相比屬于較長(zhǎng)的行列，超時(shí)工作幾乎是普遍現(xiàn)象，工作強(qiáng)度和壓力之大超過(guò)了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，借經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩的時(shí)機(jī)，縮短工時(shí)、減輕勞動(dòng)強(qiáng)度有助于增加就業(yè)，把業(yè)余的時(shí)間和待業(yè)的人員引導(dǎo)到提高職業(yè)能力上來(lái)，是完全可以做到的，——事實(shí)上也亟需這樣做。政府增資社會(huì)保障金減輕企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān)，有助于提高企業(yè)生產(chǎn)能力和職工的消費(fèi)能力，——這也是拉動(dòng)內(nèi)需的重要手段。現(xiàn)在一些地方，一方面是企業(yè)和職工被迫繳納高額的保險(xiǎn)金，一方面是給職工退保，企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān)都有點(diǎn)過(guò)重。政府能夠充分考慮這負(fù)面的因素，就能夠?qū)崿F(xiàn)貫徹執(zhí)行勞動(dòng)合同法與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有機(jī)結(jié)合。
如果無(wú)論如何以犧牲勞動(dòng)立法為代價(jià)是有百害而無(wú)一利的。
至于說(shuō)勞動(dòng)合同法“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益”的立法宗旨遭到質(zhì)疑，我認(rèn)為這與經(jīng)濟(jì)環(huán)境和企業(yè)困難并沒(méi)有直接的關(guān)系，這是法律理論問(wèn)題。眾所周知，勞動(dòng)法典中也有關(guān)于“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益”的規(guī)定，13年來(lái)也沒(méi)有人質(zhì)疑《勞動(dòng)法》給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了負(fù)面影響。我覺(jué)得，我們應(yīng)當(dāng)反思的是，立法必須遵循法律邏輯而不是主觀的臆斷。法律是以其公正的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的，而不是偏袒于社會(huì)關(guān)系的一方。勞動(dòng)法律應(yīng)當(dāng)是在勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人之間確立合理、公正的標(biāo)準(zhǔn)，以其調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系。那種勞動(dòng)法律是專門“保護(hù)勞動(dòng)者”的觀點(diǎn)，是違背法律邏輯和基本法理的。
五、《勞動(dòng)合同法》強(qiáng)調(diào)要在保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，但是近期各地不斷出現(xiàn)的裁員風(fēng)潮表明，勞動(dòng)關(guān)系有出現(xiàn)激化的可能，這是不是意味著我們離構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn)了？
我想，必須澄清幾個(gè)基本認(rèn)識(shí)問(wèn)題。第一，一味地保護(hù)勞動(dòng)者是不能構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的；第二，最近或?qū)?lái)出現(xiàn)裁員風(fēng)潮不是勞動(dòng)關(guān)系激化的反映；第三，和諧勞動(dòng)關(guān)系不等于沒(méi)有勞資糾紛。
勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，法律的公平、公正、合理是構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的前提。如果一部法律刻意偏袒勞動(dòng)關(guān)系的一方，勢(shì)必造成法律天平的傾斜，法律失去了公正，其所調(diào)整的法律關(guān)系也就不可能和諧。所以，企圖以勞動(dòng)合同法的傾斜實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧是不可想象的。客觀而言，勞動(dòng)合同法很難說(shuō)是“強(qiáng)調(diào)”保護(hù)勞動(dòng)者。勞動(dòng)合同法所言是保障勞動(dòng)者“合法權(quán)益”，這“合法權(quán)益”往往被理解成為保障勞動(dòng)者“一方”或“利益”，這是一種誤讀。勞動(dòng)合同法規(guī)定的“服務(wù)協(xié)議”和“競(jìng)業(yè)限制”之違約責(zé)任可都是由勞動(dòng)者單方承擔(dān)的，難道這不是對(duì)用人單位的保護(hù)嗎？難道能由此說(shuō)勞動(dòng)合同法是保護(hù)用人單位的法嗎？如果勞動(dòng)合同法真的是強(qiáng)調(diào)保護(hù)“勞動(dòng)者”的，那么，在這個(gè)基礎(chǔ)上確實(shí)不能構(gòu)建起和諧的勞動(dòng)關(guān)系；事實(shí)上，勞動(dòng)合同法并沒(méi)有專門強(qiáng)調(diào)保護(hù)勞動(dòng)者一方。
裁員風(fēng)潮一定是經(jīng)濟(jì)環(huán)境和企業(yè)經(jīng)營(yíng)困境造成的。按照現(xiàn)行勞動(dòng)合同法的規(guī)定，裁員將使企業(yè)承擔(dān)更大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。所以，最近和將來(lái)出現(xiàn)裁員風(fēng)潮沒(méi)有理由歸罪于勞動(dòng)合同法。裁員不等于勞動(dòng)關(guān)系激化，裁員的根本原因是企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況的惡化，一般來(lái)說(shuō)，不是萬(wàn)不得已企業(yè)不會(huì)裁決員工，不是經(jīng)濟(jì)情況惡化企業(yè)裁決員工是違法行為，必須承擔(dān)經(jīng)濟(jì)的和行政的法律責(zé)任。
據(jù)報(bào)道，勞動(dòng)合同法實(shí)施以來(lái)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件大幅度上升。我認(rèn)為這不一定是不和諧的勞動(dòng)關(guān)系的反映，如果說(shuō)與勞動(dòng)合同法有關(guān)系的話，主要原因應(yīng)當(dāng)是用人單位與勞動(dòng)者對(duì)于勞動(dòng)合同法新的規(guī)定理解偏差造成的。勞動(dòng)合同法對(duì)既有的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)做出了較大和較多的調(diào)整，這些調(diào)整需要?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系當(dāng)事人有一個(gè)認(rèn)知、理解和適應(yīng)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)爭(zhēng)議是必然的。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件上升不等于勞動(dòng)關(guān)系不和諧。勞資矛盾是永恒的，和諧與否不在于是不是發(fā)生爭(zhēng)議而在于爭(zhēng)議處理的方式和結(jié)果。發(fā)生爭(zhēng)議能夠在法律的框架內(nèi)解決，就不能斷定是勞動(dòng)關(guān)系的不和諧。當(dāng)事人通過(guò)仲裁或訴訟的法律途徑解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，這并沒(méi)有超出勞動(dòng)關(guān)系和諧的范疇。有一點(diǎn)我們還不能忽視，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定仲裁免費(fèi)，不能不說(shuō)是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件增多的一個(gè)因素。
我覺(jué)得，僅僅憑勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在仲裁程序中上升的數(shù)量，就斷定我們離構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)，是不符合邏輯的，倒是能夠說(shuō)明當(dāng)事人的法制意識(shí)增強(qiáng)了。我認(rèn)為隨著當(dāng)事人法制意識(shí)的增強(qiáng)，勞動(dòng)關(guān)系越來(lái)越會(huì)更加和諧。
結(jié)束語(yǔ)：我想借此機(jī)會(huì)向讀者說(shuō)明幾個(gè)觀點(diǎn)：第一，勞動(dòng)合同法本身并非盡善盡美，但是不能把一些企業(yè)的倒閉與勞動(dòng)合同法聯(lián)系在一起（歐洲、美國(guó)和日本沒(méi)有制定新的勞動(dòng)法律還不是一樣的倒閉企業(yè)或裁員）；第二，對(duì)于勞動(dòng)合同法的解讀存在著極大的分歧，需要有權(quán)威部門作出標(biāo)準(zhǔn)的解讀，不應(yīng)當(dāng)回避問(wèn)題；第三，制定有關(guān)的勞動(dòng)法律政策必須慎重，需要充分考慮文化、歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)發(fā)展的空間，節(jié)外生枝不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)關(guān)系的和諧。
（2008.11接受《中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障報(bào)》專訪）
