[ 戴洪斌 ]——(2010-2-1) / 已閱7703次
評估報告有效期對法院執(zhí)行行為的影響
戴洪斌
某縣人民法院作出民事判決，被告乙返還原告甲款項共計10萬元。該判決發(fā)生法律效力。執(zhí)行中，縣人民法院對被告乙的房地產予以查封，并委托一房地產評估有限公司對被告乙的房地產進行評估。評估公司作出估價結果報告，評估價值12萬元，注明評估報告有效期自2006年6月5日至2007年6月5日止�？h人民法院于2007年1月7日委托一拍賣有限公司對上述房地產進行拍賣。第一次拍賣流標后，縣人民法院又于同年4月10日通知拍賣公司第二次拍賣。4月26日縣人民法院通知拍賣公司，因尚有租賃問題末解決，暫停拍賣。2007年7月12日縣人民法院通知拍賣公司進行第三次拍賣，8月2日拍賣以底價成交。
該評估報告標明的應用有效期為：2006年6月5日至2007年6月5日。縣人民法院第一次委托拍賣的2007年1月7日及拍賣行為，是在該評估報告的應用有效期內，應無異議。第二次委托拍賣的時間，也在該評估報告設定的應用有效期內。但是，因為涉及的房地產尚有租賃問題末解決好，不宜及時交付拍賣，法院于2007年4月26日就此通知拍賣公司暫停拍賣。法院通知拍賣公司暫停拍賣的2007年4月27日，離評估報告設定的應用有效期的截止時間2007年6月5日只有一個月余，要想在此期間妥善解決房地產的租賃問題及及時交付拍賣，很是困難。結果，當相關問題處理好后，法院委托評估公司進行第三次拍賣時，已是2007年7月12日，而于8月2日才拍賣以底價成交。法院第三次委托拍賣的時間，與拍賣公司拍賣成功的時間，早已在評估報告設定的有效期截止時間后一、兩個月了，超過了評估報告應用有效期一、兩個月。
被執(zhí)行人一直對法院超過評估報告設定的應用有效期，而交付拍賣持有異議。但是，法院未引起足夠重視，仍然委托拍賣，由其他人買得。有的人認為，評估報告設定的應用的有效期，并不重要，沒有必要那么重視，評估報告記載的房地產價值只是作為委托拍賣和實際拍賣的參考，其設定的應用有效期并不能約束法院依據(jù)該報告實施的委托拍賣行為和評估公司的拍賣行為。一些人認為評估價值不能約束法院的行為，法院的執(zhí)行執(zhí)行不受其制約，也認為反正要經過市場的拍賣程序，拍賣會上會反映出被執(zhí)行物的市場價值來的，這一評估價值并不是十分重要。從法院多次委托拍賣公司的過程來看，不能不說法院在執(zhí)行工作和委托拍賣中，是負責的。但是因為案件本身的復雜性，執(zhí)行標的自身存在的一些問題，進而拖延了執(zhí)行工作進程，延誤了拍賣的時間，最終超過了評估報告設定的應用有效期，才予拍賣成功。
評估報告明確記載了評估報告應用的有效期：“本估價報告完成之日起一年內有效，即自2006年6月5日至2007年6月5日止�！痹u估報告設定這一條款，其實是對該報告所附期限的一個規(guī)定。作為一個民事行為，評估報告的應用受所附期限的約束。拍賣公司雖然接收法院委托開展拍賣工作，但是它對外所實施的拍賣行為就其實質來說仍然是一種民事行為，其拍賣行為仍然要受相關的民事法律及相關規(guī)定約束。拍賣公司依據(jù)評估報告記載的房地產價值，按照拍賣相關法律法規(guī)規(guī)定，開展拍賣活動，其拍賣所涉的標的物以及標的物的價值額，是受評估報告本身約束的。也就是說，評估報告記載的評估價值是拍賣參照的價格，但這一評估價值有效時，拍賣公司參照這一有效價值來定價才是有效的。如果這一評估價值無效或者失去效力時，拍賣公司參照這一無效或者失效價值來定價，就是無效的。邏輯上就是這個道理，一句話就是，評估價值的效力決定了拍賣定價的效力。當評估價值有效時，拍賣定價一般來說就是有效的。當評估價值無效或者失效時，拍賣定價就是無效的。并且，即使是法院依據(jù)評估報告對外委托評估，也是要受相關評估法律法規(guī)以及評估報告本身內容約束和制約。就第三次法院委托評估公司拍賣所存在問題的實質是，拍賣公司以已經失去效力的評估價值作為了拍賣定價的參照。這當然是有問題的。再者，法院的工作是程序性特點非常突出的工作，法院的執(zhí)行工作也是一樣。評估報告設定的應用有效期，就是必須加以特別重視的一個事項，不能看成是無所謂、可有可無以及沒有約束力。程序性意識要不斷加強，規(guī)范性要更加確立。對于評估報告設定的應用有效期要給予足夠的重視，在有效期內才能夠以之作為委托拍賣和實施拍賣的依據(jù)。而超出了有效期，則不能委托拍賣和實施拍賣。
