[ 戴洪斌 ]——(2010-3-4) / 已閱5953次
司法賠償可單獨立法
戴洪斌
《國家賠償法》已經頒布實施了十余年，起到了積極的作用。該法現正在修改之中。但因為各種原因，修正案未能得到通過。除了對于國家賠償的法律和理論研究不夠、不深入外，還與《國家賠償法》這部法律包括的內容有關。目前，《國家賠償法》對行政賠償和司法賠償，在一部法律之中進行了規定。而實際給人的印象是，這兩大塊雖然是在一個法律之中進行的規定，卻沒有使之成為一個有機整體，好像是硬性將行政賠償和司法賠償組合在一起。從各個方面考慮，似乎可以作這一思考，將行政賠償和司法賠償分開，單獨對司法賠償立法，制定一部《司法賠償法》。
一、行政賠償的相關法律條文早有《行政訴訟法》規定并是獨立的
《行政訴訟法》早于《國家賠償法》的制定和頒布實施，早了5年時間。《行政訴訟法》除了要解決起訴到人民法院的具體行政行為的合法性問題，也還要解決違法的行政行為帶來的損害的賠償問題。其合法性審查，就相當于平常說的《國家賠償法》所指的確認，對相關職權行為的合法與否，來進行表態。其行政行為帶來的損害，在《行政訴訟法》中也有相應條文作出規定，還作為單獨的一章來規定，為行政賠償訴訟，以對行政行為造成的損害給予補救。可以說，《行政訴訟法》依憑其本身的法律規定和條款，就基本能夠解決行政賠償的問題。加上最高人民法院先后發布的配套的司法解釋，更是使有關行政賠償有了比較完整的法律依據。行政賠償有以《行政訴訟法》為主干的法律體系支撐下，行政賠償再作為一個最主要的內容，納入到《國家賠償法》，與刑事賠償等司法賠償，一并受到這部法律的調整和規范，是否還有必要？這是值得思考的問題。這是對于同一個事項的重復性的規定，是對行政訴訟的重復性規定。
二、行政賠償與司法賠償各個方面的不同
行政賠償是行政行為引起的賠償，而相應的，司法賠償也是由司法行為引起的相關賠償。考察行政行為和司法行為本身，以及各自的特征、性質，其適用的程序等等，都是有很多的不同。除了行政賠償和司法賠償，因為行使的機關都同屬于國家這一點上，其他方面，特別是在實際的賠償上的操作程序和事務上，顯示的是太多的差異。行政賠償適用的是訴訟法和訴訟程序，由《行政訴訟法》調整，而司法賠償所適用的是決定程序。在具體案件的相關方的稱謂上，也是完全不同的，行政賠償上稱原告、被告，司法賠償上稱賠償請求人、賠償義務機關（確認案件中還另外稱為確認申請人、原作出司法行為的機關）等。行政確認和行政賠償是合為一體來處理的，而司法賠償確認和司法賠償則是分置為兩個獨立分割的環節，一個賠償確認，一個是司法賠償，并且，司法確認還是司法賠償的前提和條件。已經有了如此多的不同點，而還是將行政賠償和司法賠償弄在一起，由一部法律《國家賠償法》來作出規定，始終覺得這有關行政賠償的內容，和司法賠償的內容，總沒有真正融合起來。
三、實際審判工作中，行政審判和司法賠償工作無太多聯系
雖說行政賠償和司法賠償都同屬于國家賠償，應是一家。但在實際的工作中，特別是實際的審判工作中，行政賠償訴訟工作和司法賠償審判工作，確實很少有聯系，各自按照自身業務工作的要求，依據各自不同的規律，在分別推進中。可以說，行政審判和司法賠償工作之間，究竟有好多的內在聯系，有好多實際的聯系，有好多的共同性和共通性，這確實是不太好說的。實務中反映出，行政審判和司法賠償工作，更多的是之間的異，而不是同，而這種異在實際的工作中表現得十分明顯。
四、有條件制定單獨的《司法賠償法》
多年來，通過對國家賠償法律的研究，通過國家賠償工作實務檢驗，國家賠償工作的成績是明顯的。但是，國家賠償工作也存在有許多需要不斷改進和完善的地方，于是就大力推動了《國家賠償法》的修法活動。國家賠償法律的效果有限，除了平常說的體制、社會環境外，其實，還與這部法律的內容結構有關，它將兩個差異特別大的部分（行政賠償、司法賠償）弄在了一起，硬性一并進行了規定，是有一定的關系。行政賠償，也包括緊密聯系的行政行為的合法性審查（一般性的行政訴訟），早有單獨的《行政訴訟法》規定，這類案件通常被稱為行政訴訟案件，行政審判工作早就成為了一個重要的人民法院的審判工作，還與民事審判、刑事審判，一并被稱為了人民法院的三大審判工作。行政賠償與行政確認，有其獨立的法律體系，且運行良好，與司法賠償工作關涉很少。硬性將司法賠償與行政賠償一并來作出規定，其效果不一定是好的，一是對行政賠償的獨立性不好，一是對于構建司法賠償的特色體系也不好。應是有條件，就司法賠償制定一部專門的法律，不涉及行政賠償，以適應工作實際需要，適應解決司法賠償爭議的需要。
五、司法賠償法的構成
有必要制定一部司法賠償法，在這部法律中，可以將有關行政賠償的內容全部排出，只是留下其余的部分（基本上是司法賠償的），以使其內容完全符合司法賠償法的要求。在司法賠償的內容要求下，總則、賠償范圍、賠償請求人和賠償義務機關、賠償程序、賠償方式和計算標準、其他規定、附則，都可以單獨作為一章，來進行規定。而不像現在的《國家賠償法》在行政賠償一章中，單獨對賠償范圍、賠償請求人和賠償義務機關、賠償程序進行規定；而在刑事賠償一章中，單獨對賠償范圍、賠償請求人和賠償義務機關、賠償程序進行規定，使得賠償范圍、賠償請求人和賠償義務機關、賠償程序在行政賠償和刑事賠償兩章中，分別規定，且規定的內容基本不同；而賠償方式和計算標準、其他規定、附則，以及總則，卻與行政賠償、刑事賠償作為一個層次的問題，分章來進行規定，在體系上是說不過去的，邏輯上明顯混亂。總則、賠償范圍、賠償請求人和賠償義務機關、賠償程序、賠償方式和計算標準、其他規定、附則，各自作為司法賠償法的一章，來進行規定，使得賠償法才真正成為一部體系結構合理、邏輯有序的法律。
