[ 陳勇 ]——(2010-3-17) / 已閱16452次
淺談基層人民法院司法不公問題
陳勇
基層人民法院作為國家審判機關的基礎，擔負著我國審判機關絕大部分的審判工作。因此，其審判工作質量直接關系司法公信力。盡管最高人民法院出臺了一系列法規，雖然有效地抑制了司法不公，但基層人民法院的司法服務、司法程序和判決能相對公正，仍然是無權無勢平民百姓當事人的奢望! 基層法院的確存在司法不公的問題。
最高人民法院院長王勝俊在兩會報告中明確的承認“一些法官的司法理念不端正，為民意識、法治意識、責任意識不強，依法獨立公正審判、維護法治權威的自覺性不高。一些法官職業道德素質不高，司法作風不正，工作方法簡單，一些案件久拖不決，群眾意見較大。少數法官司法不公、不廉，枉法裁判、徇私舞弊；個別法院領導干部違法犯罪問題影響惡劣，嚴重損害了人民法官的形象和司法公信力。”
重慶市高級人民法院錢鋒院長更是一針見血地指出“結黨營私、朋比成奸、編織小圈子的官場病態，時至今日仍未徹底清除。法院內的小圈子身份比較特殊。法院的院、庭長既有政務管理權限和審判管理職責，又有作為法官的具體審判職權，普通法官也具有一定范圍內的獨立審判權。一旦形成利益均沾的小圈子，就會產生巨大的可操作空間。程序的掩蓋會使得灰色交易產生枉法裁判。法官及合議庭辦案、院庭長監督指導審判均有相應程序，但如果這個程序被小圈子利用就會使枉法裁判披上合法外衣，就可以把灰色交易“洗白”。
河南省高級人民法院院長張立勇指出“確有個別法官辦案過程中貪贓枉法、徇私舞弊，損害了法院的公信力。”
筆者通過四年半的時間，只打了一個極為普通的民事小官司發現基層人民法院存在以下問題：
一、部分法官（包括個別領導法官）素質太差
1.不遵紀守法，甚至知法犯法；
2.一點好處得不到就想方設法算計或刁難當事人。得到一點好處或因某種關系就敢枉法判決；
3.利益驅使或關系等因素，總是尋找各種理由袒護侵權人。因為，侵權人往往是強者，而受害人往往卻是弱者。部分侵權人寧可拿錢賄賂法官，也不肯承擔應盡的法律責任和義務；甚至百般抵賴，尋找各種借口或理由，惡意推卸和逃避責任。這已不是個別現象；
4.吃、拿、卡、要等陋習是根深蒂固。
二、查處、追究責任制度不落實或不到位
1.互有短處；
2.內部行賄受賄，大事化小、小事化了；
3.上級或有關領導說情不敢或不便處理。
三、官官相護情況比較嚴重
1.互有短處、共享利益；
2.相互依存、互相照應；
3.人情案、關系案是屢禁不止。
四、有報喜不報憂，弄虛作假、欺上瞞下行為
1.搞花架子、做表面文章；
2.領導檢查或視察時一個樣，領導走后又一個樣；
3.編造數據、自吹自擂。無論出現多少冤假錯案，照樣可以是“優秀”或“先進”；
4.公開承諾時常不兌現；
5.怕進京上訪影響政績，采取圍追堵截的方式和方法等。
五、有時辦案集體不公正
1.上下串通一氣、定調子，共同對付當事人；
2.以審委會集體討論決定為借口。
六、常有程序不公正情況發生
1.該立的案不立，不該立的案立了，因人而異；
2.立案階段的庭前準備超時；
3.庭審不走程序，走過場；
4.久拖不決。一個官司即使有理，利用各個環節、各種理由拖著。什么鑒定呀、取證呀等等，拖死你!
七、發回重審不規范。有時已成為“兒戲”
1.中院部分法官因未得到好處，或多一事不如少一事等，發回了之。一次不行、兩次，兩次不行、還有三次嗎! 不為當事人著想，根本也不主持正義；
2.一審法院仍然是我行我素，形成了一二審兩家法院踢皮球。深受其害的是無權無勢的當事人!
八、案件審判質量不高
上訴、抗訴、申訴和上訪等案件居高不下。
九、服務質量差
現在基層法院的辦公設施豪華了，但當事人見法官的難度卻加大了。法官不想見你，你真沒轍，保安這道關你過不去。個別法官民事庭審像審犯人，極不尊重當事人。所謂平民法官僅僅是作秀。法院大廳明鏡高懸的“公正、高效、為民”等口號僅僅是擺設。
鞍山市景云的案例就非常典型。因交通肇事人不履行應盡的法律責任和義務，景云于2005年10月19日向鞍山市鐵東區人民法院提起訴訟。就這么一件極為普通的民事小案，已經是兩次發回重審，歷時四年有余，至今尚未得到公正的判決。其原因是由于副院長白雪峰徇私枉法、濫用職權從中作梗和通過職務影響力造成的。據了解，白雪峰不僅權傾鐵東法院，甚至能左右市中院。景云四處投訴，當地無人敢管。
由此可見，必須加強整頓法官隊伍，堅決懲處違法違紀的法官。只有切實落實法規，清除法官隊伍中的害群之馬，才能促使司法公正。
總共2頁 1 [2]
下一頁
