[ 龍城飛將 ]——(2010-3-29) / 已閱8387次
李莊眨眼睛與律師的行為藝術
龍城飛將
李莊因“眨眼睛”獲刑之案使重慶有司引來網(wǎng)上一片聲討。世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨�？梢钥隙ǎ曈懼貞c有司的多為律師，為此，還有律師表演行為藝術，以證明有司的判決不合情理。
關于李莊案我寫過追問的文章，根據(jù)網(wǎng)上提供的材料，我確信李莊是做了幫助龔剛模減輕刑罰的事情，至于這事能否判刑卻是值得研究，但李莊獲刑的原因決不可能是“眨眼睛”，更大的可能是利益的交換。
“眨眼睛”就使這位背景很深、口氣很硬、能“撈人”的李大律師獲刑，似乎重慶有司就是那么無理，做事就是那么不禁追問。難道中國的法治就是這么糟糕，這么黑暗！
實際上，爆出這樣的新聞，正有可能說明這樣的情況存在：李莊當時是在動員龔剛模推翻原先的供述，重新作有利于自己的虛假的供述。龔剛模可能當時沒有完全理解他的意思，他們又擔心全面受到監(jiān)控，因而他用眨眼睛的方式加強對龔剛模的動員。“眨眼睛”并不能直接給李莊定罪，但可能從側(cè)面說明李莊當時是在與龔剛模通謀。
李莊這樣做有其利益所在。第一、能夠給龔剛模減刑，他可以獲取更多的利益。二、他的名氣會更大，更多的重刑犯會委托他來辯護，可以得到長遠的物質(zhì)利益。據(jù)說，一些很牛B刑辯律師就是這么操作的。
龔剛模咬出李莊，也有其利益的考量。若聽從李莊的計謀，萬一被發(fā)現(xiàn)，刑罰會加重。而且他覺得李莊要價太狠了。若是咬李莊出來，一是可以省去可觀的律師費，二是可以戴罪立功，屬減輕刑罰的情節(jié)。平衡之后，他選擇了后者。
李莊這么聰明的人就是沒想到龔剛模人家也有一本帳，他是只算自己的帳，沒算人家的帳。
反對重慶有司的律師可以分為兩類。一類是與李莊一樣躥的律師，后臺很硬，口氣很大，掙錢很多，能“撈人”。李莊案件使他們備受打擊，今后他們的財路變窄，因而是刻骨銘心的痛。
另一類中數(shù)量眾多的普通律師，若他們也跟著能“撈人律師”們?nèi)シ磳χ貞c有司，就是被忽悠了。這正如有人評價中國的足球一樣，全國幾億窮人，看一些富人在踢假球，自己又心甘情愿地送錢給作假的球員，真是悲哀呀！
李莊被減刑，極有可能是重慶有司與他達成了一項交易，有司不揭發(fā)他更大的其它罪行，他當庭認罪。不然誰會那么傻去牢時蹲幾年？從這個角度看，仍然可以看作是重慶有司確實在懲治罪犯，是法治的進步，是中國的社會向公平正義的目標邁進了一步。
但一部分律師表演“眨眼睛”行為藝術，則是在這個事件上表演了一出“白馬非馬”的把戲。
白馬非馬，出自《公孫龍子•白馬論》，是中國古代偉大的邏輯學家公孫龍（約公元前320--250年）提出的一個著名的邏輯問題。 據(jù)說：公孫龍過關，關吏說：“按照慣例，過關人可以，但是馬不行。”公孫龍便說白馬不是馬，經(jīng)過他的一番論證，關吏啞口無言，只好連人代馬通通放過。
景仰他的人說他的邏輯多么好，還有的“磚家”論證說，從“白馬是馬”到“白馬非馬”，是邏輯思維從低級階段到了一個高級階段的表現(xiàn)。
中國春秋戰(zhàn)國時代的名家一向以詭辯著稱，其中心論題是所謂“名”（概念）和“實”（存在）的邏輯關系問題，所以名家也稱“辯者”“察士”。
對于一般人，說“白馬是馬”就如同說“張三是人”一樣，清楚明白，準確無誤。怎么可能“白馬非馬”呢？實際上，公孫龍子一點的高論一點也不高明，只是一種偷換概念的詭辯。他的論證非常簡單，就是不顧一切地偷換概念：“馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：白馬非馬。”問題的實質(zhì)在于，白色是馬這種動物的一種顏色，白色的馬仍屬于馬這個門類之內(nèi)。
所以，四位律師表演行為藝術與此非常相似，他們想以眨眼睛直接否定李莊的行為。事實上，檢察院指揮的行為極可能是存在的，眨眼睛很可能是存在，但眨眼睛決不是李莊被判刑的根本原因。
2010-3-26
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207
