[ 李堂真 ]——(2010-4-2) / 已閱11789次
法院多元化調解之途徑——西吉縣法院構建多元化糾紛解決機制的總結與思考
李堂真 馬孝國
近年來，受世界經濟危機的影響，我國經濟也受到重大沖擊，進而引發了大量涉及經濟的民商事案件。隨著經濟危機的蔓延，越來越多的矛盾糾紛推到了法院，法院承擔審判的壓力越來越大。在這種大的背景下，中央提出“政法機關，要為維護國家金融安全和經濟平穩發展提供司法保障和法律服務。”的口號。最高人民法院、最高人民檢察院紛紛出臺相關政策，以維護國家金融安全和經濟平穩發展。最高人民法院副院長奚曉明在全國法院民事審判工作座談會上就認真做好民事審判工作強調“各級法院要堅持以人為本，通過扎實工作細致有效的化解矛盾；要貫徹‘調解優先，調判結合’的原則，對于有條件的案件要盡可能多作調解工作，要認真分析，及時把握案件處理過程中一切有利于調節結案的機會，利用各種積極因素，通過辯法析理，促使當事人握手言和，案結事了。”為了響應上級法院的會議精神，積極探索人民法院解決經濟危機下各類社會矛盾的機制，對人民法院審判工作具有重大的現實意義。本文通過對西吉法院近年來開展“多途徑調解”活動為視角觀察，進而對多元化糾紛解決機制的構建提出了自己的觀點。
一、西吉縣法院開展“多途徑調解”工作的基本情況
1“多途徑調解”的概念與內涵
開展“多途徑”調解方法，是西吉法院為適應金融危機環境下為堅持“三個至上”的指導思想，貫徹落實科學發展觀，把為人民司法、為大局服務的方針落到實處，并為了“保增長、保民生、保穩定”的戰略需要，從西吉的實際出發，對適應經濟危機時期構建科學解決糾紛機制進行探索的一項重大舉措。“多途徑調解”就是將司法調解、行政調解、社會調解、信訪調解等有機的結合起來，從說理、析法、人情、親情等途徑入手，使司法審判與其他一切調解力量進行優勢互補，促使矛盾糾紛以更加便捷、經濟、高效的途徑得到解決，從而更好地維護經濟持續增長，實現人民安居樂業，促進社會穩定發展。
“多途徑調解”的核心是司法調解。司法調解是我國民事訴訟法規定的一項重要訴訟制度，也是我國各級人民法院依法行使審判權的重要方式。最高人民法院《關于進一步做好2009年人民法庭工作》的通知中要求“人民法院要認真貫徹‘調解優先，調判結合’的司法原則，充分發揮司法調解在構建社會主義和諧社會、維護社會穩定進程中的重要作用。及時總結調解經驗，努力提高調解工作質量水平，積極拓展調解工作領域的方式方法，最大限度地通過司法調解解決案件糾紛，促進當事人之間訴訟關系的協調，當事人與人民法院之間司法服務關系的有序，營造一個和諧穩定的社會氛圍。”在司法實踐中，往往還需要引入相關單位、人民調解組織等社會因素參與到案件的調解過程中來，協助司法部門順利調處案件。上述相關司法文件及司法實踐為西吉法院尋求“多途徑調解”工作提供了理論上的支持。
2 “多途徑調解”工作在西吉的具體情況
2008年初，西吉縣委辦公室與縣人民政府辦公室聯合印發了《全縣開展‘百日矛盾糾紛大排查、大調處活動’工作方案》。要求在全縣范圍內各部門、各組織要集中一切力量，排除社會矛盾糾紛。該方案的主要工作措施是“摸清矛盾糾紛底數，注重調解問題”。具體方法有：上門化解、包點化解、部門內部化解、接訪化解、處警化解、跟蹤化解、引導訴訟等方法，將行政調解、人民調解和司法調解聯系起來，集中一切力量，化解矛盾糾紛，將大部分矛盾糾紛化解在訴訟程序之外。
西吉法院利用這次機會，積極轉變觀念，強化訴訟調解，緩和利益沖突，引導道德風尚，有效解決糾紛，實現“案結事了，定紛止爭”的目標，積極總結經驗，不斷從機制上尋求創新，在創新中取得實效。
第一，創新方法，促使當事人言和。在長期的審判實踐中，西吉法院以新營法庭為代表先后探索和總結出了一套處理婚姻家庭糾紛案件的“X+Y+2”模式（“X”指合議庭或獨任審判員；“Y”指具有一定社會經驗和威望或與當事人有特定關系的人員，如人民調解員、村組干部、離退休老干部、婦聯工作人員、宗教人士以及當事人的親朋好友；“2”指案件雙方當事人）。利用這種模式審理案件并邀請有一定社會經驗和威望或與當事人有特定關系的人員，如人民調解員、村組干部、離退休老干部、婦聯工作人員、宗教人士以及當事人的親朋好友等參加旁聽，庭后向當事人做工作，從而使絕大部分案件都能以調解的形式結 案，有效提高了審判質量和效率，收到了良好的社會效應。
以西吉法院興隆法庭為代表先后探索和總結出了一套處理交通事故人身損害賠償糾紛案件的“冷卻調解”模式。冷卻調解即庭后調解的一種方式，案件承辦人員通過庭審，掌握當事人的心理動態，等當事人激動的情緒平靜下來，再利用一切有利于調解的因素對案件進行調解，促使當事人握手言和，協商后達成協議。據統計，興隆法庭2008年至2009年5月份，共收道路交通事故人身損害賠償案件6件，現所有案件均以調解形式結案。實踐證明，“冷卻調解”模式的有效開展，使辦案的法律效果與社會效果得到有效統一，維護了社會穩定，促進了社會和諧。
第二，創新制度，堅持開展訴前調解。西吉法院為建立“多途徑調解”機制，專門設立了“庭前調解室”，根據案件的具體情況，對新收案件進行繁簡分流，對當事人爭議不大的案件直接進行立案前調解，立案庭成為人民法院解決矛盾糾紛的前沿陣地。對當事人爭議大，案情復雜的案件，決定開庭，對案情簡單，當事人權利義務關系明確的直接進行庭前調解。對有些案件，立案庭直接與當事人所在地的鄉鎮司法所聯系，并建議當事人到司法所就矛盾糾紛進行調解，如調解不成，可以再來立案。這樣及便利了當事人解決糾紛，也在一定程度上減輕了法院的案件壓力。通過訴前調解，為當事人節約了訴訟成本，提高了工作效率，另外，及時地化解了當事人的矛盾，有效地防止了矛盾的激化，為維護經濟危機時期本地區經濟社會發展，提供了有力司法保障。
第三，創新觀念，利用三調聯動機制，開展巡回審理。為便利人民群眾訴訟和人民法院審判案件，切實做好司法為民工作，西吉縣法院與鄉司法局、基層調解組織建立聯動調解機制積極開展巡回法庭審理案件，把法庭搬到田間地頭，就地開庭解決發生在農村人民群眾之間的各類矛盾糾紛，收到了很好的社會效果。以白崖法庭為例，2008年度共進行巡回審理案件63件，成功調解59件，巡回調解率為93.7%。這種觀念上的創新，是 “多途徑調解”工作的有效體現，是西吉法院構建多元化糾紛解決機制的重要組成部分。
二 “多途徑調解”的理論基礎和現實意義
如何準確把握形勢，積極應對挑戰，權利保障民生，在新的社會經濟行攝下，來自社會個主體之間的矛盾糾紛呈現一定的規律性與時代性。在這種情況下，尋求建立以司法調解為核心的多元化調解機制，具有一定的必要性和現實性。因此西吉法院大力倡導“多途徑調解”道路，是對建立多元化糾紛解決機制的探索，即是對傳統司法資源的有效繼承，也是對新環境下社會矛盾糾紛處理機制的創新，具有一定的時代意義。
1、“多途徑調解”機制成為世界各國司法制度改革的共同目標。
“多途徑調解”機制是多元化矛盾糾紛解決機制的一種表現形式，而多元化矛盾糾紛解決機制是立足于基層，以人民調解為基礎和紐帶，以行政調解、司法調解等其它調解形式為依托和支撐，并以多種調解形式特定的功能相互協調、良性互動、功能互補、程序銜接的調整系統。從上世紀中葉以來，隨著科技革命的向前推進，促使了世界經濟的飛速發展。在各國經濟繁榮的背后，矛盾糾紛不斷地顯現。為了有效解決越來越多的矛盾糾紛，無論是英美法系國家，還是大陸法系國家均建立了以“調解”化解矛盾為主的糾紛解決機制，這種機制能夠促使案件當事人握手言和，進而維護社會和諧穩定。因此這種糾紛解決途徑成為世界各國司法制度改革的共同選擇。
當代西方國家盛行的ADR制度中,調解則被用來發揮提高效率、節約成本的作用。在一些國家和地區中，對進入訴訟的案件實行普遍性的強制調解，如澳大利亞構建的強制指令調解機制，法庭根據法律賦予的職權，可以強制要求當事人進行調解。美國建立了能供當事人自己選擇的多門法院，而這些“多門”可以解釋為“仲裁”、“調解”、“案件評估”等，大部分案件利用多種途徑、多種手段在訴訟外得到解決。我們身邊的日本也建立了廣泛的民事調解機制，主要途徑有“法院調解”、“行政調解”等，其司法改革的目的仍然追求以“和”結案。
2、“多途徑調解”是我國司法制度的繼承和發展。受我國傳統文化的影響，“以和為貴”的思想成為國人生活中的主要觀念。現實中，大部分群眾不愿意到法庭解決問題，有些人更以來法院處理矛盾為丟人的事情，更希望私下協商處理糾紛，化解恩怨。這種趨向于民間調解處理糾紛的心態，反映出了廣大人民群眾希望通過自身排除爭紛的要求。
我國的社會調解作為“多途徑調解”的重要組成部分，在傳統文化孕育下，順應民意，承擔起了民事訴訟外解決糾紛矛盾的主要使命，并與司法審判緊密配合，相互補充，在新時期顯現出了他維護社會穩定、促進經濟平穩發展的重要作用。但是“社會調解”仍然有他的缺點存在，尤其在當前經濟危機蔓延的環境中其缺點更為明顯，如當前受危機的影響，社會矛盾涌現，司法機關承受案件的壓力不斷加大，單靠“人民調解”應不能完成化解大量社會矛盾的要求，因為“人民調解”還存在著“調解的力量不強”、“調解經費不足”等缺點。因此，社會呼吁“多途徑調解”機制的出現。
西吉法院充分利用各種調解手段，整合所有調解資源，在“三調聯動”機制的基礎上，大力倡導建立“多途徑調解”機制，以適應經濟危機環境下，化解更多矛盾糾紛的需要。“多途徑調解”機制是我國傳統調解機制的拓展延伸，并成為西吉構建多元化矛盾糾紛解決機制的體現。
3、“多途徑調解”是在經濟危機環境下，構建和諧社會的必然選擇。
西吉法院大力開展“多途徑調解”工作的思想基礎在于一下幾點：
首先，在我國社會主義現代化建設的過程中，隨著經濟的增長，資本流通的加快，出現糾紛矛盾的幾率增大。如何處理日益增多的社會矛盾，不斷消除不和諧因素，不斷增加和諧因素，讓全社會各方面的利益得到妥善協調，社會公平和正義得到切實維護和實現，這些問題成為每一名社會工作者研究的課題。再加上近一段時間以來的經濟危機的影響，使不同利益主體的糾紛矛盾更加突出。為了適應我國當前市場的客觀要求，正確反映和依法保障不同主題的利益，營造團結和諧的市場秩序，就需要建立健全科學的矛盾糾紛的化解機制，引導群眾在法律允許的范圍內行使自己的權利，使矛盾與糾紛在和諧的環境中得以解決，并通過已有的糾紛解決途徑，如運用經濟、行政等手段，妥善化解不同利益主體的矛盾糾紛。因此，構建以“多途徑調解”為表現形式的多元化糾紛解決機制是我國走向現代化的必然要求。
第二，單一或獨立的糾紛解決部門已不能很好快速的解決復雜多樣的矛盾糾紛。和諧社會呼喚以司法調解、社會調解、行政調解為主體的“多途徑調解”機制的產生。隨著2008年經濟增長減速（預計全年增速為9%，比2007年放緩2.4個百分點），并受經濟危機的影響，導致出口下降，外商投資減少，中小企業融資困難，居民就業與收入嚴重下滑，社會矛盾層出不群。面對這種現狀，為了使更多的社會矛盾糾紛得到切實、有效化解，促使社會和諧，就需要建立各種糾紛解決機制的聯合，追求個案“多途徑解決”。
第三，“多途徑調解”機制的建立有利于人民法院公正司法、高效司法。司法審判作為國家維護社會正義的力量是不可缺少的，但是作為解決社會矛盾的資源，它又是有限的。在經濟危機的影響下，大量社會矛盾涌現，人民法院只能將有效的資源投到無法調解的案件當中，對其他糾紛仍需要其他社會矛盾糾紛處理機制予以解決。如果不借助其他資源化解矛盾，大量的審判案件將得不到及時處理，這不僅會影響人民法院的審判質量和效率，還影響司法的社會公信力，還可能影響社會公平和正義的實現。
三、對“多途徑調解”機制的幾點思考
“多途徑調解”是西吉法院在經濟危機環境下以和諧的方式化解矛盾糾紛的一種糾紛解決機制，它有利于將矛盾消滅在萌芽狀態，維護社會穩定，并能充分調動社會最廣泛的調解力量參與到矛盾解決中來。這種糾紛解決機制不但可減輕人民法院的訴訟壓力，還能真正做到案結事了。為更能適應經濟危機環境下矛盾糾紛解決的需要，“多途徑調解”機制應當存以下幾個方面得到完善：
其一、在組織機構上完善，建立訴前調解室。在人民法院立案庭設立庭前調解指導機構，對前來立案的當事人，根據案件情況進行庭前調解。另外在各人民法庭設立專職人民調解工作指導員，并定期經常性開展工作聯系和溝通，通過訴前調解工作，將部分案件解決在訴訟程序之外。
其二、進一步開展“三調聯動”工作，建立“法官”與“村官”聯手解決矛盾糾紛的網絡。人民法院要加強對基層人民調解工作的指導，對人民陪審員、司法聯絡員、村干部要定期進行相關業務的培訓，全面提升調解人員的調解技能，使大量矛盾糾紛在進入訴訟之前，通過社會調解力量得到化解。對進入訴訟程序的案件，承辦法官應在訴訟過程的各個環節，積極主動尋求調解的機會，最大限度的以調解方式結案。通過這種調解網絡，使法官與村官聯手，將社會矛盾糾紛及時的化解，促進轄區社會的穩定。
其三、加強與司法行政機關的配合，并積極邀請社會人士參與調解。建立法院與司法行政機關互通調解工作情況的制度，對在調解中遇到與訴訟代理有關的新情況、新問題，人民法院要加強與行政機關、律協等部門聯系，提出建議、取得支持。法官在個案調解中要善于和律師溝通，積極爭取律師對調解工作的理解與配合，引導當事人自愿、主動接受調解。對有些涉及人數較多，影響較大具有普遍性和涉及群體利益的案件，需要邀請具有專門知識、特定社會經驗、社會宗教人事等與當事人有特定關系的人員協助調解，并以法院調解書方式予以確認。通過“多途徑調解”，努力追求“息訴罷訪，案結事了”的社會效果。
其四、加強對“多途徑調解”的制度化和規范化建設。制度化和規范化建設對“多途徑調解”工作的順利發展至關重要。自西吉法院開展“多途徑調解”工作以來，注重將其納入規范化的道路。在新的社會條件下，制度化和規范化建設的重點在于：一是完善“多途徑調解”實施的程序性規范，對具體的調解方式進行細化，確保每一種調解途徑有章可循；二是必須堅持調解工作在“自愿、依法、民主、創新、事了”的原則下，不強迫調解，不違法“和稀泥”。做到理與法結合，情與理相融，爭取當事人和諧化干戈。只有這樣做才能真正實現“案結事了、勝敗皆負、定紛止爭”的目標。
總共2頁 1 [2]
下一頁
