[ 溫躍 ]——(2010-4-16) / 已閱11356次
溫躍：關于廢除死刑的蘇格拉底式對話
溫躍
甲：春意融融，君心事重重，何不圍著豬圈散散步？談談人生，談談死亡，其樂無窮！
乙：同去同去！文強君被判死刑了，弄得我最近很是糾結。你說干嘛不廢除死刑？
甲：我不反對廢除死刑呀，但你要給我個讓我信服的理由。
乙：廢除死刑是世界的大勢所趨呀，多么淺顯的道理！
甲：曾經有人說革命是世界的大勢所趨，誰有資格定義“世界的大勢所趨”？
乙：大勢所趨就是逐漸增多，當今世界上越來越多的國家廢除死刑了，我們應該順勢而為。
甲：隨著人口的增多，資源和能源的開發利用，地球上環境污染越來越嚴重吧？這就是說環境污染是當今世界的大勢所趨，因此我們一起污染環境去吧！再說，星星之火可以燎原，為何總跟著大多數國家的立法去走？為何要人云亦云？哈哈哈！
乙：廢除死刑是節省人力資源的事情，犯人勞動可以創造大量財富，對受害者的賠償也是很有利的，執行死刑是人力財富的浪費，很不經濟。
甲：哈哈，就這理由而言肯定不成立的。自由刑的社會經濟代價顯然超過死刑。監管犯人的成本是很高的，肯定超過犯人在監獄勞動創造的經濟價值。如果單從經濟成本考慮，一槍了結最經濟！
乙：人的生命只有一次，如果出現錯案可以挽救。如果執行后發現錯了，無論如何國家賠償都挽救不了逝去的生命。
甲：擔心犯錯誤的最好方式就是什么事情都不要去干！即使是自由刑也有錯判的問題，國家賠償就能替代被關押十幾年的自由的價值了？干脆關閉法院，肯定就沒有錯判了。君不見“生命誠可貴，自由價更高”嘛，因為自由刑也會出現錯判，干脆也取消自由刑吧？
乙：心理學研究表明，人對限制自由的懼怕要超過對死亡的懼怕。因此，死刑達不到遏制犯罪的目的。從世界各國廢除死刑前后的犯罪率來，看同樣可以得出結論。
甲：哈哈，借用偽造的心理學研究結論，來證明自己的觀點，顯然不是聰明的做法。最好去問問死刑犯：是否都想一死了之？
乙：在他犯罪后被判死刑的時候何能這么懼怕死亡。但，在實施犯罪行為之前，很多重刑犯的人認為，大不了一死，本來活在生命的邊沿上。
甲：別忘記了，絕大多數犯罪不是激情犯罪。對于本來就想死的人來說，更不能說自由刑比死刑有更大威懾力。真想死，即使在監獄里也能找到死的方式的。
乙：不說犯罪分子，就是生活條件好的人，現在的自殺率也是很高的，他們在情急之下是不太在乎生命的價值的，但如果讓其承受長期的勞累和限制自由，恐怕很容易嚇倒一些人的。
甲：即使社會上自殺率很高，但大多數人還是茍且偷生地活著，因此，人們還是怕死的。
乙：大多數人茍且活著，不是因為他們怕死，只是因為他們沒有遇到比死更可怕的事情——自由受到嚴重限制。監獄里的人之所以沒自殺是因為，不是因為他們不怕限制自由，而是因為他們相信自己能改造好，早點出來，獲得自由。
甲：如果限制自由比死亡更加可怕，在押犯人估計都會選擇死亡了。你這種觀點好像為最近在監獄和看守所里“被自殺”的現象找到了理論依據。烏小青就是因為害怕限制自由而自殺的？
乙： 雖然我沒有看到心理學或者其他學科關于恐懼死刑的具體數據，如果監獄統計的話，我相信恐懼坐牢的百分比比恐懼死亡的高！如果就針對我一人做調查，那恐懼在坐牢方面就是100%！
甲：哈哈哈，也就是說當法院判你有期徒刑2年時，你會大義凜然地對法官說：求你判我死刑立即執行吧！估計法官立即會把你送去做精神方面鑒定的。
乙： 哈哈哈，我不知道，把兩年和死刑能不能放到一個天平上去量一量！您的意思是我說死刑可以改判兩年，這不是我說的，也不是我的意思，是您自己那樣想的！
甲： 1、哈哈哈，你可能連你自己說的話的意思都不懂吧？好吧，我幫助你理解你自己的話的含義：“我相信恐懼坐牢的百分比比恐懼死亡的高！”既然你更加恐懼坐牢，顯然是寧愿死亡也不愿坐牢了，當法官判你坐牢（不論幾年），你都寧愿去死。
總共2頁 1 [2]
下一頁
