[ 張福坤 ]——(2010-4-21) / 已閱17509次
照得被告宋雅秋。以相如宋玉之才。作奏曲窺垣之行。地非漢皋，何來(lái)解佩遺鐺之女。舟非漁父，摹入桃源月窟之花。在閨中突見(jiàn)不速之客，芳心嚇?biāo)�。在�?shū)生以為風(fēng)流之事，前式尚存。于是船艙變做洞房，野合且隨雙宿。何料啟碇 三更，已看愈行愈遠(yuǎn)。遂以于飛一月，居然憐我憐卿。臥榻之旁，豈容鼾睡。釜底之魚(yú)，猶效鰈泳。既而圖窮匕見(jiàn)。訝吟聲之忽來(lái)，事泄人隨。出明珠于櫝底，斯文受難，竟作階下之罪囚�？w紲為災(zāi)，有辱三楚之名士。貌羨東家，比嫦娥而有過(guò)。賦成好色，吐珠玉以無(wú)窮。以才子配佳人，天心有在。結(jié)舊歡為新好，大令為媒。此判。[21]P71-72)
秀才宋雅秋與船夫之女未經(jīng)父母之命、媒妁之言，因兩情相悅而私自結(jié)合，待被發(fā)現(xiàn)而訴至官府時(shí)，卻得到司法官的成全。此案為古代“情判”的典型。
（二）財(cái)產(chǎn)類(lèi)案件
《明公書(shū)判清明集》中曾記載“阿章贖產(chǎn)之訴”一案：
阿章紹定年間，將住房?jī)砷g并地基作三契，賣(mài)于徐麟，計(jì)錢(qián)一百五貫。當(dāng)是時(shí)，阿章寡婦也，徐鼎孫，卑幼也，律之條令，阿章固不當(dāng)賣(mài)。但阿章一貧徹骨，他無(wú)產(chǎn)業(yè)，夫男俱亡，兩孫年幼，有可鬻以糊其口者，急于求售，要亦出于大不得已也。……楚人亡弓，楚人得之，何忍迫之出外，而使一老二孤無(wú)所歸乎？此阿章所以為尚可贖也。但又據(jù)徐十二供，阿章離業(yè)已久，只因徐麟挾仇，教唆興詞。若果如是，則又難墮小人奸計(jì)，以滋無(wú)根之訴。大率官司予決，只有一可一否，不應(yīng)兩開(kāi)其說(shuō)。但本府未審阿章果曾離業(yè)與否，難以遽為一定之論。今兩詞并不到府，暑天又不欲牽連追對(duì)，宗族有爭(zhēng)，所合審處。欲牒昌化佐官，更與從公契勘，限五日結(jié)絕，申。[22] (P164)
阿章已經(jīng)將本人房產(chǎn)出賣(mài)，本來(lái)無(wú)可贖之理，況且阿章受人教唆，挑起詞訴，更屬不當(dāng)，但是考慮到其孤兒寡母處境艱難，司法官在審判時(shí)必須重視這一情形，即必須參酌人之常情，其中本案中既有司法官對(duì)孤兒寡母的同情，也有阿章與徐十二的嫂叔親情。如果完全依法判案，判處阿章不得贖回房產(chǎn)，勢(shì)必違背人情，不會(huì)得到良好的社會(huì)效果。
（三）刑事類(lèi)案件
王世名，字時(shí)望，武義人。父良，與族子俊同居爭(zhēng)屋，為俊毆死。世名年十七，恐殘父尸，不忍就理，乃佯聽(tīng)其輸田議和。凡田所入，輒易價(jià)封識(shí)�？∮兴仯嘌鹗苤�。而潛繪父像懸密室，繪己像于旁，帶刀侍，朝夕泣拜，且購(gòu)一刃，銘“報(bào)仇”二字，母妻不知也。服闋，為諸生。及生子數(shù)月，謂母妻曰：“吾已有后，可以死矣。”一日，俊自外醉歸，世名挺刃迎擊之，立斃。出號(hào)于眾，入白母，即取前封識(shí)者詣吏請(qǐng)死。時(shí)萬(wàn)歷九年二月，去父死六年矣。知縣陳某曰：“此孝子也，不可置獄。”別館之，而上其事于府。府檄金華知縣汪大受來(lái)訊。世名請(qǐng)死，大受曰：“檢尸有傷，爾可無(wú)死。”曰：“吾惟不忍殘父尸，以至今日。不然，何待六年。乞放歸辭母乃就死。”許之。歸，母迎而泣。世名曰：“身者，父之遺也。以父之遺為父死，雖離母，得從父矣，何憾。”頃之，大受至，縣人奔走直世名者以千計(jì)。大受乃令人舁致父棺，將開(kāi)視之。世名大慟，以頭觸階石，血流殷地。大受及旁觀(guān)者咸為隕涕，乃令舁柩去，將白上官免檢尸，以全孝子。世名曰：“此非法也，非法無(wú)君，何以生為�！彼觳皇扯馈Ｆ抻崾�，撫孤三載，自縊以殉，旌其門(mén)曰孝烈。[23]
復(fù)仇在古代是一種普遍現(xiàn)象，復(fù)仇的原因在于自己的利益或情感受到嚴(yán)重?fù)p害，源頭應(yīng)追溯到儒家思想�！抖Y記》中載：“父之仇，弗與共戴天；兄弟之仇，不反兵；交游之仇，不同國(guó)。”[24]可見(jiàn)儒家認(rèn)為復(fù)仇是必要的，且父仇最重。古代受儒家思想影響，子為父母復(fù)仇乃天經(jīng)地義之事，若和仇人私和，官府還要將之嚴(yán)懲。本案中王世名為父親復(fù)仇后，司法官感其孝義，擬赦免于他，只是后來(lái)他個(gè)人不愿破壞國(guó)家的法律寧愿絕食而死。
五、傳統(tǒng)“情判”的現(xiàn)代意義
“情判”是中國(guó)古代訴訟中極具特色而又頗為重要的一項(xiàng)傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)的基本特征和首要價(jià)值就體現(xiàn)在中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本精神之“和諧”上。具體體現(xiàn)就是對(duì)“無(wú)訟”和個(gè)案實(shí)體公正的追求�！扒榕小钡闹匾δ芫驮谟诨饷�，消除糾紛。
有人指出：“‘情’在中國(guó)古代確實(shí)是一個(gè)不定的變數(shù)，可謂‘風(fēng)情萬(wàn)種’，當(dāng)它與‘法’結(jié)合時(shí)，訴訟便呈千姿百態(tài)，寬也由‘情’，嚴(yán)也由‘情’ ……”[25] (P267)
無(wú)疑，“情判”有其靈活性與變通性，能糾正法條的死板和僵硬，能在某種程度上實(shí)現(xiàn)公平，以至達(dá)到“和諧”之目標(biāo)。但另一方面也不可忽視“情”帶來(lái)的不穩(wěn)定性，因?yàn)椤扒榕小弊饔玫陌l(fā)揮是以司法官員具有較高道德和智識(shí)素質(zhì)為前提的，如果素質(zhì)不高便會(huì)產(chǎn)生消極后果。經(jīng)過(guò)分析，筆者認(rèn)為古代的司法官員大都通過(guò)科舉考試進(jìn)入仕途，長(zhǎng)期的儒化教育使他們內(nèi)心都以同樣的儒家教義來(lái)指導(dǎo)自己的行為，具體到糾紛解決上，就是他們都習(xí)慣于綜合利用“天理”、國(guó)法”、“人情”合情合理解決問(wèn)題。這大概也是古代無(wú)論官方還是民間都廣泛認(rèn)可“情判”的原因所在。
不過(guò)，“情判”這一本土固有的訴訟傳統(tǒng)似乎是與現(xiàn)代法治精神相違背的。因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治就要提倡人們通過(guò)訴訟方式解決糾紛，樹(shù)立以個(gè)人權(quán)利為中心的訴訟觀(guān)念。還要求法官?lài)?yán)格依照法律規(guī)定來(lái)審理案件，杜絕法律以外的因素滲入到司法審判，尤其是情感因素。誠(chéng)然，這是現(xiàn)代法治的要求，可是，稍微了解司法現(xiàn)實(shí)的人便會(huì)發(fā)現(xiàn)“情”在當(dāng)前的司法審判實(shí)踐中仍然沒(méi)有退出現(xiàn)代化的審判體系，有時(shí)甚至還是發(fā)揮關(guān)鍵作用。這是為什么呢？筆者認(rèn)為根本原因就在于“以人為本”的人文關(guān)懷是古今社會(huì)的普遍的價(jià)值觀(guān)。所以在實(shí)行現(xiàn)代法治的同時(shí)，我們似乎沒(méi)有理由拋棄本土固有的法治資源，盡管表面看上去它與現(xiàn)代法治要求不一致，或落伍了�！胺ㄖ钨Y源借助本土資源的重要性，在于法律制度在變遷的同時(shí)獲得人們的接受和認(rèn)可，進(jìn)而能有效運(yùn)作的一條便利的途徑，是獲得合法性——即人們下意識(shí)的認(rèn)同——的一條有效途徑�！盵26] (P16)
當(dāng)前的司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)官方立法與民間司法實(shí)踐相背離的情況，法律與日常情理出現(xiàn)疏遠(yuǎn)之勢(shì)，這是極為不利的。現(xiàn)代社會(huì)，應(yīng)當(dāng)將情與法有機(jī)的統(tǒng)一起來(lái)，使兩者相互協(xié)調(diào)，才能構(gòu)建一個(gè)合乎中國(guó)國(guó)情的法律體系。若法律與人情對(duì)立只能，在這種情況下，合法的但未必合乎情理，有時(shí)違法卻合乎情理。這就使得民眾對(duì)違法抱有僥幸心理，心里往往輕視法律的存在，就會(huì)使法律失去權(quán)威性。國(guó)家若強(qiáng)制推行缺乏民情基礎(chǔ)的法律，不但使得法律難以執(zhí)行，還使得民情受到粗暴的踐踏。相反，如果我們的法律實(shí)踐的各個(gè)環(huán)節(jié)合乎人情，立法是歸納整理并將人情吸納進(jìn)法律的環(huán)節(jié)，司法是將斟酌考量人情并將之應(yīng)用于具體案件的處理環(huán)節(jié)，執(zhí)法是安撫人情的環(huán)節(jié)，守法則是民眾認(rèn)識(shí)判斷情并以之來(lái)引導(dǎo)自己行為的一個(gè)環(huán)節(jié)。那么，人們內(nèi)心自然有守法的積極愿望，法律也因此能夠有效的樹(shù)立本應(yīng)該有的尊嚴(yán)和權(quán)威。
參考文獻(xiàn)：
[1]、馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].天津：天津社科出版社，2007.
[2]、吳森.比較哲學(xué)與文化[M].臺(tái)北：臺(tái)灣東大圖書(shū)公司，1978.
[3]、徐忠明.情感、循吏與明清時(shí)期的司法實(shí)踐[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2009。
[4]、程漢大、劉吉濤.中西‘小傳統(tǒng)’法文化之暗合[J]. 華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(3):121.
[5]、禮記[M].
[6]、[漢]班固.《漢書(shū)》[M]. 北京：中華書(shū)局,1983.
[7]、童光政.情理法相結(jié)合：傳統(tǒng)民事糾紛解決的特質(zhì)及其借鑒[A]. 陳金全、汪世榮. 中國(guó)傳統(tǒng)司法與司法傳統(tǒng)[C].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2009.
[8]、費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1985.
[9]、孟子[M].
[10]、禮記[M].
[11]、管子[M].
[12]、中國(guó)社科院歷史研究所宋遼金元史研究室點(diǎn)校.名公書(shū)判清明集[M].北京：中華書(shū)局,1987.
[13]、范忠信.情理法與中國(guó)人[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1992.
[14]、禮記[M].
[15]、徐忠明.法學(xué)與文學(xué)之間[M]. 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.
[16]、[明]蘇茂相.新寫(xiě)官板律例臨民寶鏡所載審語(yǔ)[M].
[17]、海瑞集[M].
[18]、斷案精華——大清拍案驚奇（上）[M].福州：海峽文藝出版社，2003.
[19]、今古奇觀(guān)[M].
[20]、清朝名吏判牘選[M].
[21]、斷案精華——大清拍案驚奇（上）[M].福州：海峽文藝出版社，2003.海峽文藝出版社，2003.
[22]、中國(guó)社科院歷史研究所宋遼金元史研究室點(diǎn)校.名公書(shū)判清明集[M].北京：中華書(shū)局,1987.
[23]、[清]張庭玉.明史[M].北京：中華書(shū)局,1974.
[24]、禮記[M].
[25]、李交發(fā).中國(guó)訴訟法史[M]. 北京：中國(guó)檢察出版社出版，2002.
[26]、蘇力.法治及其本土資源[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.
張福坤 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)
Sunnyzhangqiang111@yahoo.com.cn
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
