[ 武合講 ]——(2010-4-25) / 已閱17740次
假種子監(jiān)管凸顯立法漏洞
武合講
摘要：種子法規(guī)有關(guān)假種子的規(guī)定存在諸多立法漏洞，種子使用者不能以此維護(hù)自己的權(quán)益，種子執(zhí)法者不能以此防止和杜絕假種子事件的發(fā)生，需要完善。
關(guān)鍵詞：假種子；非種子；種子標(biāo)簽；品種說(shuō)明
2002年，黑龍江省蘭西縣瓜農(nóng)張鳳因假西瓜種子遭受特別重大損失服毒自殺，國(guó)務(wù)院總理溫家寶親筆批示過(guò)問(wèn)。2008年，937戶農(nóng)民因棉種遭受特別重大損失，河北省某縣檢察院對(duì)該縣農(nóng)業(yè)局副局長(zhǎng)朱某某等三人以涉嫌玩忽職守罪提起公訴。2009年，31戶農(nóng)民因假西葫蘆種子遭受重大損失，河北省臨漳縣檢察院對(duì)種子管理人員齊某以涉嫌玩忽職守罪提起公訴。2010年，農(nóng)民彭公林因假旱稻種子遭受重大損失自縊身亡，河南省確山縣種子管理站站長(zhǎng)周某某等三人因涉嫌玩忽職守被相關(guān)部門(mén)停職配合紀(jì)檢、監(jiān)察機(jī)關(guān)接受調(diào)查。農(nóng)業(yè)部辦公廳和河南省種子管理站都就此事件處理發(fā)出了通知。盡管上至國(guó)務(wù)院總理、農(nóng)業(yè)部和省級(jí)種子管理機(jī)構(gòu)，下到每個(gè)種子管理人員和農(nóng)民，都對(duì)假種子傷農(nóng)事件非常重視，但假種子坑農(nóng)事件仍然一再發(fā)生。農(nóng)民因假種子付出了生命，種子管理者為假種子失去了自由，引起作者對(duì)我國(guó)有關(guān)假種子的立法陷入深思。作者認(rèn)為，種子法規(guī)有關(guān)判定假種子范圍的規(guī)定存在諸多漏洞，不能起到識(shí)別、防止、杜絕假種子坑農(nóng)事件的發(fā)生，需要完善。現(xiàn)以種子法第四十六條第二款為序予以分析。
一、判定非種子冒充種子的立法漏洞。
何謂非種子，既沒(méi)有法律定義，又沒(méi)有規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中很難判定。作者作為律師，實(shí)踐中經(jīng)常遇到當(dāng)事人告知銷(xiāo)售的就是以某品種的商品糧冒充某品種的種子。盡管眾所周知商品糧為非種子，但若種子銷(xiāo)售者不告知執(zhí)法者其銷(xiāo)售的是商品糧，執(zhí)法者仍需對(duì)種子真實(shí)性進(jìn)行鑒定。如銷(xiāo)售的某品種的商品糧能夠出苗、生長(zhǎng)、發(fā)育，就難以判定其是以商品糧冒充種子的假種子。即使某批種子經(jīng)鑒定其品種純度、發(fā)芽率、凈度、水分等遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于種用標(biāo)準(zhǔn)，也只能判為劣種子；因法律沒(méi)有規(guī)定品種純度、發(fā)芽率、凈度、水分等質(zhì)量指標(biāo)低到什么程度即為非種子。
二、判定以此種品種種子冒充他種品種種子的立法漏洞。
以此種品種種子冒充他種品種種子的假種子，是指經(jīng)營(yíng)推廣的品種與文件記錄(如標(biāo)簽等)的品種不相符的種子，是實(shí)踐中發(fā)生最多的假種子。種子和品種是兩種客體，種子執(zhí)法人員不可能根據(jù)種子判定出品種的真假，必須委托鑒定。鑒定品種真實(shí)性的最為可靠、準(zhǔn)確的方法是《GB/T3543.5—1995農(nóng)作物種子檢驗(yàn)規(guī)程真實(shí)性和品種純度鑒定》規(guī)定的田間小區(qū)種植鑒定。田間小區(qū)種植鑒定最少需經(jīng)一個(gè)生育周期，規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)樣品和鑒定條件相當(dāng)嚴(yán)格，又和大田生產(chǎn)同步進(jìn)行，在收獲后才能得出鑒定結(jié)論。待到作出假種子的鑒定結(jié)論時(shí)，已是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“馬后炮”。其不能防止假種子流入市場(chǎng)和阻止假種子坑農(nóng)的發(fā)生，“玩忽職守”實(shí)屬無(wú)奈。
為了解決上述問(wèn)題，對(duì)于玉米和水稻等主要農(nóng)作物，農(nóng)業(yè)部制定了《NY/T1432-2007玉米品種鑒定DNA指紋方法》和《NY/T1433-2007水稻品種鑒定DNA指紋方法》等標(biāo)準(zhǔn)。由于上述標(biāo)準(zhǔn)屬于推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，既不具有必須執(zhí)行性，其效力又低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T3543.5。又由于植物的某個(gè)性狀的表達(dá)有可能是多種基因共同作用的結(jié)果，基因的表達(dá)是特定的DNA片段和特定的環(huán)境條件共同作用的結(jié)果，DNA指紋方法利用的SSR等核心引物標(biāo)記的DNA的簡(jiǎn)單重復(fù)序列是非編碼序列，與性狀關(guān)系不大，所以，利用DNA指紋方法鑒定品種真實(shí)性的合法性和科學(xué)性，常遭質(zhì)疑。DNA指紋方法不能代替GB/T3543.5，成為最為可靠、準(zhǔn)確的方法。農(nóng)作物種子質(zhì)量監(jiān)督抽查，也不采用DNA指紋方法。
三、判定品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符的立法漏洞。
（一）對(duì)品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符的假種子，法律規(guī)定自相矛盾。
種子經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的種子沒(méi)有標(biāo)簽的，不僅違反了種子法第三十二條規(guī)定的告知和保證質(zhì)量制度、第三十四條規(guī)定的銷(xiāo)售的種子包裝制度、第三十五條規(guī)定的種子標(biāo)簽真實(shí)制度和第三十七條規(guī)定的合法廣告制度，而且造成無(wú)法判定種子種類(lèi)、品種、產(chǎn)地與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容是否相符，因?yàn)槠錄](méi)有標(biāo)簽。沒(méi)有標(biāo)簽的種子，可以包括種子法規(guī)定的所有類(lèi)型的假種子。種子法第四十六條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“種子種類(lèi)、品種、產(chǎn)地與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符的”為假種子；但第六十二條對(duì)其有專(zhuān)門(mén)規(guī)定，所以執(zhí)法人員不能按第五十九條規(guī)定追究其假種子責(zé)任。
（二）立法造成不能判定品種與標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容不符的假種子。
判定品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容是否相符，必須具備品種說(shuō)明和標(biāo)簽標(biāo)注兩個(gè)要件。因?yàn)榉N子法、《農(nóng)作物種子標(biāo)簽管理辦法》和《GB 20464-2006種子標(biāo)簽通則》未將品種說(shuō)明規(guī)定為種子標(biāo)簽應(yīng)標(biāo)注和應(yīng)加注的內(nèi)容，所以種子經(jīng)營(yíng)者可以不將品種說(shuō)明標(biāo)注為標(biāo)簽內(nèi)容。品種說(shuō)明不是標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容的，判定品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符的假種子，就成為不可能。
（三）判定非主要農(nóng)作物品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符無(wú)依據(jù)。
由于種子法規(guī)定對(duì)于非主要農(nóng)作物品種推廣不實(shí)行強(qiáng)制審定制度，雖然GB20464規(guī)定非主要農(nóng)作物的品種說(shuō)明應(yīng)有試驗(yàn)驗(yàn)證的依據(jù)，但其試驗(yàn)驗(yàn)證的依據(jù)也沒(méi)有共同遵守的準(zhǔn)則。因缺乏共同遵守的試驗(yàn)驗(yàn)證的依據(jù)作對(duì)照，執(zhí)法實(shí)踐中就難以判定非主要農(nóng)作物品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容是否相符。
（四）判定主要農(nóng)作物品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符不容易。
種子法規(guī)定對(duì)于主要農(nóng)作物實(shí)行品種審定制度。GB20464規(guī)定品種說(shuō)明應(yīng)與審定公告一致；《主要農(nóng)作物品種審定辦法》規(guī)定審定通過(guò)的品種應(yīng)當(dāng)具有遺傳性狀相對(duì)穩(wěn)定、形態(tài)特征和生物學(xué)特性一致；農(nóng)業(yè)部還頒布了一系列的農(nóng)作物品種審定規(guī)范和農(nóng)作物品種試驗(yàn)技術(shù)規(guī)程等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，法律規(guī)定看似很?chē)?yán)密，但由于對(duì)品種審定的性狀特別是特征和公告項(xiàng)目沒(méi)有規(guī)定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中對(duì)性狀特別是形態(tài)特征公告的內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，各審定公告的性狀數(shù)目也不統(tǒng)一，造成主要農(nóng)作物品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容是否相符不容易判定。例如：中黃13 是經(jīng)農(nóng)業(yè)部、北京市和四川省分別審定通過(guò)的大豆品種，對(duì)比各審定公告就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是形態(tài)特征還是生物學(xué)特性，都不完全一致。
中黃13不同審定公告間性狀差異表
審定編號(hào) 粒形 臍色 主莖（節(jié)） 結(jié)莢高度(cm) 株高（cm） 生育期（春） 分枝(個(gè)) 百粒重 畝產(chǎn)
國(guó)審豆2001008 圓形 褐 14～16 10～13 50～70 130～135 3～5 24～26 202.7
京審豆2002002 橢圓 褐 17～19 20 70 130～135 2～3 24～26 189.4
川審豆2005006 近圓 淺褐 12 11.4 55 122 2 24.8 162.5
如果種子經(jīng)營(yíng)者在種子標(biāo)簽上按照國(guó)審豆2001008標(biāo)注粒形為圓形，執(zhí)法者能否以其與京審豆2002002審定公告的粒形為橢圓不符判其為假種子？
中黃13和和菏豆13 ，是農(nóng)業(yè)部審定通過(guò)的兩個(gè)大豆品種。依據(jù)審定辦法，兩個(gè)品種之間應(yīng)有明顯區(qū)別，但現(xiàn)實(shí)是未必。
中黃13和菏豆13主要性狀比較表
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
