[ 陳學(xué)東 ]——(2010-5-19) / 已閱11014次
論雇員受害賠償糾紛的歸責(zé)原則
陳學(xué)東
雇員受害賠償糾紛案件是律師在辦理侵權(quán)責(zé)任類型案件過程中經(jīng)常碰到的一種典型案件，由于法律和司法解釋對這類案件的歸責(zé)原則的規(guī)定不斷在發(fā)生變化，特別是侵權(quán)責(zé)任法正式頒布后，歸責(zé)原則較以前又發(fā)生了不小的變化，這對律師在實務(wù)過程中如何具體應(yīng)用也需要不斷的隨著變化。對于這類案件歸責(zé)原則的具體規(guī)定及前后的變化，本文作如下膚淺的探討。
雇員受害賠償糾紛案件的歸責(zé)原則從法律和司法解釋的規(guī)定來看，經(jīng)歷了三個階段，從最開始的過錯責(zé)任到目前還適用的無過錯責(zé)任，馬上隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的實施又要回歸到過錯責(zé)任。
從《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱民法通則）的實施到《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱人身損害解釋）頒布前，人民法院在審理雇員受害賠償糾紛案件時，基本適用的是過錯歸責(zé)原則。民法通則及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》（以下簡稱民通意見）沒有把雇員受害賠償糾紛納入特殊侵權(quán)的范圍，在具體司法實踐過程中，以民法通則第一百零六條第二款為主張權(quán)利的一般條款，以一百一十九條為具體賠償項目的請求依據(jù)。雖然2000年10月30日最高人民法院頒布的《民事案由規(guī)定（試行）》首次明確提出雇員受害賠償糾紛的案由并把它納入特殊侵權(quán)的類型范圍，但因為缺少明確的實體法律適用依據(jù)，在這一階段，發(fā)生雇員受害賠償糾紛案件，人民法院基本上都是以民法通則第一百零六條第二款作為判決依據(jù)，適用過錯歸責(zé)原則，具體考慮當(dāng)事人之間是否有過錯和過錯程度的大小來具體劃分雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
人身損害解釋頒布后，首次以司法解釋的形式明確了雇員受害賠償糾紛適用無過錯歸責(zé)原則。該司法解釋第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。該法條的前半部是完全的無過錯責(zé)任，后半部是賦予賠償權(quán)利人有選擇權(quán)的一種替代責(zé)任，如果賠償權(quán)利人選擇向雇主舉張權(quán)利，同樣是適用的是無過錯的歸責(zé)原則。雖然人身損害解釋第二條第二款規(guī)定：適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的責(zé)任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但因為當(dāng)時沒有法律明確規(guī)定雇員受害賠償糾紛適用無過錯責(zé)任，而適用無過錯責(zé)任依據(jù)民法通則第一百零六條第三款的規(guī)定又必須應(yīng)該有法律的明確規(guī)定，所以司法實踐中就產(chǎn)生了一種非常奇怪的現(xiàn)象，依據(jù)民法通則這一基本法的規(guī)定，雇員受害賠償糾紛應(yīng)該適用過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，而具體判案過程中，人民法院基本上都是適用人身損害解釋第十一條的規(guī)定，完全采用的是無過錯的歸責(zé)原則，并且這也是實務(wù)界的普遍認(rèn)同的做法。
《侵權(quán)責(zé)任法》頒布后，第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該法條又完全改變了人身損害解釋第九條和第十一條的規(guī)定，依據(jù)該條規(guī)定，雇員在雇傭活動中造成他人損害的，采取的是適用無過錯歸責(zé)原則的雇主替代責(zé)任，完全不再考慮雇員是否有故意或重大過失的情節(jié)，雇員也無須再承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任；雇員再雇傭活動中自己受害的，明確規(guī)定了適用過錯歸責(zé)原則，雇主承擔(dān)責(zé)任的大小將根據(jù)自己是否有過錯和過錯程度的多少來判定；雇員在雇傭活動中因第三人的原因造成損害的，雖然沒有明確規(guī)定，但根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七條規(guī)定：行為人損害他人民事權(quán)益，無論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。明確了采用無過錯歸責(zé)原則的特殊侵權(quán)類型案件必須要有法律的明確規(guī)定，而《侵權(quán)責(zé)任法》沒有把這類案件納入特殊侵權(quán)范圍，顯然只能適用過錯歸責(zé)原則，也就意味著雇員因第三人造成損害的，以后雇員只有依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款這個一般條款的規(guī)定，只能向第三人舉張權(quán)利，而再也不能依據(jù)無過錯原則向雇主舉張權(quán)利了。
