[ 李怡平 ]——(2010-6-8) / 已閱7071次
思想在碰撞中向前發(fā)展——讀《從前現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義的美國(guó)法律思想》
李怡平
【摘要】思想創(chuàng)新是一個(gè)民族生命力所在，就具體的生活時(shí)間而言，思想是行動(dòng)的先導(dǎo)。一個(gè)民族思想尤其是法律思想的發(fā)展，有時(shí)候能夠揭示這個(gè)民族所具有的一些內(nèi)在的，本質(zhì)的東西，而美國(guó)這個(gè)歷史并不長(zhǎng)的國(guó)家，盡管并沒(méi)有證據(jù)證明其法治和民主已經(jīng)站在了人類歷史的頂峰，但是其法律思想的發(fā)展確實(shí)值得我們?nèi)チ私夂蛯W(xué)習(xí)，本書(shū)作者斯蒂芬•M•菲爾德曼便帶我們做了一次這樣的思想航行。
【關(guān)鍵字】法理學(xué)；前現(xiàn)代主義；后現(xiàn)代主義；美國(guó)法律思想
作者首先將法理學(xué)做了擴(kuò)大解釋：“我的法理學(xué)概念更為寬泛——它是法律思想的等價(jià)物——涵蓋了多種有關(guān)法律的視角，包括但不限于哲學(xué)的，社會(huì)學(xué)的，歷史學(xué)的和文化的視角”，所以這本書(shū)是從多種多樣的視角解釋，描述法律的本質(zhì)和實(shí)踐，及其同司法判決過(guò)程以及一般意義上的政府之間的關(guān)系，而并不僅僅限于單一的法律思想。美國(guó)法律思想的發(fā)展階段并無(wú)特殊之處，也經(jīng)過(guò)了從前現(xiàn)代主義到現(xiàn)代主義，再到目前的后現(xiàn)代主義階段，但是其他國(guó)家用了幾個(gè)世紀(jì)甚至幾千年才完成的這個(gè)過(guò)程，美國(guó)法律思想僅僅用了兩百多年就完成了，不得不說(shuō)是一個(gè)奇跡，但是在作者的描述中，我們可以看到，這些過(guò)程并不是也不可能是跳躍性的進(jìn)行的，而是經(jīng)過(guò)了一系列的亞階段和思想進(jìn)程。作者首先回顧了人類哲學(xué)思想發(fā)展的輪廓：從前現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)世論和末世論，人類開(kāi)始尋找知識(shí)和價(jià)值穩(wěn)定和基礎(chǔ)性的來(lái)源，新教改革在對(duì)教會(huì)權(quán)威的挑戰(zhàn)，對(duì)內(nèi)心自由的強(qiáng)調(diào)，和一種精神和世俗絕對(duì)分裂的形而上學(xué)二元論的提出中，建設(shè)了一種新的現(xiàn)代主義的世界觀，而現(xiàn)代主義在經(jīng)過(guò)了理性主義，經(jīng)驗(yàn)主義，超驗(yàn)主義和后期危機(jī)四個(gè)階段之后，進(jìn)入了“解構(gòu)即正義”的后現(xiàn)代主義，盡管“這一轉(zhuǎn)變既不是毫無(wú)爭(zhēng)議的也不是完全徹底的。” 而后現(xiàn)代主義目前看來(lái)還只是進(jìn)入了它的第一階段。在前現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)式論和末世論兩個(gè)亞階段，人們開(kāi)始尋找知識(shí)和價(jià)值的穩(wěn)定和基礎(chǔ)性的來(lái)源，它們的區(qū)別在于對(duì)時(shí)間或者歷史的不同描述，而相信存在著自然法原則，這也是前現(xiàn)代美國(guó)法律思想的一個(gè)根本特征，而前現(xiàn)代美國(guó)法理學(xué)的第二個(gè)明顯特征是，忠于法律科學(xué)的思想，18世紀(jì)晚期和19世紀(jì)早期的美國(guó)法律學(xué)者如霍夫曼，斯托利都始終如一地提到法理學(xué)的科學(xué)或者法律科學(xué)。而馬丁•路德在1517年貼出的《九十五條論綱》揭開(kāi)了新教改革的序幕，他和他的追隨者們也在對(duì)教會(huì)權(quán)威的挑戰(zhàn)，對(duì)內(nèi)心自由的強(qiáng)調(diào)，和一種精神和世俗絕對(duì)分裂的形而上學(xué)二元論的提出中，建設(shè)了一種新的現(xiàn)代主義的世界觀，這種讓人類精力專注于世俗的世界觀的偉大通過(guò)16，17世紀(jì)不斷出現(xiàn)的許多科學(xué)突破得到了充分的體現(xiàn)，而霍布斯的名作《利維坦》的發(fā)表也表征著現(xiàn)代主義的第一個(gè)階段的到來(lái)，作者稱之為理性主義階段。在這個(gè)階段，學(xué)者相信純粹的抽象理性可以給知識(shí)以堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，可以演繹出進(jìn)一步的確定性的真理。而第二個(gè)階段——作者稱之為經(jīng)驗(yàn)主義——的代表人物，則是洛克，在經(jīng)驗(yàn)主義者看來(lái)，尋求真理來(lái)源的關(guān)注點(diǎn)從理性的自我轉(zhuǎn)向了外部世界，而很大程度上，理性成為了工具性的東西。而這時(shí)候，現(xiàn)代主義已經(jīng)出現(xiàn)了危機(jī)，當(dāng)現(xiàn)代主義看起來(lái)已經(jīng)窮盡了找到知識(shí)的可能路線的時(shí)候，以康德為代表的超驗(yàn)主義的出現(xiàn)試圖挽救這一局面，但是這種以先驗(yàn)論作為基礎(chǔ)的哲學(xué)推理過(guò)于簡(jiǎn)單，甚至無(wú)法避免地滑向唯心論，所以并沒(méi)有也不可能消除現(xiàn)代主義危機(jī)，甚至把現(xiàn)代主義推到了最后一個(gè)階段——后期危機(jī)，這個(gè)階段的特征是混亂，絕望和創(chuàng)造性交織，人們既強(qiáng)烈的希望找到一個(gè)法理學(xué)基礎(chǔ)，但是也害怕現(xiàn)代主義無(wú)法幫助自己達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，由于在這其中許多法理學(xué)者放棄了現(xiàn)代主義，所以，在20世紀(jì)的最后幾十年，美國(guó)進(jìn)入了后現(xiàn)代主義，而在作者看來(lái)，這種轉(zhuǎn)變盡管不無(wú)爭(zhēng)議，但是仍然是可以看清楚的。學(xué)者們開(kāi)始進(jìn)行一種找到人類達(dá)到“理解”的條件的努力，稱之為解構(gòu)。其間有雅克德里達(dá)的“解構(gòu)即正義”，有伽達(dá)莫爾的哲學(xué)闡釋學(xué)，他們都拒絕了現(xiàn)代主義的基礎(chǔ)論的形而上學(xué)，在這期間，有對(duì)猶太人的種族滅絕，有美國(guó)20世紀(jì)50年代和60年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)和婦女運(yùn)動(dòng)。
而與此類似或者說(shuō)受其影響，美國(guó)的法律思想也經(jīng)歷著這樣的發(fā)展，在美國(guó)法律思想的前現(xiàn)代主義階段，相信存在著自然法原則，是前現(xiàn)代美國(guó)法律思想的一個(gè)根本特征，這在《獨(dú)立宣言》，共和制政府，國(guó)家憲法和各州憲法中的體現(xiàn)得異常明顯，而前現(xiàn)代美國(guó)法理學(xué)的第二個(gè)明顯特征是，忠于法律科學(xué)的思想，18世紀(jì)晚期和19世紀(jì)早期的美國(guó)法律學(xué)者如霍夫曼，斯托利都始終如一地提到法理學(xué)的科學(xué)或者法律科學(xué)。南北戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生和其他因素的促進(jìn)導(dǎo)致了自然法的終結(jié)和實(shí)證主義的上升，在作者的描述中，美國(guó)法律思想的現(xiàn)代主義思想也經(jīng)過(guò)了四個(gè)階段，首先是蘭德?tīng)栔髁x的法律科學(xué)，也是一種形式主義至上的法律思想，其兩個(gè)中心特征是對(duì)于已決案例的實(shí)證主義的關(guān)注，以及適用歸納推理來(lái)發(fā)現(xiàn)法律原則。其次是以霍姆斯為代表的法律現(xiàn)實(shí)主義階段，在作者看來(lái)，霍姆斯甚至可以被認(rèn)為“是第一個(gè)完全轉(zhuǎn)向一種現(xiàn)代歷史主義的感受力的美國(guó)法律學(xué)家”，在這個(gè)階段，美國(guó)法律思想更關(guān)注經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)實(shí)主義已經(jīng)開(kāi)始興起。在美國(guó)法律現(xiàn)實(shí)主義也遇到了一種第二階段現(xiàn)代主義結(jié)束時(shí)所特有的認(rèn)識(shí)論危機(jī)的時(shí)候，美國(guó)法律思想進(jìn)入第三階段——人們開(kāi)始更多的關(guān)注與研究法律程序，約翰•杜威是這一時(shí)期的代表，在這個(gè)階段，程序或過(guò)程得到空前的重視，人們開(kāi)始認(rèn)為，過(guò)程使結(jié)果獲得了合法性。不可避免的，現(xiàn)代美國(guó)法律思想也逃不過(guò)晚期危機(jī)，典型的案例便是“布朗訴教育委員會(huì)案”。而后現(xiàn)代主義的美國(guó)是以自信解體為開(kāi)始的，隨著以批判和反思為主流的后現(xiàn)代主義的興起，美國(guó)人20世紀(jì)50年代的共識(shí)和信心已經(jīng)消解了，婦女運(yùn)動(dòng)，民權(quán)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)使得權(quán)利意識(shí)在社會(huì)中變得空前高漲，而這個(gè)階段將以什么為主題，駛向何方，在作者看來(lái)，目前還是無(wú)法確定的。至此，作者已經(jīng)向我們展示了美國(guó)法律思想的航程。
坦白說(shuō)，即使美國(guó)法律思想的發(fā)展不過(guò)短短200多年，但是要通過(guò)僅僅一本書(shū)使大家理解這種堪稱奇跡的思想發(fā)展歷程還是有點(diǎn)困難。作者并沒(méi)有高屋建瓴地抽象分析，也不是平鋪直敘思想歷史，而是通過(guò)一個(gè)個(gè)鮮活的美國(guó)法律思想史上的精英人物，和一個(gè)個(gè)真實(shí)而有影響力的經(jīng)典案例來(lái)揭示美國(guó)法律思想發(fā)展的動(dòng)力和原因：正是由于學(xué)者和學(xué)者之間，學(xué)派和學(xué)派之間的不斷爭(zhēng)鳴，譬如霍姆斯對(duì)蘭德?tīng)柗煽茖W(xué)的批評(píng)，現(xiàn)實(shí)主義與理性主義的碰撞，諸如此類，正是他們?cè)诜伤枷胛枧_(tái)上出色的表演，才使得美國(guó)思想發(fā)展的進(jìn)程既緊湊又有序，既有著深刻的美國(guó)背景和魅力，也符合著思想史發(fā)展的歷史規(guī)律。而可能也只有在美國(guó)，才能發(fā)生一個(gè)案例極大的影響一個(gè)時(shí)代的法律學(xué)術(shù)這樣的事件，像“洛克納訴紐約案”更是貫穿了現(xiàn)代主義階段的始終，從蘭德?tīng)柗煽茖W(xué)時(shí)期的判定“州法律違憲”，到現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為法院在洛克納案中法院犯了司法能動(dòng)主義的錯(cuò)誤，因?yàn)槠淝址噶肆⒎C(jī)關(guān)的制度功能，再到法律程序理論家把這種制度批判推到極限，而到現(xiàn)代主義的晚期危機(jī)時(shí)期，最高法院對(duì)這種制度性批判的接受，決定保持一種對(duì)于司法自制的忠誠(chéng)，對(duì)于洛克納案的關(guān)注和研究持續(xù)了將近40年，并且這種關(guān)注和研究在學(xué)說(shuō)和實(shí)踐的發(fā)展中都起到了非常重要的作用，并且在法律思想中得到了非常深刻的體現(xiàn)。在目前的中國(guó)，我們?nèi)狈Φ恼竭@種對(duì)典型案例的研究或者說(shuō)這種研究并沒(méi)有發(fā)揮其實(shí)效的途徑，這和這個(gè)國(guó)家是否以判例法為主無(wú)關(guān)，因?yàn)榘咐斜厝环磻?yīng)著社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況和體現(xiàn)著法律到底發(fā)揮著怎樣的實(shí)效力;在目前的中國(guó)，不同學(xué)術(shù)聲音和觀點(diǎn)的生存空間不容樂(lè)觀，不少非“主旋律”的觀點(diǎn)缺乏話語(yǔ)權(quán)，這些現(xiàn)實(shí)不得不讓我們對(duì)美國(guó)的法律界存在些許羨慕，盡管美國(guó)的法律思想因?yàn)槠洫?dú)特的屬性，也許并不能被別的國(guó)家引為楷模，但是這個(gè)國(guó)家成功地追求自己法律思想，朝向穩(wěn)定民主道路的過(guò)程，在一個(gè)巨大的，成長(zhǎng)中的，多樣的，進(jìn)步的國(guó)家，法律思想和觀念能夠如此深刻地影響政治生活，信念，文化和制度，這其中不得不說(shuō)有許多東西是值得我們靜下心來(lái)去借鑒和學(xué)習(xí)的。
參考文獻(xiàn)：斯蒂芬•M•菲爾德曼
[1] 陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版,2002,94.
[2] 張?zhí)?劉小姚.中國(guó)的社會(huì)保障制度建設(shè)[J].中國(guó)農(nóng)村研究, 2000, (19).
[3] 梁淑英,劉德勇.和諧社會(huì)視角下的農(nóng)民工問(wèn)題[J].理論學(xué)習(xí)，2008，(5).
[4] 李龍.憲法基礎(chǔ)理論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1999,383.
[5] 中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決議[M].北京:人民出版社 ,2003.
[6 ] 吳君才. 完善社會(huì)保障,促進(jìn)社會(huì)和諧[J].改革開(kāi)放前沿，2006，(4).
