[ 楊紅良 ]——(2010-8-19) / 已閱9272次
應(yīng)加重信用卡發(fā)卡銀行的責(zé)任和義務(wù)
楊紅良
我國(guó)信用卡發(fā)行量已經(jīng)突破兩億，信用卡已經(jīng)成為許多城市人日常生活的一部分，但也已成為隨時(shí)可能侵犯持卡人合法權(quán)利的“危險(xiǎn)地帶”。近日，《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》開始面向社會(huì)征求意見，這部文件主要對(duì)信用卡發(fā)行管理環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范，對(duì)發(fā)卡銀行提出了一些操作性要求，有利于對(duì)持卡人權(quán)利的保護(hù)。綜觀近年來信用卡領(lǐng)域中公民合法權(quán)利不時(shí)受到侵害的各種現(xiàn)象，至少還需要在以下兩個(gè)方面進(jìn)一步作出調(diào)整，加重商業(yè)銀行在信用卡領(lǐng)域的責(zé)任和義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)發(fā)卡人和持卡人之間的權(quán)利平衡。
一方面是應(yīng)當(dāng)加重發(fā)卡過程中商業(yè)銀行的材料審核義務(wù)。近年來，常有公民個(gè)人直到被某一商業(yè)銀行以信用卡糾紛告上法庭之后才知道自己在那家銀行里“開立”了信用卡并且透支消費(fèi)，拒不還款，而事實(shí)上這個(gè)開立過程都是在其本人不知情的情況下完成的，其中又以他人僅用其身份證復(fù)印件便成功開立信用卡的為多數(shù)。如果訴訟中能夠查明信用卡確非被告本人開立，也不具備表見代理的條件，司法實(shí)踐中法院一般會(huì)認(rèn)定被告即信用卡名義持卡人不承擔(dān)民事責(zé)任。但問題在于，一旦被推上被告席，出庭應(yīng)訴、聘請(qǐng)律師等“打官司”事務(wù)，勢(shì)必會(huì)給當(dāng)事人帶來繁重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)甚至名譽(yù)損失，從某種程度上說已經(jīng)侵害了公民的合法權(quán)益。為從源頭上減少這種對(duì)公民合法權(quán)利的侵害，經(jīng)營(yíng)信用卡業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)負(fù)有對(duì)辦卡人身份信息的謹(jǐn)慎審查、核實(shí)義務(wù)。按照有關(guān)成文法規(guī)之規(guī)定，只有在本人親自確認(rèn)的情況下才能為其開立信用卡，但事實(shí)上大量的信用卡發(fā)卡過程中并未做到這一點(diǎn)。有的銀行為了完成“跑馬圈地”式的發(fā)卡任務(wù)，違反規(guī)定降低要求，在申請(qǐng)人不提交充分信息資料的情況下就為其大開綠燈，除了給銀行自身日后的收單業(yè)務(wù)埋下重重風(fēng)險(xiǎn)之外，更有可能給普通百姓施加麻煩和負(fù)擔(dān)。為此，在本次《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》的修改過程中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化商業(yè)銀行在發(fā)卡環(huán)節(jié)中對(duì)申請(qǐng)人身份和遞交材料的審核責(zé)任，并通過加重處罰措施來提高商業(yè)銀行在這一問題上的認(rèn)識(shí)高度和執(zhí)行力度。
另一方面是應(yīng)當(dāng)加重商業(yè)銀行對(duì)信用卡契約條款的解釋義務(wù)。信用卡業(yè)務(wù)中涉及賬單日、滯納金、超限費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、最低還款額、透支、提現(xiàn)、免息期等各種專業(yè)性很強(qiáng)的術(shù)語，其具體含義對(duì)于我國(guó)普通百姓來說往往顯得費(fèi)解。所以，盡管有本人“白紙黑字”辦理了申領(lǐng)手續(xù)，但如果沒有得到必要的解釋，申請(qǐng)人往往并未真正理解在這些日后會(huì)遇到的情形中他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，這也就是說，僅僅因?yàn)橛辛藭婕s定而認(rèn)定申請(qǐng)人認(rèn)可并接受了雙方的“約定”內(nèi)容，其實(shí)對(duì)申請(qǐng)人來說并不公平。另一方面，各家商業(yè)銀行制定的“游戲規(guī)則”，則更不容易為申請(qǐng)人了解。比如，大多數(shù)銀行目前仍在執(zhí)行的“部分逾期全額罰息”規(guī)則，對(duì)普通老百姓來說極不容易理解和接受，盡管據(jù)說這是國(guó)際通行規(guī)則，但我國(guó)國(guó)情還是需要兼顧的，否則無異于銀行在“巧取豪奪”持卡人。本人曾代理過的一個(gè)案子當(dāng)中，被告是我國(guó)文藝界一知名人士。銀行起訴他時(shí)，他三年前透支消費(fèi)和提現(xiàn)的四萬多元，已經(jīng)急劇“膨脹”到三十多萬多元。所以，在信用卡申領(lǐng)手續(xù)辦理過程中，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)負(fù)有如實(shí)、簡(jiǎn)潔明了地對(duì)重要條款進(jìn)行披露和解釋的義務(wù)。在書面形式方面，對(duì)凡是不易為普通百姓理解和接受的條款，應(yīng)當(dāng)以顯眼的字體突出表示，以引起申請(qǐng)人注意，同時(shí)，具體業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員負(fù)有向申請(qǐng)人全面詳細(xì)介紹主要條款的義務(wù)。這方面，可以推廣這次《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第三十四條的做法，即對(duì)那些不容易理解且與申請(qǐng)人具有重大利害關(guān)系的申領(lǐng)契約條款，銀行應(yīng)當(dāng)要求申領(lǐng)人親筆抄錄，并就不明了之初進(jìn)行咨詢，以確保申領(lǐng)人對(duì)合約內(nèi)容的充分了解。
上海市金茂律師事務(wù)所 楊紅良律師
