[ 宋飛 ]——(2010-8-25) / 已閱7055次
也談檢察權的配置問題——與浙江市麗水市的劉檢商榷
宋飛
2009年8—9月份，筆者報考了浙江市麗水市檢察院面向全國的公開選調考試。報名材料寄過去之后，該院政治處的同志提出要筆者補充公務員登記表。可這樣東西，筆者還真的沒有，只得無奈地放棄了9月份的筆試。但是，像筆者這樣的事業編制人員是不是就比在冊公務員素質差一些呢？筆者從來就沒這樣認為過！這件事情過去后不久，筆者開始對該院的理論性文章感興趣了。最近在網上查到該院公訴處助理檢察員劉燕燕的一篇《論檢察權的橫向配置——在公權力的擴張和制約中尋求合理配置模式》，讀了幾遍，自己對其中的一些觀點不太贊同，于是就萌發創作此文的沖動。
與劉檢的看法一樣，筆者也贊成將檢察權的配置分為縱向配置和橫向配置。檢察權的縱向配置指上下級檢察機關之間的權限劃分和權能配置，涉及檢察機關的領導體制；檢察權的橫向配置則指檢察機關與其他國家機關的權限劃分和權能配置，以及檢察機關內部權能的劃分，涉及檢察機關的內部機構設置。
檢察權的縱向配置實際上也是一個很重要的問題。上下級檢察機關之間的權限劃分和權能配置，檢察機關的領導體制，不是一句話就能說清楚的。以湖北省為例，湖北省人民檢察院當然是最大，而省檢察院的派出檢察院（包括省檢察院漢江分院、省檢察院武漢鐵路運輸分院、荊門市沙洋地區檢察院、襄樊市城郊地區人民檢察院、荊州市江北地區人民檢察院）的地位也不可小視。而比較常見的地市級檢察院、市轄區、縣級市、縣級檢察院則可以與法院系統一一對應。
在工作性質上，筆者認為檢察院是國家的法律監督機關，承擔著受理控告申訴、反貪反瀆職偵查、批準逮捕、審查起訴支持公訴、審判監督、執行監督等一系列法定職能，“嚴格監督、公正執法”是其基本使命，而且檢察院上下級之間是一種領導與被領導的關系。
劉檢文中有一個觀點，認為檢察權的橫向配置是指檢察機關與其他國家機關的權限劃分和權能配置，以及檢察機關內部權能的劃分，涉及檢察機關的內部機構設置。 這一點筆者也表示贊同。
但是對于檢察權橫向配置的具體權能如何細化，筆者與劉檢有著不同的看法。
第一，在對行政權的制約和監督方面，劉檢認為：“為了加強對行政權的制約和監督，檢察權也應當隨之擴張，不能停留于只是制約和監督警察權力。當前，檢察權急需增加的具體權能有行政公訴權、行政處罰監督權等。”可是，這個行政公訴權的提法，在現行的《行政訴訟法》中找不到確切的法律依據。《民事訴訟法》、《行政訴訟法》僅僅賦予了檢察機關對法院審理的民事、行政案件的抗訴權。而且，警察權力，特別是治安行政處罰權，除了法院、檢察院，還受到同級政府（法制辦以政府名義）和上級公安部門（法制科以上級公安部門名義）的制約和監督。行政處罰監督權，廣義上甚至囊括整個行政執法監督權，主要的監督機關仍在同級政府（法制辦以政府名義）和上級政府部門（法制科以上級政府部門名義）這邊。
第二，劉檢認為：“檢察權的橫向配置應當增加民事公訴權能”。對于民事公訴的這一提法， 1980年的《中華人民共和國人民檢察院組織法》、1982年的《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》與1991年的《中華人民共和國民事訴訟法》都未對此作出規定，雖然1996年的《中華人民共和國刑事訴訟法》第53條第二款規定了：“如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟”，但這頂多只能算是民事公訴理念在我國現行法律制度中的僅存部分。而對于劉檢提到的浙江省一些地方檢察機近幾年開始探索的民事督促起訴制度，該項制度是指發現對負有國家或社會公共利益監管職責的監管部門不履行監管職責時，檢察機關會督促其及時提起民事訴訟，追回國有資產。盡管浙江省檢察院民事行政檢察處負責人在2008年曾說，自從實行這一制度以來，浙江省檢察機關已挽回國有資產共計約15億元，其中60%至70%出現在土地出讓領域。對于這一試驗做法，筆者認為，國有資產流失問題由來已久，真正應該在這方面發揮主要作用的部門應該是國有資產監督管理局。《企業國有資產法》于2009年5月1日起施行之后，國有資產監督管理局更應責無旁貸。在前者不積極履行職務的時候，依照《企業國有資產法》第七章“國有資產監督”的相關規定，進行補位的應該首先是政府和人大常委會。檢察院搞民事督促起訴，至今仍是缺乏法律依據的。
除了上述內容之外，對于檢察權橫向配置的組織結構，劉檢認為：檢察權橫向配置的組織結構應該是：職務犯罪檢察機構——職務犯罪偵查權和職務犯罪預防權；公訴檢察機構——刑事、民事和行政公訴權；審判監督檢察機構——刑事、民事和行政生效裁判抗訴權，刑事、民事和行政審判監督權，民事、行政執行監督權，死刑執行監督權；行政監督檢察機構——偵查監督權（包括批準逮捕權和搜查、扣押等強制處分審查權），刑罰執行監督權和行政處罰監督權（包括勞動教養監督權）；控告和申訴檢察機構——受理控告和申訴權。對此，我也有不同看法，我結合了刑事訴訟法通說中經常提及的幾個詞匯，認為，一個基層檢察院，其檢察權橫向配置的基本組織結構應該包括控告申訴部門——舉報中心（即以前人們俗稱的“告申科”），偵查部門——反貪瀆職侵權局，審查逮捕部門——偵查監督科（即以前人們俗稱的“批捕科），審查起訴部門——公訴科，刑事監察部門（監所監察科、刑事監察科）。除此之外，還設一個民事行政檢察科，除去日常的政工科、辦公室、院長辦公室之外，上述六個部門大致上就形成了一個有機統一的檢察工作整體。當然，新近引進的人民監督員制度在檢察權的橫向配置方面，則應作為一個非常設組織機構，與法院的人民陪審員制度相對應
當然以上理解，還只是筆者作為一名外部人士的若干構想，究竟對不對，還請廣大讀者批評指正！
作者簡介： 宋飛,1980年12月11日生, 畢業于華中科技大學法學院，現在湖北黃岡市黃州區政府法制辦工作。
參考文獻：
1、劉燕燕，浙江省麗水市檢察院公訴處檢察官，《論檢察權的橫向配置——在公權力的擴張和制約中尋求合理配置模式》，原載《貴州警官職業學院學報》2008年第6期，轉引自兩棲海豚在中國法律信息網上的法律博客，網址鏈接見
http://www.bloglegal.com/blog/cac/2350028496.htm
2、宋飛，《省級以下法制機構在政府工作中的定位及其思考》，原載法律圖書館網站，網址鏈接見
http://www.djtrjvjv.cn/lw/lw_view.asp?no=9494
3、宋飛，《企業國有資產法是如何規制國有資產流失的？》，原載北大法律信息網，網址鏈接見
http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=48490
4、宋飛，《試論國有資產流失與法律規制？》，原載法律圖書館網，網址鏈接見
http://www.djtrjvjv.cn/lw/lw_view.asp?no=6241
5、陳衛東、宋英輝主編，2010年國家司法考試輔導用書（第二卷）刑事訴訟法部分，法律出版社2010年5月修訂版
6、bbaa發起的主題貼，《事業編制的悲哀》，原載中國紅盾論壇紅盾社區，網址鏈接：http://bbs.aicbbs.com/viewthread.php?tid=187323
