[ 彭學軍 ]——(2002-9-11) / 已閱22532次
WTO上訴機構在美國麥麩案的上訴報告中，將WTO《保障措施協議》對因果關系的上述要求進一步具體化為如下方法[7]：（1）作為調查機關考察因果關系的第一步，調查機關應把進口增加對國內產業所造成的損害與其他因素所造成的損害區分開；（2）第二步，進口增加和其他因素共同造成的損害分別進行歸因，以保證由其他因素造成的損害不會歸因于進口增加；（3）第三步，判斷在進口的增加和嚴重損害之間是否存在因果關系，是否該因果關系構成兩者之間的真實和實質的關系（a genuine and substantial relationship）。
五、結語
以上是通過WTO的相關判例對采取保障措施的四個要件所作的簡要分析。需要指出的是，在中國加入WTO的議定書中已經明確規定，WTO的法律規則不能在中國直接適用，而必須通過轉化為中國國內法的方式適用。所以實踐中，中國法院在審理保障措施的案件時并不能直接援引WTO《保障措施協定》及其相關判例做出裁決，而只能依據《保障措施條例》等國內法規做出裁決。但是，作為WTO協定的締約方，中國有義務保證其國內法與WTO法律保持一致性，正如《最高人民法院關于審理國際貿易行政案件若干問題的規定》第九條所指出的，在法院審理國際貿易行政案件的過程中，如果適用的國內法規存在兩種以上的合理解釋，其中一種解釋與中國締結或參加的國際條約的有關規定一致的，法院應選擇該種解釋。考慮到中國目前涉及保障措施的法規比較簡單尚處于摸索階段，通過學習WTO的規則和相關判例對我們正確理解和適用這些法規將具有重要的意義。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 數據來源：信息要攬，中國駐英國大使館經濟商務參贊處。http://www.chinese-commercial.org.uk/chinese/2002/020424.htm
[2] Korea-Definitive Safeguard Measures on Imports of Certain Dairy Products, WT/DS98/AB/R, adopted on 12 Jan, 2000；又參見：United States- Definitive Safeguard Measures on Imports of Fresh, Chilled, or Frozen Lamb Meat from New Zealand and Australia, WT/DS177/AB/R and WT/DS178/AB/R；
[3] Report of the Intersessional Working Party on the Complaint of Czechoslovakia Concerning the Withdrawal by the United States of a Tariff Concession under Article XIX of the GATT, GATT/CP/106, adopted 22 October 1951。
[4] Korea-Definitive Safeguard Measures on Imports of Certain Dairy Products, WT/DS98/AB/R, adopted on 12 Jan, 2000。
[5] Argentina- Safeguard Measures on Imports of Footwear, WT/DS121/AB/R, para. 131。
[6] 即WTO《保障措施協定》第4條2（a）規定。
[7] United States-Definitive Safeguard Measures on Imports of Wheat Gluten From the European Communities, WT/DS166/AB/R, para. 69。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
