[ 王向林 ]——(2010-10-13) / 已閱7510次
基層檢察院如何化解社會矛盾新途徑之探析
王 向 林
檢察機關是國家的法律監督機關。在社會經濟文化深刻變遷、社會利益大規模調整、大量人民內部矛盾糾紛涌入司法領域的今天，如何在行使檢察職能中服務經濟社會發展，服從國家工作大局，保障社會和諧穩定，推進社會矛盾化解，是法律監督機關當前面對的重大課題。本人結合基層院在執法辦案過程中推進社會矛盾化解的實踐，從三個方面進行粗淺探究。
一、推進社會矛盾化解，轉變執法觀念是根本
執法觀念問題是一個思想認識問題，檢察機關在執法過程中是固守單純法律監督、就案辦案、辦案越多成績越大的陳規老矩，還是創新思維方式把履行法律監督職能同維護社會穩定、化解社會矛盾、促進社會和諧有機統一起來，直接關系到檢察機關推進社會矛盾化解的成效。執法辦案的過程本身就是化解矛盾的過程，陳舊落后的執法觀念已不適應新形勢、新任務對檢察機關的新期待、新要求，必須從根本上予以轉變。一要轉變單純的法律監督觀念，樹立自覺服務黨和國家工作大局、維護社會穩定是檢察機關不用置疑的政治使命的思想。國家規定檢察機關行使法律監督權，目的就是要求檢察機關擔當起維護公平正義重任，在國家事務和全體公民中建立起良好的道德風尚和和諧的社會關系，以保證社會政局穩定，國家長治久安。社會主義新時期改革不斷深入，各種利益格局發生重大變化，使刑事犯罪、民事行政糾紛、群體性事件和各種治安案件持續高發，大量人民內部矛盾以案件形式進入檢察工作領域。單純的法律監督觀念已不適應黨和國家構建和諧社會，維護社會穩定的大政方針。因此檢察機關在履行法律監督工作的同時，要結合黨和國家的大政方針，以全新的視角審視執法工作，深刻認識自覺服從和服務黨和國家工作大局，建立良好的社會秩序，推進社會矛盾化解，維護社會穩定是檢察機關應承擔的政治責任，應確立的工作定位和工作標準。二要克服簡單的就案辦案觀念，樹立維護當事人合法權益、推進社會矛盾化解是檢察機關工作的基本出發點的思想。執法實踐證明，就案辦案，不在辦案（特別是辦理因民事行為引發的傷害案件）過程中析事說理，以案釋法，維護雙方當事人的合法權益，就會使矛盾激化，造成往往是前面的案件辦結了，由此派生出來的案件又出現了。只有在辦案中把維護群眾的合法權益作為檢察工作的出發點，把維護群眾的利益作為檢察工作的根本點，把滿足群眾的合理訴求作為檢察工作的關鍵點，檢察工作才能在執法中避免“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”的被動局面。三要轉變辦案越多政績越大的觀念，樹立“案結事了”、“定紛止爭”，促進社會和諧是檢察機關追求執法效果的根本目標的思想。執法辦案的效果是什么，怎樣衡量一個單位、一個人的政績，曾有疑惑。不少同志認為：審理、查辦的案件越多，說明成績越大，一度出現批捕、起訴評先進以審理案件多少為標準，自偵部門立功授獎，以查辦案件數量為尺度，忽視檢察機關法律監督的效果是要充分體現化解沖突、消除矛盾、案結事了、定紛止爭、息訴罷訪、維護秩序的社會主義法治基本要求。本人認為，衡量法律監督工作成效，不僅要看辦理了多少案件，開展了多少次專項斗爭，接待了多少群眾訴訪，更要看化解了多少矛盾，是否做到了“案結事了”。要堅決摒棄過去那種案件審結不少、矛盾消除不了，查辦案件不少、群眾訴求不斷的片面追求辦案指標的被動做法，樹立正確的政績觀，把法律監督的效果真正落實到“案結事了、定紛止爭”，促進社會和諧上來。
二、推進社會矛盾化解，突出辦案效果是關鍵
社會處于深刻變革的今天，人民內部矛盾凸現的誘因涉及社會的方方面面，多層次的社會關系，多樣化的矛盾主體，多領域的利益沖突，盤根錯節，紛繁復雜。如何爭取化解矛盾的主動權？本人認為檢察機關在執法過程中注重三個效果統一時必須把講究辦案社會效果放在突出位置，以人為本，尊重人們的平等地位、合法權益，遵循執法想到穩定，辦案想到和諧。堅持親民、務實、公平、正義，把推進社會矛盾化解的著力點放在加強控申接訪，講究政策策略，堅持釋法說理上。
加強控申接訪就是要求從接訪工作入手，積極探索解決涉法涉檢上訪問題的有效途徑，認真解決群眾的合理訴求，有效地將各種矛盾化解在基層，解決在萌芽狀態，止息在檢察環節。針對各種社會矛盾突出、涉法涉檢上訪增多的特點。一要注重窗口建設，提高服務質量。從規范工作程序入手，在信訪接待工作中推行“五心”（愛心、熱心、誠心、耐心、細心）、“一化”（人性化）、“五不準”（不準大聲詢問、不準推諉拖拉、不準指手劃腳、不準只聽不記、不準敷衍搪塞）工作方法，要求干警樹立文明接待意識，對來訪者熱情接待，做到遞茶、讓座，使其心態平和、情緒穩定，營造和諧文明接待氛圍。二要嚴格值班制度，做到有訪必接。無論什么情況，控申部門都有至少兩名干警在接待室負責接待工作，不能出現因接訪不到位使到檢察機關上訪求助的群眾吃“閉門羹”。認真落實檢察長接待日制度，堅持變坐堂接訪為帶案下訪，變被動接訪為主動巡訪，著力解決信訪積案和難案。三要落實首辦責任，做到有案必辦。現實生活中，群眾普遍認為檢察機關是控告申訴的最好去處，因而有關法律方面訴求往往找檢察機關的多，對于直接關系群眾切身利益和權益的舉報控告、刑事申訴和賠償等處理不好，便有可能引發群體性上訪或越級上訪。在信訪接待中必須認真落實首辦責任，采取定專人、定期限、定責任的方法，對群眾有關涉法涉檢上訪案件做到每件必查，切實做到件件有回音，事事有答復，只有這樣，社會矛盾化解從源頭治理才能得到落實。
講究政策策略，就是要正確運用黨的政策和執行政策的謀略，化解人民內部矛盾。寬嚴相濟是社會主義新時期我黨的一項重要刑事政策，在執法過程中，把這一重要政策貫穿辦案全過程，無論是批捕、起訴審查案件還是自偵部門查處案件，都要充分考慮案件的特定背景和當時的社會綜合因素，準確把握和充分用好這一政策，即不片面強調從嚴也不片面追求從寬，對那些嚴重暴力犯罪，堅決依法從嚴，對具備從寬情節的，從盡量減少社會對抗角度出發依法從輕，不單純地從執法角度出發來處理案件。對每一件案件的審查和處理，都要看是不是化解了雙方當事人的矛盾，能不能促使雙方當事人息事和解，會不會引起新的上訪訴求，從政策策略上講究辦案社會效果，促進社會和諧發展，社會矛盾化解。
堅持釋法說理，就是在嚴格公正廉潔執法的同時，堅持理性平和、調解疏導、教育引導雙方當事人依法維權，有序維權，合理表達訴求，讓當事人了解和理解繁雜的法律規定和深奧的執法原則，促使矛盾糾紛當事人接受檢察機關執法決定進而罷訪息訴，把化解矛盾，理順情緒融入執法辦案全過程。
三、推進社會矛盾化解，完善執法機制是保障
一是整合接訪銜接協調機制。執法實踐證明，大多數申訴人的愿望在未能得到滿足時，往往通過纏訴或繼續上訪形式反映訴求，導致檢察機關常常要面對大量的息訪息訴工作，基層院各業務科室分散式的工作方法已不能適應法律監督職能的有效發揮。對此，必須建立各業務科室銜接協調接訪機制，采取定期和不定期聯系制度，實行檢務接待一站式辦公，把各業務科室和檢務接待工作連接協調起來，整合接訪資源及各類檢務來訪接待工作，對來訪人提出的問題及時辦理和答復，以此提高便民訴求程度，有效化解社會矛盾。二是建立司法訴求通報機制。社會深刻變革的今天，大量的非管轄類的司法訴求進入檢察機關，對那些既不能推諉，又不能化解的群眾訴求，基層檢察院要加強與公安、法院、紀檢、監察以及各行政執法部門的聯系，在這些單位聘請信訪聯絡員，依托信訪網點，通報信訪信息，共同做好息訪息訴工作，解決群眾司法訴求，化解矛盾糾紛。三是完善案件線索風險評估機制。自偵部門在對案件初查前，對其線索要進行風險綜合評估，不僅要評估線索的成案率，更重要的是評估初查可能帶來的矛盾。特別是對那些敏感案件的辦理，要進行“三個效果”的評估，防止激化矛盾或引發新的矛盾。對查辦案件中引發出的新矛盾，要組織檢察人員深入基層，深入群眾了解訴求，把排查化解矛盾工作做深、做細、做到位。四是推行刑事和解機制。按照寬嚴相濟的刑事政策和辦理輕微刑事案件的有關規定，在堅持公正執法、規范執法行為的同時，對輕微刑事案件，特別是對因民事糾紛引起的輕微刑事案件推行刑事和解，是積極化解矛盾糾紛的有效途徑，基層院要依法用足用活。如本縣石包鄉的犯罪嫌疑人張某為澆水與同村村民趙某發生爭吵，繼而發生廝打，在廝打中張某將趙某的左小腿踢成骨折，構成輕傷，趙某要求公安機關追究張某刑事責任，并賠償損失2萬元。公安機關建議趙某到法院自訴，趙某不同意，公安機關經多次調解，由于雙方爭吵激烈，一直不能達成協議。后公安機關以公訴案件報捕并移送檢察機關審查起訴后，我院沒有放棄做化解矛盾的工作，為避免矛盾激化，達到修復鄰里關系的目的，經偵監、公訴部門多次協調，最終促成雙方達成刑事和解。張某支付趙某各種費用15000元，趙某對張某表示諒解，不再要求追究其刑事責任。依 據《刑訴法》第142條第二款規定，依法對張某不起訴，使一起已經激化的矛盾得到了化解。實踐證明，刑事和解是推進社會矛盾化解的有效方法。五是推行不捕不訴聽證制度。凡屬不批捕、不起訴案件一律實行聽證制度，使法律賦予檢察機關的不批捕、不起訴權力得到正確運用，在正確運用檢察權中使社會矛盾得到化解。
總之，基層檢察機關應以科學發展觀為指導，以構建社會主義和諧社 為目標，在檢察工作中著力工作細節，遵循檢察工作規律，不斷創新檢察工作機制，為化解矛盾糾紛，維護社會穩定、和諧、可持續發展做出應有貢獻。
