[ 劉亮 ]——(2010-10-27) / 已閱8293次
少年司法保護(hù)的原則
劉亮
少年司法制度是根據(jù)少年的生理、心理特征，以保護(hù)少年為出發(fā)點，在審理、處理和矯治少年違法犯罪案件上實行區(qū)別于普通司法制度并著力使少年在未來建康成長為目標(biāo)的一種專門司法制度。20世紀(jì)以來，少年犯罪問題逐漸演化為一個嚴(yán)重的國際性社會問題成為世界公害之一，引起了世界各國的廣泛關(guān)注。許多國家為了預(yù)防、控制和減少少年犯罪，逐步建立起了具有本國特色的少年司法制度。
一、少年司法保護(hù)的現(xiàn)狀
隨著社會的發(fā)展，作為特定群體的兒童逐漸成為家庭和社會的核心。以18周歲作為兒童年齡的上限是國際社會的普遍共識。1989年《兒童權(quán)利公約》第一條規(guī)定：兒童系指18歲以下的任何人，除非對其適用之法律規(guī)定成年年齡低于18歲。其他國際公約，如《保護(hù)剝奪自由少年規(guī)則》、《確定準(zhǔn)許使用未成年人為拔礦工或司爐工的最低年齡公約》、《關(guān)于禁止和立即行動消除最有害的童工形式公約》等，以及許多國家的立法，都規(guī)定18歲以下為兒童。我國未成年人的年齡范圍恰恰與這種界定相吻合。
在中國，由于家長制的傳統(tǒng)從氏族、家族和家庭生活之中起端，而后延展到封建國家體制中，家長制觀念作為一種文化傳統(tǒng)，長期影響著我國思想界、文化界和司法界對兒童的定位。兒童在家庭中的法律地位歷來都是至于附屬和“未來”的位置上考慮，沒把兒童放在應(yīng)有的權(quán)利主體位置上。然而，不論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，兒童都面臨著各種各樣的嚴(yán)重問題，其權(quán)利的維護(hù)可謂舉步維艱。同樣在中國社會中兒童權(quán)利的保護(hù)狀況也不容樂觀，雖然我國加入了《兒童權(quán)利公約》，但是實踐中對兒童權(quán)利的保護(hù)仍是被大部分人所忽視的。從很多社會現(xiàn)象中我們能看到兒童權(quán)利是得不到保護(hù)的。
少年法庭的建立宣告了我國少年司法制度的誕生。因為特定的歷史背景、法律依據(jù)等因素的考慮，當(dāng)時的少年法庭實質(zhì)只是附設(shè)于普通法院下的少年刑事案件合議庭。少年法庭的出現(xiàn)，以其辦案的實際效果，雄辯的證明了少年法庭的科學(xué)性、針對性和有效性，引起了司法界的重視，并獲得了社會的認(rèn)可和歡迎。
但是，我國的少年司法保護(hù)還存在著一系列不完善的問題，沒有形成獨立于傳統(tǒng)司法的少年法律體系。《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》關(guān)于少年司法保護(hù)部分也僅在該法第五章部分的十條內(nèi)容予以說明。實踐中也體現(xiàn)出來了它的不完善之處：我國少年法庭目前管轄的刑事案件主要是未成年人實施犯罪的案件，關(guān)于少年權(quán)益受到侵害的問題不是由少年法庭管轄；我國的少年司法機構(gòu)主要有公安、檢察院、少年法庭、未成年人管教所、社會幫教機構(gòu)，對于家庭、社區(qū)在少年司法保護(hù)方面應(yīng)發(fā)揮的作用也只是試驗階段；在我國，目前除法院有專門審理少年刑事案件的少年庭外，公安機關(guān)和檢察院還未有專門人員承擔(dān)少年案件，即沒有少年警察和少年檢察官，雖然我們有關(guān)法律和司法解釋對此做出規(guī)定，但是在司法實踐中還未做到真正落實；我國現(xiàn)有的法律法規(guī)對少年權(quán)益保護(hù)的規(guī)定少且缺乏可操作性，道德、號召性的條款多，缺乏法律責(zé)任方面的規(guī)定，而這恰恰給了司法者過多的自由裁量權(quán)，這對于未成年人的矯治教育和權(quán)利保護(hù)是不利的。工讀教育、收容教育、勞動教養(yǎng)、治安管理處罰等非刑罰處罰措施的規(guī)定籠統(tǒng)而概括，可操作性差，而對于未成年人的違法行為和不良行為的處置則根本沒有統(tǒng)一的規(guī)定，且處罰機關(guān)復(fù)雜，易侵害未成年人的合法權(quán)益，不利于少年司法保護(hù)目標(biāo)的實現(xiàn)。
二、少年司法保護(hù)的基本原則
（一）少年權(quán)益最大化原則
最大利益原則是具有本源性的、全面指導(dǎo)性的一項原則。最大利益就是將兒童的利益最大化，包括國家在制定各項政策、處理實際兒童事務(wù)中，均應(yīng)以兒童的利益作為優(yōu)先考慮。從立法的角度上來看，最大利益條款是保護(hù)兒童的權(quán)力的綱領(lǐng)性條款；從運用上來看，最大利益原則被理解為處理兒童事物的準(zhǔn)則；從原則的意義和蘊含上來看，它蘊含著將兒童視為擁有權(quán)利的個體的理念。 把兒童的最大利益放在首要考慮的地位。不僅要在處理有關(guān)兒童的一切事務(wù)中優(yōu)先考慮兒童的最大利益，在制定國家政策、社會政策也要優(yōu)先考慮兒童的最大利益，優(yōu)先考慮兒童的最大利益在涉及到兒童的事務(wù)中保護(hù)兒童的利益具有全面的指導(dǎo)意義。
（二）少年權(quán)益保護(hù)優(yōu)先原則
人們在保護(hù)兒童權(quán)利觀念方面的落后，是阻礙完善兒童立法的重要因素，這種表現(xiàn)主要有：
1．把兒童立法等同于兒童犯罪的法律。不少學(xué)者認(rèn)為，兒童立法就是為了對付兒童犯罪，治理和預(yù)防兒童犯罪。完全忽視最為弱勢群體的兒童，其權(quán)利需要予以特別保護(hù)的特殊性。我們應(yīng)該確立起兒童法律就是保護(hù)兒童權(quán)利的法律的觀念，即使是治理兒童犯罪的法律，也不是為了懲罰、報應(yīng)兒童，而是為了“教育、感化、挽救”兒童。犯罪兒童其實也是受害者，我們應(yīng)該努力創(chuàng)造條件，讓失足兒童回歸社會。
2．把兒童當(dāng)作真正的權(quán)利主體而不是僅僅作為法律保護(hù)的客體，貫徹“兒童權(quán)益保護(hù)優(yōu)先”的原則，樹立“實現(xiàn)兒童權(quán)利就是謀求全人類的最高利益”的觀念。以以往人們不注意傾聽兒童的聲音和了解兒童的需要，往往以保護(hù)兒童的名義侵犯兒童的權(quán)利。應(yīng)該切實保障兒童享有關(guān)系到自身利益的參與權(quán)。正由于少年生理、心理、認(rèn)知能力還不夠成熟，容易受外界誘導(dǎo)等原因，所以反而論之，其塑造性也很強，如果能以少年權(quán)益保護(hù)優(yōu)先這樣觀念的指導(dǎo)，那么會實現(xiàn)讓他們向著健康向上的方向發(fā)展。當(dāng)然對一些有不良行為、違法行為、犯罪行為的少年也應(yīng)同樣適用。“少年權(quán)益保護(hù)優(yōu)先”原則，無疑是摒棄了那些落后的觀念，真正站在少年的角度而非“成人社會”的角度來為兒童立法作指引。在該原則的指導(dǎo)下，才能矯正社會對少年權(quán)利保護(hù)的錯誤認(rèn)識，才能讓少年立法有一個明確的方向。
在上述二原則的指導(dǎo)下，走少年司法一體化模式是必然選擇。但是這必須由我國的具體國情來決定的，實踐中我國是通過局部的、分散的試點工作，正式與非正式、官方和非官方相結(jié)合的方式進(jìn)行廣泛的和長期的司法探索，向少年司法制度的完善目標(biāo)前進(jìn)。
北安市人民法院 劉亮
