[ 羅錦鋒 ]——(2010-11-1) / 已閱7227次
淺析追加配偶作為被執(zhí)行人的不足和完善
羅錦鋒
追加被執(zhí)行人是人民法院在執(zhí)行中采取的執(zhí)行措施之一，既可以有力地打擊那些逃債者，又可以更好地維護(hù)債權(quán)人的合法債權(quán)。由于夫妻關(guān)系追加為被執(zhí)行人的案件，主要是以下兩種情況，一是在對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，發(fā)現(xiàn)其配偶為共有人，最明顯的例子就是夫妻共有的住房，產(chǎn)權(quán)登記證上總是一方為所有權(quán)人，而另一方為共有人，如不追加配偶為被執(zhí)行人而對該住房予以拍賣，勢必?fù)p害配偶的共有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，如要追加，法律沒有明確規(guī)定。另一種情況是基于執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)本身就是夫妻共同債務(wù)而產(chǎn)生�；橐龇ㄒ�(guī)定，夫妻共同債務(wù)用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，而配偶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的收入如無特別約定應(yīng)當(dāng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)償還夫妻共同債務(wù)并無不當(dāng)，但執(zhí)行依據(jù)并沒有確定配偶的主體地位，能否追加亦無明確規(guī)定。執(zhí)行實(shí)務(wù)中這兩種情況實(shí)質(zhì)上是一個(gè)問題，就是關(guān)于夫妻共同債務(wù)的執(zhí)行案件能否追加配偶為被執(zhí)行人的問題。
一、追加配偶為被執(zhí)行人的理論之爭
1、追加配偶為被執(zhí)行人的理論依據(jù)
首先，配偶一方是夫妻共同債務(wù)法定的義務(wù)主體。根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)應(yīng)由夫妻共同償還。在針對夫妻共同債務(wù)的情況下，即使作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書上載明的義務(wù)主體只有夫妻一方，但這并不能排斥另一方債務(wù)主體的地位，而且應(yīng)對債權(quán)人負(fù)連帶償還責(zé)任，配偶一方仍是夫妻共同債務(wù)的義務(wù)主體，追加其為被執(zhí)行人，以其取得的共有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)，正是在實(shí)體上責(zé)令其依法承擔(dān)法定義務(wù)的體現(xiàn)。
其次，在審判階段，原告只起訴了夫妻一方的情況下，當(dāng)事人訟爭的訴訟標(biāo)的是當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對爭議標(biāo)的是否屬夫妻共同債務(wù)一般不會(huì)涉及，同時(shí)，對可能在執(zhí)行程序中對被告的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施會(huì)涉及配偶共有權(quán)利的問題也無從預(yù)見，因此，執(zhí)行依據(jù)只列有配偶一方并不是漏列主體的錯(cuò)誤，而可以在執(zhí)行程序中按照執(zhí)行依據(jù)據(jù)效力擴(kuò)張的理論，通過追加配偶另一方為被執(zhí)行人從而對其共有財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行來加以解決。
2、追加配偶為被執(zhí)行人理論困境
追加被執(zhí)行人的情況下，因未賦予追加主體的復(fù)議權(quán)或訴權(quán)，對被追加主體的合法權(quán)利造成影響。依照《民事訴訟法》第一百四十條規(guī)定執(zhí)行中的民事裁定未賦予上訴權(quán)，相關(guān)的司法解釋也沒有賦予復(fù)議的權(quán)利，而在案件的執(zhí)行過程中，追加執(zhí)行義務(wù)主體的裁定一經(jīng)作出，新的被執(zhí)行人就必須按照原法律文書的要求承擔(dān)執(zhí)行義務(wù)。對追加的被執(zhí)行人來講，首先，裁定直接處理了其實(shí)體權(quán)利。根據(jù)民事責(zé)任的一般原則，公民的合法權(quán)益受到侵害，有權(quán)請求司法保護(hù)，如裁定不賦予新的被執(zhí)行人的申請復(fù)議權(quán)，那么，在他們認(rèn)為其合法權(quán)益受到侵害時(shí)就無法請求人民法院依法保護(hù)了。其次，裁定涉及了其訴訟權(quán)利。執(zhí)行中，新的執(zhí)行義務(wù)主體一旦確定，就意味著新的被執(zhí)行人同時(shí)成為訴訟主體，即民事訴訟的當(dāng)事人。既然是民事訴訟當(dāng)事人，依照《民事訴訟法》的基本原則，就享有平等的訴訟權(quán)利，就有權(quán)進(jìn)行辯論。如裁定不賦予他們申請復(fù)議權(quán)，就等于剝奪了其訴訟權(quán)利，也就使他們沒有機(jī)會(huì)進(jìn)行辯論，《民事訴訟法》所規(guī)定的當(dāng)事人平等的訴訟權(quán)利和有權(quán)進(jìn)行辯論這兩項(xiàng)重要基本原則在執(zhí)行義務(wù)主體追加這一程序問題上就不能得到貫徹執(zhí)行，被執(zhí)行人的合法權(quán)益就不能依法得到保護(hù)。對申請執(zhí)行人來講，如果認(rèn)為存在違法錯(cuò)誤的追加被執(zhí)行人的裁定損害了自己的合法權(quán)益，亦無從運(yùn)用法律手段來加以維護(hù)。
二、追加配偶為被執(zhí)行人的現(xiàn)實(shí)困境
1、認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)定
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十三條規(guī)定，“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。”第二十四條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外�！钡诙鍡l規(guī)定，“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。”第二十六條規(guī)定，“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任�！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償�！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十七條規(guī)定：“夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償�！�
2、追加被執(zhí)行人程序中存在的問題
執(zhí)行過程中追加配偶為被執(zhí)行人的問題，主要在于確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的是否屬于夫妻共同債務(wù)。執(zhí)行階段與審判階段存在的區(qū)別在于執(zhí)行階段必須依據(jù)生效法律文書確定的內(nèi)容來執(zhí)行，這就決定了執(zhí)行對象、執(zhí)行標(biāo)的的范圍，執(zhí)行法官不能擅自超越法律文書明確的范圍執(zhí)行。
在執(zhí)行過程中存在的為逃避債務(wù)而離婚行為，或者生效的法律文書中明確由一人承擔(dān)責(zé)任，但夫妻所共有的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移登記、存儲(chǔ)在另一方名下的情況，會(huì)導(dǎo)致被執(zhí)行人無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請人的合法權(quán)利得不到保障。當(dāng)然，也有些申請人為了追求個(gè)人利益的最大化，申請將已經(jīng)離婚的前妻（夫）追加進(jìn)來，這些情況的產(chǎn)生導(dǎo)致了法官在執(zhí)行過程中的困惑，既要執(zhí)行案件，又要判斷財(cái)產(chǎn)是否屬于共同財(cái)產(chǎn)，承擔(dān)審判責(zé)任。如果執(zhí)行法官制作裁定確認(rèn)了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十條規(guī)定了對執(zhí)行階段制作的裁定書不能上訴，就剝奪了追加為被執(zhí)行人的第三人上訴的權(quán)利，必然會(huì)對其合法權(quán)利的行使造成影響。
三、完善追加被執(zhí)行人程序的建議
1、應(yīng)強(qiáng)化法官在立案、審判階段的釋明權(quán)，即法官在審查立案、開庭審理時(shí)應(yīng)向原告釋明，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)宜將夫妻雙方作為被告一并起訴，盡量避免在執(zhí)行程序中進(jìn)行追加。在執(zhí)行階段，人民法院不得依職權(quán)擅自啟動(dòng)追加程序，只有經(jīng)申請人書面申請并提交一定證據(jù)或證據(jù)線索，且經(jīng)法院查證該債務(wù)為被執(zhí)行人夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)的，人民法院方可啟動(dòng)追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的程序；但申請人在立案、審判階段經(jīng)法官釋明后，明確表示不愿起訴被執(zhí)行人配偶的，不得追加。
2、修改現(xiàn)行民事訴訟法律規(guī)定和執(zhí)行規(guī)定，立法明確“人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)依法定程序，可以追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行主體”；同時(shí)，對追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人的適用條件、范圍、程序作嚴(yán)格限制：
（1）申請執(zhí)行人在案件執(zhí)行過程中，如出現(xiàn)需要追加被執(zhí)行人情形的，應(yīng)及時(shí)告知法院，提交追加被執(zhí)行人申請書，并提供相關(guān)證據(jù)材料。在書面申請中應(yīng)當(dāng)包括以下事項(xiàng)：當(dāng)事人基本情況；追加的理由；追加的相關(guān)證據(jù)。
（2）追加被執(zhí)行人的審查采取原執(zhí)行合議庭回避的原則，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人另行確定執(zhí)行裁判合議庭審查。因?yàn)樽芳颖粓?zhí)行人既處理了當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，又涉及了其訴訟權(quán)利，故當(dāng)事人應(yīng)享有舉證、質(zhì)證、辯論的權(quán)利，追加被執(zhí)行人都應(yīng)提交相關(guān)證據(jù)，而證據(jù)必須經(jīng)過庭審質(zhì)證、認(rèn)證、查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，所以追加被執(zhí)行人應(yīng)進(jìn)行開庭聽證審查。
（3）執(zhí)行裁判合議庭應(yīng)在接受交辦之日起30日內(nèi)，對是否追加被執(zhí)行人作出裁決。對符合追加條件的，應(yīng)作出追加的裁定。裁定書署審查合議庭成員名并送達(dá)申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人和被追加的被執(zhí)行人。對追加理由不成立的，應(yīng)作出不予追加的決定并送達(dá)相關(guān)當(dāng)事人。
（4）追加的被執(zhí)行人對追加的裁定不服的，可在收到追加的裁定之日起10日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。
3、立法賦予被追加為被執(zhí)行人的配偶一定的司法救濟(jì)權(quán)利。賦予當(dāng)事人申請復(fù)議權(quán)，是在追加被執(zhí)行人的裁定一旦發(fā)生錯(cuò)誤的情況下的一種補(bǔ)救措施，也是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利在執(zhí)行程序中的體現(xiàn)。因?yàn)樽芳颖粓?zhí)行人的裁定，使新的被執(zhí)行人必須按照原生效法律文書的要求承擔(dān)義務(wù)，其訴訟權(quán)利當(dāng)然應(yīng)當(dāng)通過復(fù)議權(quán)予以保護(hù)。而且，這種涉及當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的裁定也必當(dāng)置于上級法院的監(jiān)督之下。
追加裁定作出后，被追加為被執(zhí)行人的配偶有權(quán)在收到裁定書7日內(nèi)向該法院或上一級人民法院申請復(fù)議，上一級人民法院應(yīng)在15日內(nèi)作出復(fù)議決定。在復(fù)議期間，法院只能對有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取控制性措施，而不能采取處分性措施。如經(jīng)復(fù)議，認(rèn)為原追加裁定確實(shí)有錯(cuò)誤，復(fù)議法院有權(quán)予以撤銷原追加裁定，并對已執(zhí)行的被執(zhí)行人配偶的財(cái)產(chǎn)依法予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。
四、結(jié)語
執(zhí)行難作為困擾各級法院的問題，需要通過多種途徑解決，追加配偶為被執(zhí)行人作為一種強(qiáng)制執(zhí)行措施，在針對夫妻逃避共同債務(wù)方面有一定的效果，但是必須明確是否符合追加被執(zhí)行人的條件即負(fù)擔(dān)的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，在此基礎(chǔ)上要強(qiáng)化追加程序的完善，防止追加被執(zhí)行人的措施侵犯了第三人的合法權(quán)利。法律制度的完善將逐步改善當(dāng)前的執(zhí)行局面，為執(zhí)行工作的順利開展提供有力的支撐。
（荔浦縣人民法院 羅錦鋒 13788231582）
