[ 王海宏 ]——(2010-11-17) / 已閱9500次
侵權(quán)的民事責(zé)任概述
王海宏
一、侵權(quán)行為的概念和特征
侵權(quán)行為，是指行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)或者人身，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，以及依照法律特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他致人損害的行為。其基本特征如下：
（一）侵權(quán)行為是行為人侵害他人合法權(quán)益的行為
侵權(quán)行為首先是一種行為，包括作為和不作為。其次，侵權(quán)行為通常由行為人自己實(shí)施，行為人只對(duì)自己的行為 負(fù)責(zé)，對(duì)行為人之外的他人或者物造成的損害不承擔(dān)責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。如因懸掛物、動(dòng)物致人損害的，所有人或者占有人不能證明其不有過(guò)錯(cuò)或者其他法定免責(zé)事由的存在，仍構(gòu)成侵權(quán)行為。最后，侵權(quán)行為侵害了他人的合法權(quán)益，即造成的損害。損害包括財(cái)產(chǎn)、人身和精神損害。
（二）侵權(quán)行為是侵害他人特權(quán)或者人身權(quán)等絕對(duì)權(quán)的行為
侵權(quán)行為在違反義務(wù)的性質(zhì)和侵害對(duì)象上不同于違約行為。侵權(quán)行業(yè)通常是行業(yè)人違反法定義務(wù)侵害他人物權(quán)、人身權(quán)等絕對(duì)權(quán)的行為。但是，侵權(quán)法的保護(hù)范圍呈擴(kuò)大趨勢(shì)，表現(xiàn)為將第三人侵害債權(quán)作為侵權(quán)行為對(duì)待，使債權(quán)成為侵權(quán)行為的侵害對(duì)象。違約是行為人違反約定義務(wù)侵害他人債權(quán)等相對(duì)權(quán)的行為。同一行為可能同時(shí)構(gòu)成侵權(quán)行為和違約行為，從百產(chǎn)生責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合。
（三）侵權(quán)行為是因過(guò)錯(cuò)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為
過(guò)錯(cuò)是法律對(duì)侵權(quán)行為的否定性評(píng)價(jià)和對(duì)行為人的譴責(zé)的非驗(yàn)證。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是侵權(quán)行為的一般歸責(zé)，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任。我國(guó)《民法通則》第106條第2土溫針過(guò)錯(cuò)作為侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的充分體現(xiàn)。
二、侵權(quán)之債與侵權(quán)的民事責(zé)任
債的發(fā)生原因有四，即合同、侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美蜔o(wú)因管理，侵權(quán)行為同時(shí)產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任和侵權(quán)之債。所謂侵權(quán)之債，是指因侵權(quán)行為引起的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；侵權(quán)民事責(zé)任，是指行為人因過(guò)錯(cuò)而實(shí)施侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)的民事汗后果。
一般而言，先有債務(wù)，后有責(zé)任，債務(wù)是責(zé)任產(chǎn)生的前提，責(zé)任是債務(wù)履行的保障。在侵權(quán)行為關(guān)系中，債務(wù)和責(zé)任的產(chǎn)生無(wú)先后之分。但是，侵權(quán)之債和侵權(quán)責(zé)任仍不能互相替代，現(xiàn)由在于：第一，侵權(quán)之債為受害人實(shí)現(xiàn)私力救濟(jì)提供了依據(jù)。侵權(quán)行為發(fā)生后，在行為人和受害人之間產(chǎn)生以損害賠償為內(nèi)容的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，受餴人可以直接依據(jù)其享有的債權(quán)，請(qǐng)求債務(wù)人即行為人履行。第二，侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)之債得到適當(dāng)履行侵權(quán)行為人履行侵權(quán)損害賠償之債和承擔(dān)其他民事責(zé)任，更加直接體現(xiàn)了國(guó)家的強(qiáng)制力。如果僅有侵權(quán)之合謀，會(huì)使侵權(quán)損害賠償關(guān)系完全進(jìn)入“私人意思自治”的領(lǐng)域，也會(huì)使國(guó)家強(qiáng)制力停留在威懾的層面上，既不利于國(guó)家對(duì)侵權(quán)行業(yè)的制裁，也難以保證侵權(quán)之債的履行。
北安市人民法院 王海宏
