[ 王春勝 ]——(2010-12-9) / 已閱5730次
淺析對執(zhí)行被執(zhí)行人債權(quán)的法律完善
王春勝
縱觀各國的民法理論，大多設(shè)立有債的擔保制度、違約責任制度及債的保全制度，分別從事前保障、事后保障和自然債權(quán)人的代位權(quán)、撤銷權(quán)等多方面予以規(guī)定，均把確保債權(quán)實現(xiàn)、保護交易安全放在重要地位。我國現(xiàn)有的關(guān)于債權(quán)執(zhí)行方面的法律規(guī)范，通過執(zhí)行實踐，其不足和缺陷日漸顯現(xiàn)。筆者認為，應盡快針對被執(zhí)行人的整個債權(quán)，制定出較為系統(tǒng)的、統(tǒng)一的、操作性強的執(zhí)行規(guī)范，以進一步完善民事執(zhí)行法律制度。現(xiàn)將如何執(zhí)行被執(zhí)行人債權(quán)的初步構(gòu)想分述如下。
（一）對被執(zhí)行人自然債權(quán)的執(zhí)行
被執(zhí)行人的自然債權(quán)，是指被執(zhí)行人對第三人享有的尚未經(jīng)依法確定的債權(quán)，它表現(xiàn)為到期債權(quán)和預期債權(quán)兩種狀態(tài)。根據(jù)自然債權(quán)的未確定性，對其執(zhí)行可按照以下程序進行：
（1）對自然債權(quán)的凍結(jié)
債權(quán)的凍結(jié)是指對債權(quán)人和債務人之間債權(quán)債務關(guān)系的一種固定，在臺灣也叫“債權(quán)扣押”，有的法律規(guī)范還稱之為“禁止支付”，這是一種控制性措施，與有形財產(chǎn)的查封或扣押相類似。債權(quán)一經(jīng)依法凍結(jié)，被執(zhí)行人即無權(quán)自主要求第三人履行，無權(quán)自主處分該債權(quán)，第三人也不能自行按期或提前清償該債務，如要求償付，法院則可對其償付的財物或價款予以提存。和《執(zhí)行規(guī)定》中發(fā)出履行通知的條件相類似，凍結(jié)被執(zhí)行人的債權(quán)也應具備一定的條件。
首先是被執(zhí)行人不能清償債務。這里所說不能清償，既包括被執(zhí)行人沒有財產(chǎn)而無力清償，也包括被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償，只要被執(zhí)行人無現(xiàn)金、存款可以執(zhí)行，或其有動產(chǎn)、不動產(chǎn)但不適于、不方便執(zhí)行，或雖有部分財產(chǎn)但不足清償其所欠債務，即可認定為不能清償。至于對動產(chǎn)、不動產(chǎn)及債權(quán)的執(zhí)行順序，現(xiàn)有法律并未明確規(guī)定，應本著有利于實現(xiàn)申請人權(quán)益的原則進行。其次是對第三人享有到期的或預期的合法債權(quán)。債權(quán)的合法性是對該債權(quán)執(zhí)行的必備條件，若被執(zhí)行人對第三人不享有合法債權(quán)，如賭博之債，買賣婚姻之債等非法之債，則不屬可執(zhí)行的債權(quán)。對到期債權(quán)而言，因償付期屆滿己可收回，故在凍結(jié)后可立即進行債權(quán)的確定和變價；而預期債權(quán)因未到償付期限，對其只能先行采取控制性的凍結(jié)措施，待債權(quán)到期后再進行變價。第三是需申請執(zhí)行人的申請。有些觀點認為申請不是一個必要的條件，不應過分重視申請的形式，在《執(zhí)行規(guī)定》中也規(guī)定發(fā)出履行通知可以由被執(zhí)行人申請。但筆者認為在債權(quán)凍結(jié)中，申請執(zhí)行人的申請是一個不可缺少的要件，這是因為除了申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人享有債權(quán)外，可能還有其他人也對被執(zhí)行人享有債權(quán)，如果不是由申請執(zhí)行人申請，而是根據(jù)法院在辦案中發(fā)現(xiàn)或者由被執(zhí)行人提供，就對被執(zhí)行人的債權(quán)予以執(zhí)行，并且由申請執(zhí)行人承受執(zhí)行所得利益，對被執(zhí)行人的其它債權(quán)人而言，就顯的不夠公平。但如果是申請執(zhí)行人知道這個債權(quán)且對執(zhí)行這個債權(quán)提出了申請，在這種情況下執(zhí)行就不會產(chǎn)生不公平的問題。《執(zhí)行規(guī)定》第61條規(guī)定可由被執(zhí)行人提出申請，更為適當?shù)淖龇☉潜粓?zhí)行人主動把自己享有的債權(quán)向法院申報，法院在收到報告后及時告知申請執(zhí)行人，如申請執(zhí)行人要求對此債權(quán)執(zhí)行，由其先向法院提出申請，再予以執(zhí)行。《民訴法適用意見》第300條沒有規(guī)定可由被執(zhí)行人提出申請，筆者認為就是基于上述考慮。
（2）第三人對債權(quán)債務關(guān)系的確定
執(zhí)行被執(zhí)行人的債權(quán)，必然要涉及第三人，即被執(zhí)行人的債務人。在凍結(jié)債權(quán)通知向第三人和被執(zhí)行人發(fā)出后，則應進行第三人對債權(quán)債務關(guān)系的確定程序。具體的說，當債權(quán)凍結(jié)通知直接送達給第三人后的一定期限內(nèi)，第三人應如實提供有關(guān)其與被執(zhí)行人之間的債權(quán)債務情況，包括有關(guān)債權(quán)是否存在異議、有無設(shè)定擔保，是否被其它法院凍結(jié)以及其他與執(zhí)行有關(guān)的重要情況等。如果第三人對被執(zhí)行人主張的債權(quán)提出質(zhì)的異議，即認為債的關(guān)系不存在，法院則不能強制執(zhí)行。在執(zhí)行程序中對這種異議不進行審查，申請執(zhí)行人如認為第三人提出的異議沒有理由，可以在異議人提出異議后一定期限內(nèi)，向法院提起代位訴訟，法院則相應將對債權(quán)的凍結(jié)轉(zhuǎn)為訴訟保全措施；如申請執(zhí)行人不提起代位訴訟，法院則應解除對該債權(quán)的凍結(jié)。第三人如在法定期限內(nèi)不作報告或說明，或雖承認債權(quán)的存在，但又提出自己無履行能力或其與申請執(zhí)行人無直接法律關(guān)系的異議，此種情況下，可視為被執(zhí)行人的債權(quán)己經(jīng)確定；第三人如對被執(zhí)行人債權(quán)提出量的異議，即一部分承認，一部分否認或有異議，則債權(quán)在其承認的數(shù)額范圍內(nèi)視為確定，法院可以對這部分確定的債權(quán)予以執(zhí)行。
（3）對確定債權(quán)的變價
在債權(quán)依法定程序得以確定后，就需對債權(quán)進行變價，其執(zhí)行措施根據(jù)債權(quán)的特點可相應分為基于債權(quán)可代位清償性的執(zhí)行措施和基于債權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的執(zhí)行措施。基于債權(quán)的可代位清償性，執(zhí)行法院可根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，裁定第三人在所欠被執(zhí)行人的債務數(shù)額范圍內(nèi)，直接向申請執(zhí)行人履行償債義務，若不履行，法院則強制執(zhí)行；基于債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，執(zhí)行法院則可根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，裁定以該確定的債權(quán)折價抵償給申請執(zhí)行人。在此情況下申請執(zhí)行人的申請是必須的，因為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的后果，是申請執(zhí)行人取得了被執(zhí)行人對第三人的債權(quán)，要承擔收取該轉(zhuǎn)讓債權(quán)的風險，因此，必須要由申請執(zhí)行人同意并申請，才能裁定將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給申請執(zhí)行人。同執(zhí)行被執(zhí)行人金錢債權(quán)相對應，是執(zhí)行被執(zhí)行人享有的非金錢債權(quán)。此種債權(quán)的執(zhí)行，《民訴法適用意見》和《執(zhí)行規(guī)定》均未涉及。根據(jù)債權(quán)的分類，非金錢債權(quán)包含物的交付請求權(quán)和行為請求權(quán)兩個方面，由于行為請求權(quán)無給付內(nèi)容，且不能變價，故不屬本文所述對被執(zhí)行人債權(quán)執(zhí)行之列。而物的交付請求權(quán)，因第三人對被執(zhí)行人負有返還或交付一定財產(chǎn)的義務，執(zhí)行法院可以作出裁定凍結(jié)該請求權(quán)，并要求第三人向執(zhí)行法院交付有關(guān)財產(chǎn)，以供變價執(zhí)行，如第三人拒絕交付，則按照物的交付請求權(quán)的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
（二）對被執(zhí)行人法定債權(quán)的執(zhí)行
所謂法定債權(quán)，是指已由法院判決或其他生效法律文書確定的債權(quán)，因債權(quán)的存在及數(shù)額己經(jīng)依法確定，故和執(zhí)行自然債權(quán)有所不同，對其執(zhí)行時毋須經(jīng)過債權(quán)債務關(guān)系的確定程序，第三人也無權(quán)對該債權(quán)的質(zhì)或量提出異議，法院對到期的法定債權(quán)可直接予以強制執(zhí)行，進行變價或轉(zhuǎn)讓。在對被執(zhí)行人法定債權(quán)的執(zhí)行中，如該債權(quán)的生效法律文書依法是由執(zhí)行法院執(zhí)行的，經(jīng)申請執(zhí)行人申請將兩案合并執(zhí)行即可。但若該債權(quán)的生效法律文書不是執(zhí)行法院作出的，那么按規(guī)定該法院無權(quán)直接執(zhí)行其他法院的法律文書，這就必然產(chǎn)生一個執(zhí)行管轄的問題。如何確定管轄法院，筆者認為不能過分看重法院的權(quán)限而忽視了當事人的權(quán)利，被執(zhí)行人在對申請人負有債務的同時，對案外第三人還享有債權(quán)，其既是債務人，也是債權(quán)人，被執(zhí)行人債權(quán)的實現(xiàn)直接關(guān)系到申請人對被執(zhí)行人債權(quán)的全部或部分實現(xiàn)，因此，從維護債權(quán)人的權(quán)益實現(xiàn)出發(fā)，應尊重申請執(zhí)行人的意愿，據(jù)情采取以下做法：
（1）當申請執(zhí)行人申請對被執(zhí)行人的法定債權(quán)執(zhí)行后，該債權(quán)如已由另一有管轄權(quán)的法院據(jù)以立案執(zhí)行，原則上另一法院應將執(zhí)行案件移交給執(zhí)行法院合并執(zhí)行；但是如果申請人認為另一法院執(zhí)行更為有利并提出申請的，執(zhí)行法院則將案件移交給另一法院合并執(zhí)行。另外當申請執(zhí)行人的債權(quán)數(shù)額小于被執(zhí)行人的債權(quán)數(shù)額而不便合并執(zhí)行時，此時申請執(zhí)行人可通過執(zhí)行法院向另一法院提出申請，請求在其債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)，協(xié)助扣留執(zhí)行所得財產(chǎn)，并轉(zhuǎn)交給執(zhí)行法院以便交付申請執(zhí)行人，以充分保護其債權(quán)的實現(xiàn)。
（2） 當被執(zhí)行人未就該法定債權(quán)向另一有管轄權(quán)的法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行人向執(zhí)行法院提出執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)的申請，如果尚在申請執(zhí)行的法定期限內(nèi)，該申請則具有申請執(zhí)行人代位向其他法院申請執(zhí)行的效力，執(zhí)行法院和另一法院則可以根據(jù)申請人的意愿互相移送案件合并執(zhí)行。
