[ 唐青林 ]——(2010-12-18) / 已閱7673次
員工“跳槽”與企業商業秘密管理
唐青林
一、防止核心人員跳槽后帶走商業秘密的措施
核心人員是企業的頂梁柱，掌握了企業大部分的商業秘密。一旦企業核心人員帶著商業秘密跳槽到另一個有競爭關系的企業，會給企業造成巨大的損失，甚至毀滅性的危害。所以企業應該時刻保持防患于未然的態度，加強對核心人員的管理，尤其是有關商業秘密保護方面的管理。
�。ㄒ唬﹥灮诵纳虡I秘密的管理，對商業秘密進行“肢解”，安排不同的負責人各司其職，相互配合。沒有經過有權機構批準，任何人不得去打聽或閱覽商業秘密的其他部分。這樣可以避免核心商業秘密掌握在一個人手上，一旦泄露將造成無法彌補的損失。
�。ǘ┡c核心人員約定保密期，在勞動合同終止前或者該職工提出解除勞動合同后的一定時間內（一般不應超過不超過六個月）不得離開企業，應當接受企業對其工作崗位的調整。
�。ㄈ┡c核心人員簽訂保密協議�？筛鶕煌膶ο螅约吧虡I秘密的重要性，給予跳槽員工適當的保密費，鼓勵核心人員按約定要求履行保密義務。
�。ㄋ模┡c核心人員簽訂競業禁止協議，約定核心員工在離職后一定時間內不得到與本單位具有競爭關系的同類企業任職，也不得自行從事于原單位有競爭關系的生產經營活動。
（五） 離職交清涉密資料，加強核心員工離職前的管理。要求核心員工在離職前辦理交接手續，把其負責的企業商業秘密資料全部交予接手人。
二、企業加強科技人員跳槽管理的措施
科技人員流動是社會主義市場經濟體制下勞動擇業自由的體現，也是深化科技體制改革，促進科研結構調整、人才分流，實現科技人才和技術資源優化配置的一項重要措施。鼓勵和支持部分科技人員以調離、辭職等方式到社會主義現代化建設中最能發揮其作用的崗位去工作。
在多數情況下，科技人員都或多或少的掌握了原企業的商業秘密，用人單位應當加強對科技人員流動的管理工作，促使科技人員依法有序地流動�？萍既藛T在流動中，應當遵守國家的有關法律、法規和本單位的各項管理制度，自覺維護國家或者單位的合法權益。
�。�1）原用人單位注意科技人員離職審批
國家科委《關于加強科技人員流動中技術秘密管理的若干意見（1997）》規定，企事業單位要加強對承擔國家科技計劃項目或者本單位重要科研任務的科技人員進行管理。對列入確定為國家重大科技計劃項目的計劃任務書或者有關合同課題組成員名單的科技人員，在科研任務尚未結束前要求調離、辭職，并可能泄漏國家重大科技計劃項目或者科研任務所涉及的技術秘密，危及國家安全和利益的，原則上不予批準。擅自離職，并給國家或者原單位造成經濟損失或泄漏有關技術秘密的，可以依據有關法律規定，要求其承擔經濟責任。
（2）新用人單位要注意新聘用人員不使用原單位的技術秘密
新用人單位要注意新聘用人員不使用原單位的技術秘密。如果侵犯原單位技術秘密、用人單位有過錯的，也應當依法承擔連帶賠償責任。國家科委《關于加強科技人員流動中技術秘密管理的若干意見（1997）》規定，企事業單位應當在科技人員或者有關人員離開本單位時，以書面或者口頭形式向該人員重申其保密義務和競業限制義務，并可以向其新任職的單位通報該人員在原單位所承擔的保密義務和競業限制義務。用人單位在科技人員或有關人員調入本單位時，應當主動了解該人員在原單位所承擔的保密義務和競業限制義務，并自覺尊重上述協議。明知該人員承擔原單位保密義務或者競業限制義務，并以獲取有關技術秘密為目的故意聘用的，應當承擔相應的法律責任。
《江蘇省高級人民法院關于審理商業秘密案件有關問題的意見》（蘇高法審委[2004]第3號）第十五條對職工跳槽后新用人單位的責任問題進行了規定，法人或其他組織與被聘用人在合同中約定不使用被聘用人掌握的他人商業秘密的，不能當然地成為法人或其他組織侵權免責事由。
三、員工離職后對原單位商業秘密仍有保密義務
關于離職后職工對原單位商業秘密是否仍負有保密義務的問題，目前我國的法律規定處于混亂狀態。我國一般法律沒有作出具體規定，也沒有明確作出限制，而各地方由于文化上的差異導致理解不同，加之各地方經濟發展狀況的差異，導致各地方作出不同的，甚至截然相反的規定。
《反不正當競爭法》《勞動合同法》等法律對離職員工的保密義務僅僅在原則上作出了指導。一般認為，知悉商業秘密的單位和個人的保密義務屬于法定義務，義務人的保密期限應該與商業秘密的存續時間相同。對此，廣東省第九屆人民代表大會常務委員會根據該指導原則，于1998年12月31日在第七次會議中通過的《廣東省技術秘密保護條例》中規定，在技術秘密保護期限內，勞動合同終止的，當事人仍負有保護技術秘密的義務。
在沒有統一的法律限制的情況下，各地方由于文化習俗的差異和經濟發展水平的不同步，導致地方性法規對該問題卻作出了截然相反的規定。歸納起來，主要有兩種情況：一種規定，離職員工無論是否與企業簽訂保密協議或在合同中約定保密條款，都負有保密義務；如《四川省企業技術創新條例》第10條規定：“企業與知悉技術秘密的員工可以依法在勞動合同中約定保密條款或者單獨簽訂保密合同，明確相互的權利、義務。企業員工在職期間或離職后，依法或依照合同約定，在規定期限內對所掌握的企業技術秘密負有保密義務。另一種情況則規定，企業與員工簽訂保密協議且明確規定保密義務，是員工離職后履行保密義務的前提。如《深圳經濟特區企業技術秘密保護條例》第9條規定：“企業要求員工保守企業技術秘密的,應簽訂書面的保密協議。沒有書面協議或書面協議不明確的，員工的保密義務截止至該員工離開企業之日。”
這種立法上的混亂狀態不利于當事人正確適用法律，維護自身合法權益，具有消極的后果。在產生商業秘密侵權糾紛時，會因為不知如何適用法律，以及適用何種法律規定，而導致無法有效、及時的維護當事人的合法權益，同時也會影響審判的效率，增加審判的成本。即使一些地方制定了相關地方性法規明確規定了離職員工的保密義務問題，但在訴訟中，難免當事人會抓住缺乏上位法、各地地方性規定不一致的缺陷而提出抗辯，逃避應承擔的侵權責任，給商業秘密權利人造成無法彌補的損失。
盡管目前缺乏商業秘密的專門立法，我們根據中央立法的規定以及民法誠實信用這一基本原則，勞動者保守商業秘密的期限，應該自其知道那刻起，至商業秘密公開之日時止。也就是說，只要商業秘密沒有被公開之前，不論其是在職還是離職，其都應該保守原單位的商業秘密。
一般來說，知道原單位秘密的勞動者不管是否與用人單位簽訂保密協議或離職時簽訂離職保密承諾書，都不能免除其對原單位的保密義務，如果違反該法定保密義務，給單位造成損失的，則應當承擔相應的法律責任。
但應注意保密當事人存在自行約定的情況。當雙方當事人依法自行約定了保密期限的情況下，義務人的保密期限依約定確定，約定的保密期限屆滿，義務人也就不再承擔履行保密的義務。
四、競業禁止協議與保密協議的關系
競業禁止協議與保密協議都是保護商業秘密的有效措施，競業禁止協議通過約定禁止特定的人的競業行為的方式保護商業秘密；保密協議則通過明確相關人的保密義務的方式以達保密的目的，主要作用在于事后救濟。二者的根本目的是一致的，都是為了保護商業秘密。競業禁止協議和保密協議的區別主要有：
�。ㄒ唬┓ɡ硪罁煌�。
保密協議的主要法理依據是誠實信用原則和忠實義務。無論勞動合同中是否明確規定保密義務，每個勞動者都必須履行保密義務，并且該義務的履行應貫穿商業秘密的存續期間。
競業禁止協議的簽訂是依據當事人意識自治原則。用人單位為了保護自己的商業秘密，與勞動者協商，通過支付補償金的方式，限制離職員工的就業范圍。是通過在一定程度上限制勞動者的自由擇業權來保護商業秘密的。
�。ǘ┻m用的主體不同
簽訂保密協議的主體基本涵蓋了所有勞動者，即企業可以與其認為的所有可能知悉其商業秘密的勞動者或相關人簽訂保密協議。而競業禁止協議的適用主體有特定的限制，我國特別制定法律對競業禁止的適用主體和范圍等作了具體規定。如國家科委《關于加強科技人員流動中技術秘密管理的若干意見（1997）》競業禁止協議的對象為與對本單位技術權益和經濟利益有重要影響的有關行政管理人員、科技人員和其他相關人員。對于競業禁止限制的范圍也不應通過原則性的約定不合理的擴大，應根據實際情況具體約定限制的企業范圍和地域范圍。
�。ㄈ┵M用的支付不同
保密協議中的保密義務不以權利人支付保密費為前提。但當事人可以自由約定是否支付保密費，如果約定給付，則支付保密費成為商業秘密權利人的約定義務，當權利人沒有按約定給付義務人保密費時，義務人還是應當繼續履行保密義務，直至商業秘密公開為止，但義務人可以以違約請求賠償。
競業禁止協議則以支付補償金為前提。由于競業禁止協議限制勞動者在離職后的一定時間內不得到其擅長的專業領域工作，最直接的后果是導致勞動者經濟收入減少。因此，我國《勞動部關于企業職工流動若干問題的通知（1996）》中明確規定，用人單位與員工或業務相關人約定競業禁止，應當給予一定數額的經濟補償，但沒有具體規定給付的標準和數額。一些地方性法規作出了有益嘗試�！渡钲诮洕貐^企業技術秘密保護條例（1995）》競業限制協議約定補償費，按年計算不得少于該員工離開企業前最后一個年度從該企業獲得的報酬總額的三分之二。競業限制協議中沒有約定補償費的，補償費按照前款規定的最低標準計算。《珠海市企業秘密保護條例（1997）》企業與員工約定競業限制的，在競業限制期間應當按照競業限制協議中的約定向該員工支付補償費；沒有約定的，年補償費不得低于該員工離職前１年從該企業獲得的年報酬總額的二分之一。
�。ㄋ模﹨f議的期限不同
一般來說，保密義務的期限與商業秘密的存續期限相同，因此保密協議的期限一般就是商業秘密存續的期限。而競業禁止協議一般最長期限為三年。我國《勞動部關于企業職工流動若干問題的通知（1996）》中規定約定競業禁止的期限不超過三年。
（五）保密的方式不同
在商業秘密保護上，保密協議的救濟方式為事后救濟，而競業禁止協議是一種對于推定損害的事先防范機制，可以彌補事后救濟方式的諸多缺陷。
我們可以利用保密協議與競業禁止協議之間的上述聯系和區別，在一個企業中同時使用這兩種方式，相輔相成，共同構筑單位對商業秘密保護的“防火墻”。
總共2頁 1 [2]
下一頁
