[ 唐青林 ]——(2010-12-19) / 已閱6245次
魏某與臨沂歐典鐵藝公司侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案
唐青林
一、案件來源
山東省臨沂市中級(jí)人民法院（2003）臨民三初字第43號(hào)、山東省高級(jí)人民法院（2005）魯民三終字第35號(hào)判決書。
二、案件要旨
權(quán)利人導(dǎo)致商業(yè)秘密公開的方式包括：（一）自愿公之于眾；（二）申請(qǐng)專利并經(jīng)公告；（三）公開銷售含有商業(yè)秘密，且他人可以通過觀察等手段輕易獲取該商業(yè)秘密的產(chǎn)品；（四）保密措施明顯不當(dāng)?shù)取?br>
三、基本案情
原告歐典鐵藝公司主要生產(chǎn)、銷售鐵藝制品，2003年3、4月，其分別制定了《公司保密制度》及《業(yè)務(wù)管理規(guī)則制定暫行條例》，其中都涉及到對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)，并規(guī)定如有泄密，公司有權(quán)隨時(shí)解聘，并可要求員工賠償公司損失2至20萬元。被告魏某曾任歐典鐵藝公司業(yè)務(wù)部經(jīng)理，負(fù)責(zé)協(xié)助總經(jīng)理工作并主管業(yè)務(wù)部的全面工作。2003年9月，魏某提出辭職申請(qǐng)。在魏某工作期間，其。
后歐典鐵藝公司以魏某在職期間曾利用歐典鐵藝公司的產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙與他人進(jìn)行業(yè)務(wù)聯(lián)系與合作，侵犯其產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案和客戶信息商業(yè)秘密為由，向臨沂市中院提起訴訟。
四、法院審理
臨沂市中院經(jīng)審理后認(rèn)為，歐典鐵藝公司所擁有的產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案及其客戶信息符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，屬于非公知信息，能夠?yàn)槠鋷硪欢ǖ慕?jīng)濟(jì)效益，并經(jīng)歐典鐵藝公司采取了制定公司保密制度等措施進(jìn)行保密，故構(gòu)成歐典鐵藝公司的商業(yè)秘密。被告魏某作為業(yè)務(wù)經(jīng)理，在任職期間利用歐典鐵藝公司的設(shè)計(jì)圖紙等條件與他人合作經(jīng)營(yíng)與所在公司同類的業(yè)務(wù)，該行為既是侵犯歐典鐵藝公司商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)也是侵犯公司利益的行為，故構(gòu)成對(duì)歐典鐵藝公司權(quán)利的侵犯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
歐典鐵藝公司雖主張的4.6萬元的損失，但只按2.6萬元預(yù)交了案件受理費(fèi)，故其余部分按撤回起訴處理。關(guān)于2.6萬元，考慮到歐典鐵藝公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和魏某侵權(quán)的情節(jié)，加之歐典鐵藝公司2—20萬元的規(guī)定，歐典鐵藝公司主張2.6萬元的經(jīng)濟(jì)損失是合理的，應(yīng)得到法律的支持。綜上，法院判決：魏某于判決生效后十日內(nèi)賠償歐典鐵藝公司經(jīng)濟(jì)損失2.6萬元。案件受理費(fèi)亦由魏某承擔(dān)。
判決后，魏某不服，向山東省高院提起上訴稱，被上訴人歐典鐵藝公司的鐵藝生產(chǎn)方法不屬于商業(yè)秘密，臨沂市2000年5月份以前生產(chǎn)鐵藝制品的單位就有20多家，且被上訴人歐典鐵藝公司提供給法庭的圖紙和鐵藝方案在鐵藝圖書中都能找到；被上訴人對(duì)其公司的鐵藝生產(chǎn)方法從未采取保密措施，其一審提供的保密制度是后補(bǔ)的，上訴人從未見過；上訴人未利用被上訴人的產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙與他人進(jìn)行業(yè)務(wù)聯(lián)系與合作，該圖紙只要是與被上訴人公司聯(lián)系過業(yè)務(wù)的單位都有。故請(qǐng)求二審法院駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
二審?fù)彆r(shí)，法庭要求被上訴人歐典鐵藝公司明確其要求保護(hù)的商業(yè)秘密的內(nèi)容。被上訴人主張其商業(yè)秘密包含三方面內(nèi)容：客戶信息、加工工藝及產(chǎn)品圖紙。對(duì)于客戶信息被上訴人主張是公司的一些老客戶，沒有書面的東西；對(duì)于加工工藝，被上訴人未提供證據(jù)，也不能陳述其具體內(nèi)容；對(duì)于產(chǎn)品圖紙，被上訴人只提供了其在一審中出具的2張樓梯扶手的圖案。
另外，上訴人魏某在二審?fù)彆r(shí)提交了被上訴人歐典鐵藝公司的一份宣傳圖冊(cè)和案外人天馬鐵藝公司設(shè)計(jì)的樓梯扶手、圍欄方案，其中均刊登有與被上訴人所提交的圖案中的一幅相同的設(shè)計(jì)圖案。被上訴人承認(rèn)宣傳圖冊(cè)系其為宣傳之用向客戶所散發(fā)。對(duì)天馬鐵藝公司所設(shè)計(jì)的圖案，被上訴人認(rèn)為上面未載明時(shí)間，故不能作為比對(duì)對(duì)象。
山東省高院經(jīng)審理后認(rèn)為，尋求商業(yè)秘密保護(hù)的前提是基于商業(yè)秘密的存在。本案中，被上訴人歐典鐵藝公司在一審中主張上訴人魏某侵犯其商業(yè)秘密，因此，應(yīng)當(dāng)明確其要求保護(hù)的商業(yè)秘密的具體內(nèi)容。根據(jù)被上訴人在二審?fù)彆r(shí)的陳述，其要求保護(hù)的商業(yè)秘密包括客戶信息、鐵器加工工藝和產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙三方面，但對(duì)于客戶信息和鐵器加工工藝，被上訴人不能明確其具體的內(nèi)容，亦未向法院提供證據(jù)加以支持。對(duì)于被上訴人一審時(shí)提供的產(chǎn)品圖紙，系被上訴人設(shè)計(jì)的樓梯扶手和圍欄的樣式圖案，并非產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙，不包含設(shè)計(jì)方法，上述樣式的樓梯扶手和圍欄在一旦為用戶實(shí)際安裝之后，他人便可直觀地看到該圖案樣式，且圖案之一曾刊登于被上訴人的對(duì)外宣傳圖冊(cè)之中。因此，該樓梯扶手和圍欄樣式并不具有秘密性，被上訴人所主張的商業(yè)秘密并不存在。另外，依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，采取保密措施是商業(yè)秘密的構(gòu)成要件之一，而這種保密措施針對(duì)被保密的對(duì)象來說，應(yīng)當(dāng)是合理和適當(dāng)?shù)模瑑H僅建立保密制度而缺乏有針對(duì)性的措施是不能被認(rèn)為采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧┑摹倪@一方面來說，原審認(rèn)定被上訴人制定了保密制度即是采取了保密措施的理由也是不充分。
關(guān)于上訴人在為被上訴人聯(lián)系業(yè)務(wù)的同時(shí)利用被上訴人的圖紙為自己聯(lián)系業(yè)務(wù)的行為，該行為違背了上訴人所應(yīng)負(fù)有的誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)，但不能被認(rèn)為即侵犯了被上訴人的商業(yè)秘密。對(duì)上訴人的上述行為，被上訴人應(yīng)當(dāng)尋求其他途徑加以救濟(jì)。據(jù)此，被上訴人關(guān)于上訴人侵犯了其商業(yè)秘密并造成損害的主張，法院不予支持。
一審法院未查明商業(yè)秘密的具體內(nèi)容即認(rèn)定商業(yè)秘密存在，判決上訴人承擔(dān)損害賠償責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上，山東省高院最后判決：撤銷一審法院的判決，駁回歐典鐵藝公司的訴訟請(qǐng)求。且一、二審案件受理費(fèi)均有歐典鐵藝公司負(fù)擔(dān)。
五、律師點(diǎn)評(píng)
本案中，歐典鐵藝公司在其向客戶散發(fā)的宣傳手冊(cè)上刊登了其主張商業(yè)秘密的產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖樣，最終被法院認(rèn)定該設(shè)計(jì)圖樣不具備秘密性，不符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件而被駁回了訴訟請(qǐng)求。歐典公司的該行為可說是因?yàn)楸Ｃ艽胧┎划?dāng)而導(dǎo)致的商業(yè)秘密外泄。那么，除此之外，權(quán)利人的哪些行為將導(dǎo)致商業(yè)秘密公開呢？
根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問題的意見》第十條第一款規(guī)定：“權(quán)利人導(dǎo)致商業(yè)秘密公開的方式為：（一）自愿公之于眾；（二）申請(qǐng)專利并經(jīng)公告；（三）公開銷售含有商業(yè)秘密，且他人可以通過觀察等手段輕易獲取該商業(yè)秘密的產(chǎn)品；（四）保密措施明顯不當(dāng)。”
具體來說，（一）自愿公之于眾。即權(quán)利人出于社會(huì)公益或其它目的，自愿地將屬于其所有的商業(yè)秘密信息通過在公開出版物上刊登、在展會(huì)上展出等方式向社會(huì)公開；（二）申請(qǐng)專利并經(jīng)公告。即權(quán)利人轉(zhuǎn)變對(duì)其保密信息的保護(hù)方式，通過向國(guó)家專利申請(qǐng)部門申請(qǐng)，以公開信息內(nèi)容為代價(jià)換取國(guó)家法律對(duì)于該信息所提供的絕對(duì)的、排他性的保護(hù)。由于這些信息在權(quán)利人申請(qǐng)專利的過程中，會(huì)經(jīng)過有關(guān)部門的審核、公告程序，最后即使上述信息未能取得專利權(quán)，由于已向社會(huì)公開，不再符合秘密性要件，即無法再作為權(quán)利人的商業(yè)秘密加以保護(hù)了；（三）公開銷售含有商業(yè)秘密，且他人可以通過觀察等手段輕易獲取該商業(yè)秘密的產(chǎn)品。通過公開銷售含商業(yè)秘密的產(chǎn)品，權(quán)利人以放棄產(chǎn)品所有權(quán)為代價(jià)換回經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)于該項(xiàng)產(chǎn)品，其也不能再主張權(quán)利。若第三人通過觀察、反向工程等合法手段能夠輕易地獲取產(chǎn)品中所含的商業(yè)秘密信息，則其對(duì)該商業(yè)秘密的占用也完全是合法的；（四）保密措施明顯不當(dāng)。商業(yè)秘密的構(gòu)成要件強(qiáng)調(diào)須對(duì)商業(yè)秘密采取合理的保密措施，若權(quán)利人沒有采用合理的保密手段，如未對(duì)保密信息加以標(biāo)注并采取隔離等措施，第三人能夠輕易的獲取，則該商業(yè)秘密信息自然就可能輕易的泄露出去。
若權(quán)利人具有上述行為之一的，則其商業(yè)秘密即由于公開，不再具備不為公眾所知悉這一要件從而喪失了作為商業(yè)秘密的資格。因此，商業(yè)秘密權(quán)利人應(yīng)注意審視自己的行為，一旦發(fā)生上述情況的，應(yīng)立即采取措施予以改進(jìn)、制止。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國(guó)侵犯商業(yè)秘密案件百案類評(píng)》（中國(guó)法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
