[ 唐青林 ]——(2010-12-20) / 已閱6182次
張某與燈具公司侵犯商業秘密糾紛上訴案
唐青林
一、案件來源
濟南市歷下區人民法院（2007）歷民初字第3644號、山東省濟南市中級人民法院（2008）濟民三終字第8號判決書。
二、案件要旨
現代企業越來越多的采用電子的方式與客戶、員工進行商務溝通和交流，但也正是基于電腦的無紙化工作模式，企業信息的復制和泄密也變得更為容易。對此，企業可采取涉密電腦隔離放置，并實行專機專用；設置電腦開機密碼，定時鎖定等程序；拆除涉密電腦的軟盤、USB接口及光盤刻錄等方式，保護電腦內存儲的商業秘密的安全。
三、基本案情
原告濟南燈具廠有限公司（以下簡稱“燈具公司”）系濟南市燈具加工和出口貿易企業，主要貿易產品為桅燈、電桅燈、煤油燈、燈罩等產品。1998年燈具公司獲得自主進出口經營權后，多年來多次組團參加廣交會，并為此支付了較高的參展費用。通過參加廣交會，原告與加納的菲利浦公司、丹麥的簡揚公司、吉布提的沃紹公司等眾多國外公司建立起了穩定的出口貿易關系；同時與華宇燈具公司等國內配套生產廠家形成了長期、穩定的供貨關系。2006年出口創匯達200余萬美元。燈具公司將已經建立起商業往來、蹉商、交流關系的客戶名單、資料作為其重要的商業信息均采取了電腦加密、保險柜加鎖等保密措施，并通過制定公司重要崗位保密制度、資本運營管理制度等，對以上商業信息建立起了專人專管的保密制度。
自2006年11月之后，原告經營狀況發生變化，出口訂單取消，產品積壓，車間停產，2007年出口創匯不到20萬美元，企業呈現嚴重虧損，欠發職工工資，欠繳各類保險的狀況。被告張某、李某、馮某系燈具公司職工，均于2007年12月與原告解除勞動合同。解除勞動合同前，張某任副廠長、進出口部經理、廠信息辦公室主任。李某任進出口部業務經理。馮某任進出口部的電腦操作員。張某、李某在原告公司工作期間，多次接受公司的指派，代表公司參加廣交會，掌握著公司在進出口貿易方面的所有商業客戶信息及合同訂單情況。張某還曾被燈具公司派往阿聯酋、美國等國家洽談出口業務。
被告智富商貿公司系由張某的丈夫唐某和張某的弟弟張乙于2006年8月共同出資設立，法人代表為唐某，主營業務為五金交電、燈具的進出口業務。出口業務所涉產品范圍（桅燈、電桅燈、煤油燈、燈罩等）及出口客戶（加納的菲利浦公司、丹麥的簡揚公司等），國內配貨廠家（華宇燈具公司等）均與原告燈具公司高度重合。智富商貿公司業務及出口客戶的聯系工作主要由張某負責經辦。李某通過借款的形式，向智富商貿公司出資，并按出資額領取了利潤。同時李某還為智富商貿公司聯系過部分客戶，為其外貿業務提供部分口語翻譯工作。自2006年12月至2008年2月，智富商貿公司總計實現出口收入一百余萬美元，自2006年11月至2007年12月期間，共計申報出口退稅數額為人民幣九十余萬元。
后燈具公司以智富商貿公司、張某、李某和馮某侵犯其商業秘密為由，向濟南市歷下區人民法院提起訴訟。
四、法院審理
濟南市歷下區人民法院經審理認為，本案的爭議焦點有三：
一、關于原告燈具公司的相關客戶信息是否為其商業秘密。從本案案情看，燈具公司通過組團參加廣交會和其他展會的形式，形成了自己穩定的國外客戶群和國內配套商品采購商，為企業實現了經濟效益。同時，燈具公司制定了《重要崗位保密制度》等規章，并對于已經建立業務往來的客戶，在電腦上建立了客戶名冊文件（公證保全了63戶），進行專人管理和設密保護；對于其他有關進出口業務的資料，采取柜櫥加鎖等方式進行保密防范。因此，燈具公司的相關客戶信息符合商業秘密構成要件，依法應當受到保護。
二、關于四被告是否侵犯了原告燈具公司的商業秘密。被告智富商貿公司系被告張某的丈夫唐某下崗后與張某的弟弟張乙共同出資成立，其經營范圍與張某所在的單位即原告公司的經營范圍完全一致，且與唐某先前所從事的職業無重合。鑒于張某與唐某、張乙特定的人身關系，且張某作為原告進出口部的主要負責人，掌握著該公司重要的商業客戶信息，在此情況下，若張某對智富商貿公司的經營業務不知情，顯然與常理相悖。且張某在智富商貿公司和華宇燈具公司簽訂的合同上的補充修改意見也說明其已實際參與了智富商貿公司的經營業務。同時，由原告提交的根據雙方實際成交的客戶所整理的對照表也顯示，智富商貿公司的國內協作廠家和出口客戶與原告的相關客戶高度重合。另外，根據濟南高新區公安局的詢問筆錄，張某、李某均已承認在濟南智富商貿有限公司處有投資，且利用所掌握的燈具公司的客戶信息為智富商貿公司聯系客戶，協助成交，并已從中獲利。上述證據已形成完整的證明被告侵權的證據鏈，在被告沒有提供其客戶信息來源合法的證據的情況下，張某、李某和智富商貿公司侵犯燈具公司商業秘密成立。但由于原告未能提交相關證據證實被告馮某參與侵犯商業秘密，因此被告馮某侵犯燈具公司商業秘密不成立。
三、關于被告是否應當以及如何承擔侵權責任。根據現有證據，可以認定三被告的行為屬于共同侵權，應當對給原告造成的損失承擔連帶賠償責任。就賠償數額方面，原告燈具公司主張按照被告侵權利潤予以補償，由于是對其自身權利進行處分，法院予以支持，在綜合考慮侵權人的侵權行為持續的時間和主觀惡性的大小等各種因素，法院酌定被告向原告賠償經濟損失人民幣150萬元。
綜上，一審法院最終判決被告張某、李某、智富商貿公司立即停止對原告燈具公司商業秘密的侵權行為；被告張某于判決生效之日起十日內賠償原告燈具公司經濟損失150萬元，被告李某、智富商貿公司承擔連帶賠償責任。
判決后，張某不服，向濟南市中級人民法院提起上訴。上訴理由為：被上訴人的客戶信息系從我國客戶和出口企業信息處于公開狀態的廣交會上獲得，不具備秘密性；《重要崗位保密制度》存在證據瑕疵，上訴人與被上訴人之間的勞動合同中保守商業秘密的條款約定模糊；判令上訴人賠償150萬元無事實和法律依據等。請求二審法院依法改判，駁回燈具公司的訴訟請求。
針對張某的上訴，濟南市中院經審理后認為：根據現有證據，被上訴人燈具公司的相關客戶信息符合商業秘密的構成要件，應受法律保護；上訴人張某作為燈具公司進出口業務部的負責人，知悉并掌握著進出口客戶的相關信息，但其在職工作期間，卻將相關客戶信息泄露給智富商貿公司從事出口業務，違反了合同約定的保密義務及燈具公司的相關制度，侵犯了燈具公司的商業秘密，影響其正常經營并造成了巨大經濟損失；法院最后判令上訴人及原審被告智富商貿公司、李某共同承擔150萬元是在原有證據的基礎上進行綜合認定酌情處理的方式，并無不當。但一審未將智富商貿公司在從事出口貿易產生的必要財務費用、管理費用等在侵權獲利中予以扣除，雖然智富商貿公司和李某故未提起上訴，但鑒于本案系共同侵權，故相應的共同侵權賠償數額，法院一并予以調整。
綜上，濟南市中院作出了維持一審判決，但將經濟賠償數額調整為人民幣70萬元的二審判決。
五、律師點評
本案中，原告燈具公司建立起了相關保密制度，并將其客戶名單、資料等商業秘密信息采取了電腦加密、保險柜加鎖，進行專人管理和設密保護，但其商業秘密卻被內部員工所獲取，給公司造成了重大的經濟損失。隨著電腦的普及，企業越來越多的通過電子的方式與客戶、員工進行商務溝通和交流，但也正基于使用電腦的無紙化工作模式，企業信息的復制和泄密也變得更為容易。那么，企業可以采取哪些措施來加強企業內部電腦的管理，防止員工或外來人員輕易獲取存儲在電腦中的商業秘密信息呢？
（1）、相關電腦隔離放置，并實行專機專用。將存儲了商業秘密信息的電腦放置在企業的保密重點區域，除有關授權人員外，任何人不得進入該區域內使用該電腦。如果企業的商業秘密信息較多，可采取專機專用的形式，將機密文件按類別、使用人員的權限等存儲在不同的電腦中，限定由專人進行操作，以減少引起失密的環節。
（2）、設置電腦開機密碼、定時鎖定等程序。為避免電腦被無關人員擅自使用而造成的商業秘密外泄，企業可要求員工將其工作電腦設置開機密碼、定時鎖定等程序，從而即使他人能夠接觸到電腦，也會因無法開啟電腦而無法正常使用。
（3）、禁止文件的復制，設置文件、文檔密碼。禁止文件復制功能可防止不法人員利用其它移動設備輕易的將電腦中的涉密文件復制、轉移，而設置文件、文檔密碼則能夠使涉密文件在無意間被外泄時，也不至于被他人輕易打開，獲取了里面的商業秘密信息。
（4）、拆除涉密電腦的軟盤、USB接口及光盤刻錄等裝置。企業應根據員工進行工作、使用電腦的情況，拆除不需與外接設備連接的電腦中的這些外接接口，防止不法人員通過移動設備的拷貝，輕易的獲取了企業的商業秘密。
（5）、要求員工慎用電腦中的“文件共享”功能，并在將電腦交外部人員修理前注意進行卸密工作。“文件共享”使共享文件夾內的文件容易被在同一局域網的其它電腦取得也易被某些病毒進行專門性的攻擊，而將電腦交外部人員修理時，若沒有事先將有關的商業秘密文件卸除，一旦被不法人員獲取，后果將不堪設想。
另外，企業還可通過采用安裝操作歷史記錄程序、要求員工慎用藍牙等無線連接技術（無線連接的保密性目前還未得到確證）、設立防干擾設備、涉密電腦不聯網等措施，保障企業電腦內所存儲的商業秘密的安全。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務所唐青林律師主編的《中國侵犯商業秘密案件百案類評》（中國法制出版社出版）。唐青林律師近年來辦理了大量侵犯商業秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業秘密罪提供辯護，在商業秘密法律領域積累了較豐富的實踐經驗，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
