[ 唐青林 ]——(2010-12-20) / 已閱7870次
南昌通用機(jī)械有限責(zé)任公司與南昌科佛實(shí)業(yè)有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案
唐青林
一、案件來(lái)源
南昌市中級(jí)人民法院（2003）洪民三初字第49號(hào)、江西省高級(jí)人民法院（2006）贛民三終字第12號(hào)判決書(shū)。
二、案件要旨
商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛可采取和解、仲裁、民事訴訟、刑事訴訟、行政處罰和調(diào)解的方式解決。在以和解或調(diào)解方式解決糾紛時(shí)，侵權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由雙方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人在法院、工商行政管理機(jī)關(guān)的主持下合意決定。而對(duì)于其它幾種方式而言，則根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)時(shí)間、范圍、主觀過(guò)錯(cuò)等因素，由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的民事、刑事或行政責(zé)任。
三、基本案情
原告通用公司于七十年代開(kāi)始立爪裝載機(jī)的研制，1980年研制出LZ-120立爪裝載機(jī)，1984年7月其LZ-120D立爪裝載機(jī)通過(guò)了江西省機(jī)械廳的技術(shù)鑒定。被告鄢某1983年大學(xué)畢業(yè)后即到原告通用公司處工作，曾在技術(shù)科、工藝科、總師室等部門(mén)工作，1992年鄢某在停薪留職期間開(kāi)辦了被告科佛公司，主要生產(chǎn)井下采掘設(shè)備的配件。
1998年上半年，科佛公司的鄢某、曹某、張某（原均系原告單位職工）了解到市場(chǎng)上LZ-120立爪裝載機(jī)銷(xiāo)路不錯(cuò)，遂商定組織生產(chǎn)。1998年6月底，鄢某等人找到通用公司設(shè)計(jì)科設(shè)計(jì)員鐘某，約定鐘某提供LZ-120立爪裝載機(jī)全套圖紙，科佛公司給其8000元報(bào)酬。鐘某于1998年6，7月，分6次將LZ-120立爪裝載機(jī)全套圖紙從通用公司取出交給科佛公司復(fù)制，張某則按約定付給鐘某8000元。同年10月，科佛公司委托瑞昌通用機(jī)械總廠依照?qǐng)D紙生產(chǎn)了2臺(tái)LZ-120立爪裝載機(jī)。1999年9月，科佛公司與沈鐵某施工處簽訂了購(gòu)銷(xiāo)合同（沈鐵工程總公司向科佛公司購(gòu)買(mǎi)2臺(tái)LZ-120立爪裝載機(jī)，未生效）。原告發(fā)現(xiàn)后，遂向南昌市公安局青云譜分局報(bào)案，青云譜公安分局扣押了科佛公司圖紙1229張和工藝文件3套。
2000年1月，青云譜公安分局委托中昊會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)科佛公司竊取原告技術(shù)資料造成的經(jīng)濟(jì)損失額進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為：估算科佛公司竊取原告技術(shù)資料造成的經(jīng)濟(jì)損失額（從1993年至1999年7月31日止）為人民幣176萬(wàn)元。青云譜公安分局還委托南昌市機(jī)械設(shè)計(jì)研究所對(duì)委托鑒定圖紙1229張和文件3套（即科佛公司圖紙和文件）與原告通用公司的產(chǎn)品圖紙是否相同以及對(duì)LZ-120立爪裝載機(jī)圖紙資料中的技術(shù)在整個(gè)技術(shù)信息含量進(jìn)行鑒定，最后認(rèn)定鑒定圖紙與原告圖紙相同的共有845張，文件3套共計(jì)170頁(yè)與原告產(chǎn)品文件相同，原告主導(dǎo)產(chǎn)品LZ-120立爪裝載機(jī)全套技術(shù)圖紙共529張，均符合非公知、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益或造成經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，權(quán)利人已采取相應(yīng)的保密措施等條件，故均應(yīng)屬于商業(yè)秘密范疇。
2002年11月15日，青云譜區(qū)人民檢察院認(rèn)為鄢某等人雖然采用不正當(dāng)方式取得通用公司LZ-120立爪裝載機(jī)圖紙，并組織生產(chǎn)2臺(tái)LZ-120立爪裝載機(jī)，但客觀上難以確認(rèn)科佛公司給通用公司造成了直接經(jīng)濟(jì)損失，其行為不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密犯罪，決定對(duì)鄢某不起訴。后通用公司以科佛公司侵犯其商業(yè)秘密為由，向南昌市中院提起民事訴訟。
四、法院審理
南昌市中級(jí)人民法院認(rèn)為，LZ-120立爪裝載機(jī)等七個(gè)產(chǎn)品的圖紙不為公眾所知悉，具有秘密性；該些圖紙?jiān)谕懂a(chǎn)后能為原告通用公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，故具有價(jià)值性和實(shí)用性；同時(shí)，原告還采取了下發(fā)《關(guān)于圖紙技術(shù)文件的發(fā)放及管理規(guī)定》等規(guī)定，將廠產(chǎn)品圖紙、資料列為秘密，并制定獎(jiǎng)懲規(guī)定等方式對(duì)其圖紙和技術(shù)資料加以保密，故可以認(rèn)定原告所主張的圖紙和技術(shù)資料構(gòu)成商業(yè)秘密。被告采取不正當(dāng)手段獲取了原告的商業(yè)秘密，并生產(chǎn)、銷(xiāo)售同類產(chǎn)品，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但原告單方計(jì)算提出的經(jīng)濟(jì)損失被告未予認(rèn)可，不能作為定案依據(jù)，故法院綜合考慮被告的侵權(quán)時(shí)間、范圍、手段，主觀過(guò)錯(cuò)等因素，酌情予以確定。最終，法院判決：被告科佛公司立即停止使用原告LZ-120立爪裝載機(jī)等七個(gè)產(chǎn)品的圖紙及技術(shù)資料等商業(yè)秘密，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
通用公司、科佛公司均不服一審判決，向江西省高院提起上訴。
通用公司的上訴請(qǐng)求為：判令銷(xiāo)毀其利用通用公司商業(yè)秘密生產(chǎn)的產(chǎn)品，對(duì)被上訴人處以1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款，并賠償通用公司經(jīng)濟(jì)損失413萬(wàn)元；訴訟費(fèi)用均由科佛公司承擔(dān)。其上訴理由為：要求科佛公司歸還技術(shù)資料、銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品是合理合法的；通用公司遭受經(jīng)濟(jì)損失413萬(wàn)元是經(jīng)青云譜公安分局通過(guò)合法途徑，聘請(qǐng)有資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)后計(jì)算得來(lái)的，且通用公司為調(diào)查還支付了相關(guān)合理費(fèi)用；科佛公司侵犯商業(yè)秘密，應(yīng)按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十五條的規(guī)定，處以1萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款。
科佛公司則上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，駁回通用公司的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用全部由通用公司承擔(dān)。其上訴理由為：通用公司訴請(qǐng)保護(hù)的技術(shù)圖紙不屬于商業(yè)秘密，本案所涉立爪裝載機(jī)的技術(shù)圖紙并非通用公司研究開(kāi)發(fā)；立爪裝載機(jī)技術(shù)是公知技術(shù)；通用公司無(wú)相關(guān)保密措施；一審判決判令科佛公司承擔(dān)全部案件受理費(fèi)是錯(cuò)誤的等。
江西省高院經(jīng)審理后，認(rèn)為本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：
一、關(guān)于通用公司涉案圖紙、技術(shù)資料是否構(gòu)成商業(yè)秘密的問(wèn)題。
二審法院經(jīng)過(guò)審理，對(duì)本案案件事實(shí)的認(rèn)定與一審法院基本相同，認(rèn)為通用公司的LZ-120立爪裝載機(jī)圖紙的技術(shù)信息符合法律規(guī)定的商業(yè)秘密構(gòu)成要件，為商業(yè)秘密。科佛公司為獲取權(quán)利人通用公司LZ-120立爪裝載機(jī)圖紙，向通用公司技術(shù)員許諾利益，由該技術(shù)員私自拿出圖紙交科佛公司復(fù)印，科佛公司事后按約定支付該技術(shù)員8000元款項(xiàng)的行為符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)：“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密”的規(guī)定，因而侵犯了通用公司的涉案圖紙、技術(shù)資料的商業(yè)秘密。對(duì)于通用公司提出科佛公司還侵犯了除LZ-120立爪裝載機(jī)之外的六個(gè)產(chǎn)品的商業(yè)秘密，由于其未依法舉證證明，該主張不予支持。
二、關(guān)于一審判決5萬(wàn)元的賠償責(zé)任是否適當(dāng)。科佛公司非法獲取LZ-120立爪裝載機(jī)圖紙，侵犯了通用公司的商業(yè)秘密，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)，賠償損失的責(zé)任。鑒于科佛公司按照?qǐng)D紙僅生產(chǎn)了兩臺(tái)裝載機(jī)，且未銷(xiāo)售，故未獲利；通用公司亦未舉證因侵權(quán)導(dǎo)致其產(chǎn)品銷(xiāo)售下降、利潤(rùn)減少而造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。因此，一審法院采用定額賠償，確定賠償數(shù)額為5萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。至于一審判決關(guān)于案件受理費(fèi)承擔(dān)的部分，通用公司起訴標(biāo)的413萬(wàn)元，判決支持5萬(wàn)元，可認(rèn)定通用公司有濫用訴權(quán)之嫌，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，適當(dāng)承擔(dān)部分案件受理費(fèi)。
綜上，江西省高院認(rèn)為原審判決認(rèn)定的部分事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律基本正確。并最后作出了撤銷(xiāo)一審判決第（一）項(xiàng)（即科佛公司立即停止使用原告LZ-120立爪裝載機(jī)等七個(gè)產(chǎn)品的圖紙及技術(shù)資料等商業(yè)秘密）；科佛公司停止使用通用公司所有LZ-120立爪裝載機(jī)圖紙，并停止銷(xiāo)售利用該圖紙生產(chǎn)的兩臺(tái)LZ-120立爪裝載機(jī)；維持一審判決（二）、（三）項(xiàng)（即科佛公司賠償通用公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬(wàn)元；及駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求）；一、二審案件受理費(fèi)由通用公司承擔(dān)10%，科佛公司承擔(dān)90%的二審判決。
五、律師點(diǎn)評(píng)
本案中，通用公司在上訴中主張科佛公司侵犯其商業(yè)秘密，法院應(yīng)按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十五條的規(guī)定，處以1萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款。但法院最終卻未對(duì)科佛公司處以罰款，而是在綜合考慮科佛公司的侵權(quán)時(shí)間、范圍、手段，主觀過(guò)錯(cuò)等因素，酌情確定其對(duì)通用公司承擔(dān)5萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。那么，對(duì)于商業(yè)秘密侵權(quán)人來(lái)說(shuō)，其可能被追究承擔(dān)的法律責(zé)任包括哪幾種，這幾種責(zé)任方式又是否可以并用呢？
商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛可以采取和解、仲裁、民事訴訟、刑事訴訟、行政處罰和調(diào)解的方式予以解決。在以和解和調(diào)解方式解決糾紛時(shí)，對(duì)于侵權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是由雙方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人在法院、工商行政管理機(jī)關(guān)的主持下合意決定的。而對(duì)于其它幾種方式而言，則根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)時(shí)間、范圍、主觀過(guò)錯(cuò)等因素，具有固定的法律責(zé)任的承擔(dān)方式。
對(duì)于刑事責(zé)任而言，根據(jù)《刑法》第二百一十九條規(guī)定，在行為人具有以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；以及明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的行為，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失時(shí)，以侵犯商業(yè)秘密罪論，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
對(duì)于行政責(zé)任而言，根據(jù)《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定(98修訂)》第七條可知，對(duì)于實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密行為的行為人，由工商行政管理機(jī)關(guān)依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十五條的規(guī)定，責(zé)令停止違法行為，并可以根據(jù)情節(jié)處以1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款。工商行政管理機(jī)關(guān)在依照前款規(guī)定予以處罰時(shí)，對(duì)侵權(quán)物品可以作如下處理：責(zé)令并監(jiān)督侵權(quán)人將載有商業(yè)秘密的圖紙、軟件及其有關(guān)資料返還權(quán)利人；監(jiān)督侵權(quán)人銷(xiāo)毀使用權(quán)利人商業(yè)秘密生產(chǎn)的、流失市場(chǎng)將會(huì)造成商業(yè)秘密公開(kāi)的產(chǎn)品。但權(quán)利人同意收購(gòu)、銷(xiāo)售等其他處理方式的除外。
對(duì)于民事責(zé)任而言，根據(jù)《民法通則》第一百三十四條可知，承擔(dān)民事責(zé)任的方式包括：停止侵害；排除妨礙；消除危險(xiǎn)；返還財(cái)產(chǎn)；恢復(fù)原狀；修理、重作、更換；賠償損失；支付違約金；消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；賠禮道歉。而商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛中，侵權(quán)人承擔(dān)的民事責(zé)任通常包括：停止侵害，即要求侵權(quán)人不再實(shí)施侵害權(quán)利人商業(yè)秘密的行為；支付違約金，即在侵權(quán)人違反約定的保密義務(wù)、競(jìng)業(yè)禁止等義務(wù)時(shí)，按照合同約定應(yīng)當(dāng)支付給商業(yè)秘密權(quán)利人的違約金；賠償損失，即因侵權(quán)人的行為給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失的，應(yīng)按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，或者參照商業(yè)秘密的許可使用費(fèi)，或者采取定額賠償?shù)姆绞酱_定賠償數(shù)額。
關(guān)于幾種責(zé)任承擔(dān)方式是否可以并用的問(wèn)題。一般而言，由于采取民事手段對(duì)當(dāng)事人舉證責(zé)任提出了更高的要求，故商業(yè)秘密權(quán)利人可先采取向公安報(bào)案，由公訴機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)人的行為提起刑事訴訟，或先向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)查處侵權(quán)行為，追究其應(yīng)承擔(dān)的刑事、行政責(zé)任，而后，再向人民法院提起民事訴訟的方式來(lái)追究其民事責(zé)任。當(dāng)然，救濟(jì)途徑的選擇權(quán)在當(dāng)事人自己的手中，當(dāng)事人可在綜合考慮有關(guān)情況后，選擇出對(duì)自己最為有利的法律救濟(jì)途徑。
編者注：本文摘自北京市安中律師事務(wù)所唐青林律師主編的《中國(guó)侵犯商業(yè)秘密案件百案類評(píng)》（中國(guó)法制出版社出版）。唐青林律師近年來(lái)辦理了大量侵犯商業(yè)秘密的民事案件，為多起涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提供辯護(hù)，在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域積累了較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，歡迎切磋交流，郵箱：lawyer3721@163.com，電話：13910169772。
