[ 吳丹紅 ]——(2003-1-23) / 已閱11605次
2002年10月10日，江蘇省蘇州市金閶區(qū)法院審結(jié)的一起人身?yè)p害賠償案中，三名兒童當(dāng)庭作證，并被法庭所采信。對(duì)此，人們議論紛紛。有人對(duì)兒童能否作證心存疑慮，有人認(rèn)為要對(duì)證人的辨別是非能力、表達(dá)能力進(jìn)行鑒定。那么，兒童能否作證？其證言是否可靠？如何保障他們作證時(shí)不受傷害？
兒童作證，不是一紙規(guī)定那么簡(jiǎn)單
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士生 吳丹紅
這個(gè)案例刊登在《檢察日?qǐng)?bào)》１０月１１日一版。媒體稱這幾名兒童成為“今年４月高法新證據(jù)規(guī)則施行以來(lái)，蘇州市法院庭審中年齡最小的證人”（分別為８歲、１０歲、１２歲）。今年４月１日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條第二款規(guī)定：“待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)的無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人。”可以說(shuō)，這個(gè)規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)賦予兒童作證的證人資格。但由于兒童證人的特殊性，許多人對(duì)兒童能否作證及證明能力尚存疑慮，對(duì)此，筆者認(rèn)為——
兒童作證的資格
我國(guó)《民事訴訟法》第七十條規(guī)定：“不能正確表達(dá)意志的人，不能作證�！钡螢椤安荒苷_表達(dá)意志”？法律沒有明確規(guī)定。在理論界，也有學(xué)者認(rèn)為，１６周歲以下的兒童不具備完全的行為能力，其認(rèn)識(shí)、感知事物的能力也較脆弱，心理狀況不穩(wěn)定，獨(dú)立判斷能力不強(qiáng)，“在莊嚴(yán)肅穆的法庭上，讓他們作證并接受盤問(wèn)、質(zhì)問(wèn)，其證言的可靠性、可采性是大打折扣的”，故不宜作證。在實(shí)踐中，某些法院常常以年齡為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兒童證人資格加以限定：有的根據(jù)我國(guó)刑法上的責(zé)任年齡來(lái)確定兒童的證人資格，有的根據(jù)我國(guó)民法關(guān)于公民民事行為能力的年齡作為標(biāo)準(zhǔn)，有的干脆把不滿１０周歲的兒童一概排除在證人之外。
筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)和做法值得商榷，首先它沒有區(qū)分證人資格和證言證明力的概念，其次是把作證資格和民事行為能力混為一談。從證據(jù)法理論上看，兒童證人資格是屬于證據(jù)能力的問(wèn)題，而兒童證言可信性則屬于證明力的問(wèn)題。證人資格規(guī)則的邏輯應(yīng)當(dāng)是，假定每一個(gè)證人都有作證資格，除非不符合法律對(duì)證人資格的限定要求。此外，在很多時(shí)候，某些涉案的兒童，確實(shí)親身經(jīng)歷了案件的過(guò)程，甚至是案件信息的最主要接收者，他們的所見所聞因此成為查明真相的關(guān)鍵因素。一概排除兒童作證顯然不妥。筆者認(rèn)為，只要證人具有當(dāng)庭陳述的基本能力，就應(yīng)當(dāng)具有證人資格。因此，硬性地憑年齡對(duì)兒童采取一刀切或在庭審之前預(yù)先剝奪兒童的作證資格的做法，皆不可取。
兒童作證的現(xiàn)實(shí)考慮
對(duì)于在訴訟中作證的兒童，由于其不同于成年人的特殊性，我們必須考慮下列兩個(gè)方面的因素：首先是心理方面的因素。兒童生理上正處于生長(zhǎng)發(fā)育期，身體沒有完全定型，在心理上表現(xiàn)為智力尚未成熟，理解能力和言語(yǔ)表達(dá)能力相對(duì)較差，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)匱乏，情緒不太穩(wěn)定等等。特別是較年幼的兒童，相對(duì)來(lái)說(shuō)看問(wèn)題簡(jiǎn)單化、思維缺乏理性，言行易受外界影響，甚至常常混淆想象和現(xiàn)實(shí)。這些特征對(duì)兒童作證是極其不利的，因?yàn)樽C人證言的可靠性需要證人的可信賴性為基礎(chǔ)，法官顯然不能隨意聽信一個(gè)兒童似是而非的陳述斷案。有的人認(rèn)為兒童容易說(shuō)謊，這實(shí)際上并沒有什么科學(xué)根據(jù)。心理學(xué)研究表明，特定年齡段的兒童不能很好地區(qū)分想象與現(xiàn)實(shí)，有時(shí)會(huì)把想象的東西當(dāng)成現(xiàn)實(shí)，有時(shí)會(huì)把現(xiàn)實(shí)的東西想象成游戲情節(jié)，但這與“說(shuō)謊”是有區(qū)別的，隨著經(jīng)驗(yàn)的增加以及分析綜合能力的提高，他們會(huì)逐漸把想象的東西與真實(shí)的東西區(qū)別開來(lái)。
其次是作證環(huán)境的影響。法庭是莊嚴(yán)之地，高懸的國(guó)徽，肅穆的法袍，威武的法警，對(duì)兒童來(lái)說(shuō)無(wú)不透露著森嚴(yán)之氣，而在對(duì)抗式訴訟中，控辯雙方要通過(guò)挑剔的詢問(wèn)和交叉詢問(wèn)，使得案件事實(shí)得以展現(xiàn)，這種法庭氣氛本身就令人感到緊張。筆者認(rèn)為，法庭環(huán)境可能會(huì)對(duì)兒童產(chǎn)生兩個(gè)不利的影響：第一，兒童在法庭上作證會(huì)感到特別緊張，影響其表達(dá)；第二，兒童可能會(huì)再次受到心理的傷害。所以，他們屬于“易受傷害的證人”，需要外界提供適當(dāng)?shù)膸椭?
兒童作證的保護(hù)方式
兒童證人作證的困境是可以通過(guò)采取特殊措施幫助作證而得到圓滿解決的。最高人民法院《關(guān)于學(xué)習(xí)宣傳貫徹〈中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法〉的通知》中指出：“在民事、行政、經(jīng)濟(jì)等各項(xiàng)審判活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)依法保障和維護(hù)未成年人的合法權(quán)益�！蔽覀兛梢越梃b一些發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從以下方面輔助兒童作證：
１．庭前服務(wù)制度
證人服務(wù)制度可能對(duì)于國(guó)內(nèi)許多人來(lái)說(shuō)還相當(dāng)陌生，但在英國(guó)等國(guó)家已經(jīng)有了初步的實(shí)踐。該計(jì)劃旨在通過(guò)志愿者提供的免費(fèi)、保密的服務(wù)，緩解證人在審前、審中及審后所可能產(chǎn)生的不穩(wěn)定情緒，給他們以心理上、情感上的支持。其服務(wù)項(xiàng)目包括諸如由受過(guò)良好培訓(xùn)的工作人員和證人傾心交談、安排證人事先查看法庭、講解庭審程序、陪同證人進(jìn)入法庭以及其他更加實(shí)際的幫助。這種給證人以深切人文關(guān)懷的證人服務(wù)制度對(duì)兒童作證是非常適合的。作證兒童的緊張、畏懼心理可以在專業(yè)工作人員的悉心關(guān)照下得以緩解，有利于其更穩(wěn)定地在法庭上作證。當(dāng)然，負(fù)責(zé)與兒童交談的工作人員必須與案件無(wú)涉，不能以自己的意見影響證人的證言。
�。玻疁p少庭審壓力
英美法系國(guó)家的律師是戴假發(fā)穿長(zhǎng)袍的，但在易受傷害的證人作證時(shí)這些都可以免除，目的就是減少法庭的正式性，緩和證人不必要的緊張。我國(guó)不存在上述問(wèn)題，但在其他方面減少法庭壓力對(duì)兒童證人也是有益處的。例如，讓兒童熟悉的親人陪同作證，禁止任何形式的新聞報(bào)道或者電視直播，甚至可以參照未成年人犯罪案件進(jìn)行不公開審理。當(dāng)然，在很多情況下，兒童證人也可以采取不出庭的作證方式。《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第十二條規(guī)定：“未成年人刑事案件的證人是未成年人的，除法律規(guī)定外，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以不出庭。”另外，還有減少兒童證人壓力的較為簡(jiǎn)單的方法是設(shè)置一道將證人和被告人隔開的屏障，律師和法官可以看見證人，被告人和新聞?dòng)浾咄床灰姡C人也看不見被告人。這樣做的好處是，在確保質(zhì)證得以進(jìn)行的前提下，減少證人出庭作證的心理障礙，并起到保護(hù)兒童證人的作用。
�。常捎每萍际侄�
隨著科技的發(fā)展，一些較為先進(jìn)的設(shè)備被用來(lái)作為兒童作證的輔助手段。例如，在英國(guó)，多年以來(lái)，法院都允許某些兒童證人在法院的邊室內(nèi)通過(guò)閉路電視作證。法官、陪審團(tuán)、律師和被告人都可以在法庭上通過(guò)屏幕看到兒童，但兒童只能看到提問(wèn)者的臉。這與設(shè)置屏障的原理有相似之處。雖然兒童還是在法庭上出庭，但其卻能免受法庭上公眾注意力的折磨，也不必面對(duì)被告人。事實(shí)證明，兒童比較樂(lè)意接受這種技術(shù)手段。還有一種具有創(chuàng)新性的特殊措施是錄像交叉詢問(wèn)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十六條規(guī)定：“經(jīng)人民法院許可，證人可以提交書面證言或者視聽資料或者通過(guò)雙向視聽傳輸技術(shù)手段作證�！边@種作證方式已經(jīng)開始付諸實(shí)踐，如北京市房山區(qū)人民法院在一次庭審中就是采信了證人在電話中所作的證言。可以相信，隨著科技的發(fā)展，將來(lái)還會(huì)出現(xiàn)更為先進(jìn)的雙向視聽傳輸技術(shù)，屆時(shí)將會(huì)對(duì)兒童作證大有裨益。
載2002年12月6日《檢察日?qǐng)?bào)》 第3版
