[ 徐勇 ]——(2011-3-28) / 已閱18002次
誰(shuí)剝奪了在校實(shí)習(xí)生的“勞動(dòng)者”資格
近年來(lái)，由于高校擴(kuò)招以及國(guó)家大力提倡職業(yè)教育等原因，畢業(yè)生的人數(shù)逐年遞增，據(jù)權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)，2010年全國(guó)高校畢業(yè)生人數(shù)高達(dá)630萬(wàn)。隨之而來(lái)的高校畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)峻，很多不打算考研及出國(guó)的大四學(xué)生在新學(xué)年伊始即不再繼續(xù)在校學(xué)習(xí)，而是將全部精力投入到尋找工作單位實(shí)習(xí)并爭(zhēng)取就業(yè)之中；一些職業(yè)中專的在校學(xué)生也是在最后一個(gè)學(xué)年時(shí)，被學(xué)校統(tǒng)一分派到某單位實(shí)習(xí)并最終就業(yè)，只是等待著學(xué)末領(lǐng)取畢業(yè)證書。然而，在現(xiàn)實(shí)中，實(shí)習(xí)單位是僧多粥少，從而導(dǎo)致很多實(shí)習(xí)生為了得到一個(gè)實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，根本不敢與實(shí)習(xí)單位談條件，甚至在自身權(quán)益受到侵犯時(shí)根本不敢啃聲，以致于侵犯實(shí)習(xí)生權(quán)益的事件時(shí)有發(fā)生。與此同時(shí)，實(shí)習(xí)生的生存狀況也越來(lái)越引起了人們的關(guān)注。
案例：
最近，有媒體報(bào)道：廣州市勞動(dòng)執(zhí)法、總工會(huì)、公安、建委等八部門在對(duì)農(nóng)民工工資支付情況進(jìn)行聯(lián)合檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，廣州市蘿崗區(qū)一家規(guī)模較大的世界500強(qiáng)企業(yè)的子公司，使用實(shí)習(xí)生多達(dá)1200多名，人數(shù)竟超過(guò)了正式員工，監(jiān)管部門勒令其短期內(nèi)進(jìn)行整改。據(jù)了解，由于勞動(dòng)力缺口大和行業(yè)生產(chǎn)季節(jié)性因素，電子制造業(yè)超時(shí)加班情況普遍，一些企業(yè)常常通過(guò)大量聘用實(shí)習(xí)生的做法來(lái)保證生產(chǎn)。這家世界500強(qiáng)企業(yè)的子公司有正式員工1100多名，勞務(wù)派遣工900多名，而聘用的中專、技校的實(shí)習(xí)生竟多達(dá)1200多名，比該企業(yè)正式員工的數(shù)量還多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)廣東省有關(guān)法規(guī)的上限。這1200多名實(shí)習(xí)生年齡在17至18周歲之間，主要是來(lái)自湖南、四川、甘肅等省的中專、中技學(xué)校三年級(jí)在校生。該企業(yè)和實(shí)習(xí)生所在學(xué)校簽訂了集體協(xié)議，但沒有明確一旦出現(xiàn)工傷和安全責(zé)任等情況如何處理。在企業(yè)與實(shí)習(xí)生本人簽訂的協(xié)議上，只寫明了每月正常工作的實(shí)習(xí)補(bǔ)貼為1030元，另有食宿補(bǔ)貼352元。據(jù)相關(guān)人員透露，這些實(shí)習(xí)生經(jīng)過(guò)短時(shí)間的培訓(xùn)后，就立即和正式員工一樣每個(gè)月高負(fù)荷加班上百個(gè)小時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了《勞動(dòng)法》規(guī)定的36小時(shí)。該企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，實(shí)習(xí)生在一年實(shí)習(xí)期滿后，只要考核合格并本人同意，即轉(zhuǎn)為該廠正式員工。
針對(duì)上述案例對(duì)下列問(wèn)題進(jìn)行分析：該企業(yè)1200多名實(shí)習(xí)生與該企業(yè)之間是否存在《勞動(dòng)法》意義上的“勞動(dòng)關(guān)系”？ 該實(shí)習(xí)生是否可以要求支付加班工資以及因工受傷后是否可以享受工傷待遇？
分析：
一、該企業(yè)實(shí)習(xí)生與該企業(yè)之間是否存在《勞動(dòng)法》意義上的“勞動(dòng)關(guān)系”？
目前，在我國(guó)法學(xué)界，學(xué)者及法律人士對(duì)在校實(shí)習(xí)生是否屬于《勞動(dòng)法》意義上的“勞動(dòng)者”存在兩種不同的意見。第一種意見認(rèn)為，在校實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位建立了勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)受勞動(dòng)法調(diào)整。理由為：《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見》第四條規(guī)定：“公務(wù)員和比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員，以及農(nóng)村勞動(dòng)者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外）、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等不適用勞動(dòng)法”。該意見對(duì)不適用勞動(dòng)法的主體做了列舉式的規(guī)定，但該規(guī)定并未將在校實(shí)習(xí)生包含在不適用勞動(dòng)法的調(diào)整范圍；況且，現(xiàn)行勞動(dòng)法以及勞動(dòng)合同法也并未明文規(guī)定在校實(shí)習(xí)生不屬于勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。因此，在校實(shí)習(xí)生可以與實(shí)習(xí)單位建立勞動(dòng)關(guān)系。而另一種意見則認(rèn)為，在校實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位未建立勞動(dòng)關(guān)系，不受勞動(dòng)法調(diào)整。理由為：在校實(shí)習(xí)生的身份是在校學(xué)生，而非勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，其實(shí)習(xí)行為只是在校學(xué)習(xí)的一種延伸，而非法律意義上的就業(yè)；況且，《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見》第十二條也明確規(guī)定：“利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同”。因此，在校實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位未建立勞動(dòng)關(guān)系，不屬于勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。
目前，在我國(guó)司法實(shí)踐中基本上傾向于第二種意見，即在校實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位未建立勞動(dòng)關(guān)系，不受勞動(dòng)法調(diào)整；但在校實(shí)習(xí)生取得畢業(yè)證書后仍處于實(shí)習(xí)期限的，自取得畢業(yè)證書之日后的實(shí)習(xí)期屬于勞動(dòng)關(guān)系，受勞動(dòng)法調(diào)整。
但筆者認(rèn)為：在校實(shí)習(xí)生也可以與實(shí)習(xí)單位建立勞動(dòng)關(guān)系。
首先，《憲法》第四十二條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。……勞動(dòng)是一切有勞動(dòng)能力的公民的光榮職責(zé)”。該條明確賦予包括實(shí)習(xí)生在內(nèi)的中華人民共和國(guó)公民均享有勞動(dòng)的權(quán)利，即從國(guó)家根本法的層面上賦予了實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)者資格。
其次，如第一種意見所述，《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見》第四條及現(xiàn)行勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法并未將在校實(shí)習(xí)生列為不適用勞動(dòng)法調(diào)整范圍，也就是說(shuō)，在校實(shí)習(xí)生與一般公民一樣，都享有勞動(dòng)的權(quán)利，具有勞動(dòng)者資格。另外，從《勞動(dòng)法》第十五條“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。文藝、體育和特種工藝單位招用未滿十六周歲的未成年人，必須依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，履行審批手續(xù)，并保障其接受義務(wù)教育的權(quán)利。”分析：只要履行了審批手續(xù)，且保障其接受義務(wù)教育（這一期間也屬于在校學(xué)生），即便是未滿十六周歲的未成年人，也可以招用（即可以成為勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者）。因此，從該條也可以得出：現(xiàn)行勞動(dòng)法并未將在校學(xué)生排除在勞動(dòng)者的范圍之內(nèi)。
再次,筆者通觀眾多案例及反對(duì)者（認(rèn)為在校實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位未建立勞動(dòng)關(guān)系者）的觀點(diǎn)，幾乎都以《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見》第十二條“利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同”為由，認(rèn)為在校實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位未建立勞動(dòng)關(guān)系，不受勞動(dòng)法調(diào)整。反對(duì)者之所以得出反對(duì)結(jié)論，其核心之處在于將“勤工儉學(xué)”與“在校實(shí)習(xí)”混同。但筆者認(rèn)為，“勤工儉學(xué)”與“在校實(shí)習(xí)”是兩種完全不同的概念，兩者側(cè)重點(diǎn)也各不相同。“勤工儉學(xué)”是指利用學(xué)習(xí)以外的時(shí)間參加勞動(dòng)，而以勞動(dòng)所得維持生活。其側(cè)重點(diǎn)在于學(xué)習(xí)，以工養(yǎng)學(xué)。如利用晚上或周末時(shí)間做家教、促銷等兼職。而“在校實(shí)習(xí)”則不同，“在校實(shí)習(xí)”實(shí)際上是在大、中專等高校即將畢業(yè)的學(xué)生在學(xué)校所規(guī)定的課程已全部或基本修完的情況下，由學(xué)校統(tǒng)一分派或自己尋找實(shí)習(xí)單位，并經(jīng)實(shí)習(xí)考核合格后最終在實(shí)習(xí)單位正式工作的過(guò)程。在校實(shí)習(xí)的側(cè)重點(diǎn)主要是工作，一般不再繼續(xù)在校學(xué)習(xí)，只是準(zhǔn)備畢業(yè)論文、等待論文答辯及領(lǐng)取畢業(yè)證書。據(jù)筆者了解，很多職業(yè)中專的在校實(shí)習(xí)生，他們?cè)诘谌龑W(xué)年實(shí)習(xí)時(shí)根本不再繼續(xù)上課，幾乎所有時(shí)間都花在實(shí)習(xí)單位的工作中，干著與一般勞動(dòng)者同樣負(fù)荷的工作，只是等待著領(lǐng)取畢業(yè)證書。他們完全具備了進(jìn)行專職勞動(dòng)的時(shí)間條件及法定年齡條件，與一般勞動(dòng)者并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。所以說(shuō)，《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見》第十二條規(guī)定的“勤工儉學(xué)”并非指“在校實(shí)習(xí)”的情形，反對(duì)者據(jù)此認(rèn)為在校實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位未建立勞動(dòng)關(guān)系，不受勞動(dòng)法調(diào)整顯然缺乏法理依據(jù)，同時(shí)也不符合保護(hù)在校實(shí)習(xí)生合法權(quán)益、不符合勞動(dòng)法規(guī)定的同工同酬以及不符合維護(hù)社會(huì)公平的目的。
結(jié)合本案例來(lái)講，該公司1200多名實(shí)習(xí)生經(jīng)過(guò)短時(shí)間的培訓(xùn)后，就立即和正式員工一樣每個(gè)月高負(fù)荷加班上百個(gè)小時(shí)，干著同樣的工作，該實(shí)習(xí)也并非是學(xué)校組織的實(shí)踐性教學(xué)；而且，這些實(shí)習(xí)生在一年實(shí)習(xí)期滿后，只要考核合格并本人同意，即轉(zhuǎn)為該公司正式員工。因此，筆者認(rèn)為，該公司1200多名實(shí)習(xí)生與正式員工在具體勞動(dòng)分工上并無(wú)異議，人身關(guān)系也具備明顯的依附性（即勞動(dòng)力受該公司管理及支配），完全具備一般勞動(dòng)者的外在表現(xiàn)形式，不能因?yàn)閯趧?dòng)者的學(xué)生身份就非法剝奪了其作為勞動(dòng)者而應(yīng)享有的合法權(quán)益。尤其需要指出的是：很多企業(yè)以“招收實(shí)習(xí)生”為名，實(shí)際上是為了規(guī)避相關(guān)法律規(guī)定，達(dá)到不繳社保費(fèi)用、不支付加班工資、使用廉價(jià)勞動(dòng)力從而降低運(yùn)營(yíng)成本之不法目的。
二、該實(shí)習(xí)生是否可以要求支付加班工資以及因工受傷后是否可以享受工傷待遇？
在我國(guó)，在校實(shí)習(xí)生是否可以要求支付加班工資的問(wèn)題，無(wú)論是法律、行政法規(guī)、規(guī)章或地方性法規(guī)均未作規(guī)定。只是教育部、財(cái)政部在《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理辦法》中對(duì)實(shí)習(xí)生的加班及實(shí)習(xí)報(bào)酬問(wèn)題做了一些規(guī)定，如“不得安排學(xué)生每天頂崗實(shí)習(xí)超過(guò)8小時(shí)”、“實(shí)習(xí)單位應(yīng)向?qū)嵙?xí)學(xué)生支付合理的實(shí)習(xí)報(bào)酬”，以及廣東省人大常委會(huì)制定的《廣東省高等學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)與畢業(yè)生就業(yè)見習(xí)條例》也有類似規(guī)定，如該條例第二十八條規(guī)定“學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間，實(shí)習(xí)單位應(yīng)當(dāng)按照同崗位職工工資的一定比例向?qū)W生支付實(shí)習(xí)報(bào)酬，具體比例由地級(jí)以上市人民政府根據(jù)本地實(shí)際情況予以確定。”、第二十二條規(guī)定“不得安排學(xué)生周實(shí)習(xí)時(shí)間超過(guò)四十小時(shí)；”。但對(duì)出現(xiàn)加班問(wèn)題時(shí)的報(bào)酬問(wèn)題卻只字未提。
對(duì)于實(shí)習(xí)生因工受傷后是否可以享受工傷待遇的問(wèn)題，各級(jí)政府部門對(duì)此也是規(guī)定的各不相同。
北京：
北京市《關(guān)于工傷保險(xiǎn)工作若干問(wèn)題的處理意見》第一條（七）項(xiàng)“一、工傷認(rèn)定(七)在校學(xué)生到用人單位實(shí)習(xí)期間發(fā)生傷亡事故的，不屬于《條例》（工傷保險(xiǎn)條例）調(diào)整范圍”明確將在校實(shí)習(xí)生排除工傷保險(xiǎn)條例調(diào)整范圍之內(nèi)，從而間接否認(rèn)在校實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位存在勞動(dòng)合同關(guān)系，明文剝奪了在校實(shí)習(xí)生的工傷待遇資格。
江蘇：
江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件研討會(huì)紀(jì)要》（蘇勞仲委[2004]1號(hào)）第二條“二、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理的若干問(wèn)題……2、在校學(xué)生勤工助學(xué)或?qū)嵙?xí)與用人單位發(fā)生的工資報(bào)酬等爭(zhēng)議的受理問(wèn)題。原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見》（勞部發(fā)[1995]309號(hào)）第12條規(guī)定：‘在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同’，故在校學(xué)生不符合就業(yè)條件，不具有建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，在校學(xué)生勤工助學(xué)或?qū)嵙?xí)與用人單位之間的關(guān)系不屬于《勞動(dòng)法》的調(diào)整范圍，雙方發(fā)生的工資報(bào)酬等爭(zhēng)議，仲裁委員會(huì)不予受理。”也以《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見》第十二條為由，明文規(guī)定在校學(xué)生勤工助學(xué)或?qū)嵙?xí)與用人單位之間的關(guān)系不屬于《勞動(dòng)法》的調(diào)整范圍，明顯將“勤工儉學(xué)”擴(kuò)大解釋為“勤工助學(xué)或?qū)嵙?xí)”，顯然損害了在校實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益。
河南：
《河南省工傷保險(xiǎn)條例》第四十六條規(guī)定：“大中專院校、技工學(xué)校、職業(yè)高中等學(xué)校學(xué)生在實(shí)習(xí)單位由于工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，參照本條例規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，一次性發(fā)給相關(guān)費(fèi)用，由實(shí)習(xí)單位和學(xué)校按照雙方約定承擔(dān)；沒有約定的，由雙方平均分擔(dān)。”。該條雖然規(guī)定了在校實(shí)習(xí)生在發(fā)生工傷時(shí)參照條例的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給一次性補(bǔ)償，但仍將在校實(shí)習(xí)生排除在一般勞動(dòng)者的范圍之內(nèi)。
中央政府及各部委：
如勞動(dòng)部，其在1996年制定的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（已失效）第六十一條規(guī)定：“到參加工傷保險(xiǎn)的企業(yè)實(shí)習(xí)的大中專院校、技工學(xué)校、職業(yè)高中學(xué)生發(fā)生傷亡事故的，可以參照本辦法的有關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)，由當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)給一次性待遇”。該規(guī)定顯然也將在校實(shí)習(xí)生排除在一般勞動(dòng)者的范圍之內(nèi)。但國(guó)務(wù)院在2003年制定，及在2010年修改的《工傷保險(xiǎn)條例》中，對(duì)在校實(shí)習(xí)生發(fā)生工傷的處理情況只字未提。對(duì)此，我們是否可以認(rèn)為國(guó)務(wù)院事實(shí)上是對(duì)勞動(dòng)部有關(guān)實(shí)習(xí)生規(guī)定的消極否認(rèn)或間接否認(rèn)？
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
