[ 孟琳 ]——(2011-4-11) / 已閱4792次
【案件回顧】
河南“天價過路費”案
河南禹州農(nóng)民時軍鋒逃避高速公路高額過路費，案發(fā)后讓哥哥時建鋒頂罪。
河南省平頂山市人民檢察院指控時建鋒為牟取非法利益，非法購買偽造的武警部隊士兵證、駕駛證、行駛證等證件，并購買兩副假軍用車牌照，懸掛到自己購買的兩輛自卸貨車上，雇用他人駕駛車輛，通行鄭石高速公路運送沙石，累計騙免通行費368萬多元。
2010年12月21日，法院以詐騙罪判處時建鋒無期徒刑，并處罰金200萬元。
因不堪壓力，后時軍鋒自首。隨后，法院表示因時建鋒在審訊過程中新供稱有共同犯罪嫌疑人，原判事實出現(xiàn)新的證據(jù)，決定對該案依法組成合議庭，進(jìn)行再審。
不少媒體分析，“天價過路費案”之所以震動全國，引起社會各階層廣泛關(guān)注，和平頂山市中級人民法院所犯的“低級失誤”不無關(guān)系。河南省高級人民法院審判委員會的通報所言，該案的判決存在著“審查不細(xì)、把關(guān)不嚴(yán)”等問題，判決結(jié)果“損害了人民法院和人民法官的形象，損害了法律的尊嚴(yán)和司法的公信力”。
當(dāng)眾多人把矛頭對準(zhǔn)司法公信力的時候，是否又有人對公眾的感受來想，368萬元過路費的真實存在，可能比這筆過路費摻水造假，法官審查不嚴(yán)問題更加嚴(yán)重。后者可能只是事關(guān)一個交通收費機(jī)構(gòu)的誠信，那么真實的天價過路費，則讓大家看到了，高額公路收費究竟有多高。這個案例帶給人們的心理沖擊，不是一個小小的法庭所能承受的。百姓想省錢，地方政府、企業(yè)、銀行想盈利，造成這樣的局面無不反映了各利益方的相互牽制。
我們不禁要問，我國的公路還是“公”路嗎？類似的問題似乎已無需作答。在2006年我國十大暴利行業(yè)名單上，高速公路業(yè)與房地產(chǎn)等行業(yè)比肩而鄰。俗話說“要想富，先修路”，正是基于公路本身的“公益性、公共性”。我們姑且認(rèn)可“收費還貸”的正當(dāng)性，那么是不是也應(yīng)當(dāng)厘清相關(guān)部門所收費用之中，到底有多少是用于還貸以及道路建設(shè)和維護(hù)的，又有多少是用于私利的呢？
在我國收費公路比世界上任何國家都要多，有媒體甚至用“狂熱”來形容我國的收費公路建設(shè)，為此，眾多司機(jī)甚至不得不嘗試各種辦法躲開那些收費站。然而，利用收費公路大肆斂財?shù)淖龇�，褻瀆了法律，也給我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了嚴(yán)重障礙，成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的攔路虎。它不僅大大提高了區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的物流成本，阻礙了區(qū)域間經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)，還嚴(yán)重影響了公路的利用率和運輸效率，制約了旅游、運輸?shù)扰c交通行業(yè)密切相連的行業(yè)的發(fā)展。同時，收費公路衍生出來了一系列腐敗問題。轉(zhuǎn)讓、收費，一系列過程的暗箱操作，直接導(dǎo)致了收費公路大量成為地方政府和一些利益集團(tuán)謀利的工具。一些公路違規(guī)收費，公路轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)不規(guī)范，造成國有資產(chǎn)重大損失，也借此突破政府還完貸款收費即中止的底線，使收費公路延續(xù)不斷地成為向社會吸取的“提款機(jī)”。
實際上，公路不是“私路”，理應(yīng)姓“公”。作為公共產(chǎn)品，人們通行時還要交“買路錢”，如此這般，公路還姓“公”嗎？退一步講，在現(xiàn)有的國情下，收費償還公路貸款，中國的老百姓雖不情愿，但大都積極配合，但問題的關(guān)鍵是：當(dāng)前路橋收費狀況嚴(yán)重不透明，各種相關(guān)信息根本不公開。作為各種公共設(shè)施的最終擁有者和使用者，公眾有權(quán)知道路橋貸款的清償規(guī)劃、收費中用于償還國家貸款的比例，更有權(quán)就相關(guān)收費要求舉行價格聽證。比如說，貸款一旦還清銀行，就應(yīng)立即停止收費。而在這些問題上，有關(guān)職能部門從不公開、一致緘默的態(tài)度，顯然是非常不正常的，這才是“收費還貸”變成真實謊言、鬧劇的根本原因。
自1984年國務(wù)院出臺“貸款修路，收費還貸”政策以來，各地利用這項政策為國家籌集了大量的公路建設(shè)資金，有力地促進(jìn)了我國公路事業(yè)特別是高等級公路的發(fā)展。但目前我國收費公路的審批和監(jiān)管體制存在著這樣的情況：一級政府既是公路的審批者，又是監(jiān)管者，“內(nèi)部自行管理”的局面成為監(jiān)管漏洞的根源。一些收費公路甚至已經(jīng)成為了地方財政的“提款機(jī)”。“監(jiān)督是政治文明的體現(xiàn)，是司法公正的保障。因此，筆者建議國家審計署或各地審計部門應(yīng)該對各類路橋——無論是集資、投資、貸款、撥款修建的——進(jìn)行審計，看它們的收費和開支是否合理，是否存在弊病。同時，主管部門應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，每年公布收支情況，明確停止收費的時間，接受公眾和使用者的監(jiān)督，這樣才能確保政府的公信力和法院工作健康發(fā)展。
“貸款修路、收費還貸”的最終目標(biāo)是為公眾謀福利，造福于百姓，如果說“收費還貸”成了騙人的謊言，那么貸款修路的意義又何在呢？
江蘇省揚州市邗江區(qū)人民法院 孟琳
