[ 鐘建林 ]——(2011-5-7) / 已閱6034次
出借人的證明對象和證明責任探討
——張三訴李四民間借貸糾紛案
鐘 建 林
【問題提示】
審理民間借貸糾紛案件時，如何確定出借人的證明對象和證明責任？
【要點提示】
在審理民間借貸糾紛案件中，雙方當事人對是否存在民間借貸關系，或者是存在其他法律關系各持一詞。如果原告提供的證據不足以證明雙方存在民間借貸法律關系的事實，亦即原告不能完成自己的證明責任，則要面臨因缺乏民間借貸法律關系這一請求權基礎而不能主張被告歸還借款的不利后果。
【案例索引】
一審：XX省XX市XX區人民法院（2010）芙民初字第XXXX號（2011年1月20日）
二審：XX省XX市中級人民法院（2011）長中民二終字第XXXX號（2011年4月19日）
【案情】
原告張三（女）。
被告李四（男）。
原告張三訴稱：2008年，我借款給李四買房。出于對李四的信任，我沒有要求李四出具借條。后來李四歸還了部分借款，但仍有26000元未還。在雙方協商下，李四曾承諾于2010年春節歸還，但后來還是沒有履行承諾。之后我又多次催促還款，李四也一直承諾還款，但總是不見他履行。2010年7月2日，我因購房急需錢用，再次通過短信催促李四履行還款承諾，但李四仍然拖延至今未還。為維護我的合法權益，請求法院判令李四立即歸還借款26000元，并償付從起訴之日至實際還款之日的同期銀行貸款利息。
被告李四辯稱：我與張三之間不存在民間借貸關系，因為我沒有借張三的錢。我自己雖然買了房子，但并沒有因購房而向張三借錢。我和張三原本存在一段戀愛關系，感情也還不錯。我們原來都是高中同學，在2003年高三時就已認識。雙方從進大學起開始談戀愛，直到2008年10月底11月初的樣子，都是處在戀愛階段。期間的2008年年中，我們在銀行自動柜員機辦理業務時，因故吵了一架，沒想到發生了銀行卡里的款項就在柜員機里被盜的事，大概損失了6萬余元。銀行卡是張三的戶名。當時我們報了案，但直到現在都沒有偵破。由于張三說銀行卡里的錢實為單位公款，故必須想辦法彌補。我作為男友，責無旁貸地付出了5萬元。剩余一萬余元就由張三自己解決了。就這么一件不愉快的事發生之后的同年10月底，張三及其母親就不知不覺地從我的生活中消失了，我再也找不到他們。我和張三的感情本來是很好的�，F在到了這個地步，我仍然不愿傷害我們的感情，也不愿因我倆個人之間的事而影響到雙方的父母，畢竟雙方都已經是成年人了。總之，我沒有欠張三的借款不還。請求法院駁回張三的全部訴訟請求。
XX省XX市XX區人民法院經審理查明：
張三與李四系認識多年的朋友關系。關于雙方朋友關系的性質及歷史，李四認為：雙方原來都是高中同學，在2003年高三時就已認識，之后雙方從上大學開始談戀愛，這樣直到2008年10月底；期間的2008年年中，有一次雙方在銀行自動柜員機辦理業務時，因故發生吵架，同時就發生了銀行卡里的款項在柜員機里被盜的事，損失6萬余元；該損失經公安偵查至今未能追回；張三說銀行卡里的錢實為單位公款，必須填補；李四作為男友，遂責無旁貸地付出5萬元，剩余一萬余元則由張三自己負擔了；就這么一件不愉快事情之后的同年10月底，張三及其母親竟然和李四不辭而別，至今未能見面；但雙方自始至終沒有因李四購房之需而發生借貸的事情。
法庭審理中，張三為證明其主張的雙方存在借貸關系的事實，提交了一組雙方的短信往來作為證據。短信內容：第一條，時間為2010年2月9日11：13，發件人李四XXXXXXXXXXX，內容：“張三新年好！因年底在家又添購一套住房，去年收益也不佳，手頭確不寬欲，加上過年開銷不小，請你轉告你母親，我就不聯系了，等寬裕些會主動聯系的，見諒�！�；第二條，時間為2010年7月2日19:50，收件人李四XXXXXXXXXXX，內容：“李四，你好。我家現在有急事需要用錢。你承諾歸還的二萬六千元現在是否可以兌現？”；第三條，時間為2010年7月2日20:32，收件人李四XXXXXXXXXXX，內容：“你考慮一下，如明天再沒有答復，我只能與你父母取得聯系，看看他們的意思了�！保坏谒臈l，時間為2010年7月2日20:54，發件人李四XXXXXXXXXXX，內容：“抱歉，暫時恐怕不行。至于父母完全不關他們的事。他們比我們情緒急端些，到時弄得不愉快就不好了，再緩緩可以吧。”
針對張三舉證的上述短信，李四質證認為，不否認上述短息的真實性，但上述短信不能證明李四曾經因為購房而向張三借了錢。上述短信只是相應時段內雙方短信聯系的一部分內容，而張三發給李四的短信內容充滿了誘導，李四甚至有理由懷疑上述短信是否真的就是張三本人編輯和發送。
以上事實，有經庭審質證的雙方當事人身份戶籍資料、手機通信繳費收據、手機通信客戶業務詳單、手機短信四條及當事人法庭陳述等證據證實，足以認定。
【審判】
XX省XX市XX區人民法院經審理認為：
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據�！弊罡呷朔ㄔ骸蛾P于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果�！�
本案中，張三主張李四因購房而向張三借款若干元，已歸還部分借款，尚欠26000元未予歸還，進而起訴要求李四歸還借款本金26000元并償付逾期還款利息。根據上述法律及司法解釋的規定，張三負有提供證據證明上述事實確實是真實存在的舉證責任，因為李四對張三主張的因購房而向張三借款的事實是根本否認的。
張三所舉證據就是四條手機短信。兩條是李四發給張三的，兩條是張三發給李四的。從李四發給張三的手機短信內容中，看不出李四認可曾經因購房而欠張三借款26000元未還的事實。本案爭議的借款本金數額26000元只是出現在張三發給李四的手機短信內容中。關于李四因購房向張三借款的事實，張三又未能提供其他證據予以佐證。因此，本案中張三就其訴訟請求所依據的事實所進行的舉證是不充分的。
另外，關于借貸關系，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”，第一百九十七條第二款規定：“借款合同的內容包括借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等條款”。以上規定表明，要主張當事人之間存在借貸關系，當事人就要舉證證明雙方的權利義務關系中具備以上法律規定所要求的內容。而本案中，張三所舉證據，不足以證明雙方存在具備上述法律規定要求內容的借貸關系。
綜上所述，張三所舉證據不足以證明其所主張的事實，李四關于雙方不存在借貸關系的抗辯成立。張三要求李四還款付息，沒有事實依據，依法應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條第二款的規定，判決：駁回張三要求李四歸還借款26000元并償付逾期還款利息的訴訟請求。
一審宣判后，原告張三不服提出上訴。上訴的主要理由是：原審判決認定張三所舉證據不足以證明雙方存在欠款關系是錯誤的。經庭審質證核實，雙方均認可的往來短足以證明李四尚欠張三26000元未還。請求撤銷一審判決，改判李四向張三支付欠款26000元并從起訴之日起至實際還款之日止按同期人民銀行貸款利率支付利息。
XX省XX市中級人民法院經審理查明的案件事實與原審一致。
XX省XX市中級人民法院經審理認為：
上訴人張三主張李四因購房而向即借款，并已歸還部分借款，尚欠26000元未予歸還，上訴要求李四歸還借款本金26000元并償付逾期還款利息。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據�！币虼�，張三對其主張的借貸關系負有舉證責任。本案中，張三提供了四條手機短信作為證據，但上述手機短信內容并不足以證明上述借貸關系存在，本案爭議的借款本金數額26000元只是出現在張三發給李四的手機短信內容中，而關于李四因購房向張三借款的事實，張三又未能提供其他證據予以佐證。故此，認定張三與李四之間存在借貸關系，證據不足，張三的上訴理由不能成立，二審法院不予采納。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費450元，由張三負擔。
【評析】
本案為何一、二審法院都判決駁回張三要求李四還款付息的訴訟請求，理由就是張三沒有提供充分的證據證明雙方當事人之間確實成立了民間借貸法律關系。這就涉及到民間借貸糾紛案件審理中，出借人的證明對象如何認確定，出借人在何種情況下才算完成了自己的證明責任的問題。
民事訴訟證據法學認為，民事訴訟的證明對象，又稱民事訴訟的待證事實，其內涵是指訴訟參加人和法院運用證據加以證明的對案件的處理有法律意義的事實。一般而言，成為證明對象須必備三個條件：第一，該事實對正確處理案件有法律意義，可以是實體法上的意義，也可以是程序法上的意義；第二，雙方當事人對該事實存在爭議；第三，該事實不屬于訴訟上免予證明的事實。民事訴訟證明對象的外延，一般包括當事人主張的有關實體權益的法律事實，即當事人之間爭議的民事法律關系發生、變更、消滅以及發生爭議的事實，和當事人主張的程序法律事實，即能引起訴訟法律關系發生、變更、消滅或對解決訴訟程序具有法律意義的事實，等等。
與證明對象緊密相關的一個概念就是證明責任。證明責任又稱舉證責任，是指民事訴訟當事人依照法律規定或法院的指定對自己訴訟主張的事實，提供證據并加以證明的責任。證明責任包括兩方面的含義：一方面是指由誰負責舉證證明案件事實，亦即舉證責任的承擔，又稱行為意義上的舉證責任。我國《民事訴訟法》規定，原告在起訴時必須說明證據和證據來源，證人姓名和住址，此即行為意義上舉證責任的規定。另一方面是指不能證明自己的主張時應承擔什么樣的后果，亦即結果意義上的證明責任。這種責任是指在其主張不能得到證明時，由提出主張的當事人承擔不利的訴訟后果，表現為當事人的實體權利主張不能得到法院的確認和保護，并同時要因敗訴而承擔訴訟費用。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定“沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，此即結果意義上的證明責任。
證明對象和證明責任的聯系在于，只有法律確定的證明對象在訴訟過程中得到證據證明時，當事人才對自己主張的事實完成了證明責任，其相應的訴訟請求也才能得到法律的支持，否則就要承擔不利的訴訟后果。
證明對象的確定，一般都是民事實體法律規定的。
民間借貸法律關系，本質上就是一種借款合同關系�！逗贤ā返谝话倬攀鶙l規定“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”，第一百九十七條規定：“借款合同的內容包括借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等條款。”這兩條法律規定，表明了民間借貸糾紛案件中，出借人要主張還款付息，就必須舉證證明當事人之間確實存在民間借貸法律關系的事實，亦即當事人之間成立了“借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息”的雙方合意，并且具備“借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等”借貸關系構成要素。如果出借人不能舉證證明以上證明對象，即缺乏依據民間借貸法律關系主張還款付息的請求權基礎，亦即不能完成自己的證明責任，因而必須承擔不利的訴訟后果。
本案中，張三主張要求李四還款付息，因而有義務證明其與李四之間成立了民間借貸法律關系。證明對象就是雙方是否達成了借貸關系的合意以及合意的具體內容如何，即“借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式”等構成要素在合意中是如何體現的。張三為此提供了四條與李四的往來短信作為證據。但上述手機短信內容并不足以證明雙方借貸關系存在，因為雙方爭議的借款本金數額26000元只是出現在張三發給李四的手機短信內容中。根據雙方往來的短信內容，根本不能確定雙方達成了借貸關系的合意，更談不上具備“借款種類、幣種、用途、數額、利率、期限和還款方式等”借貸關系的構成要素。而關于李四因購房向張三借款的事實，張三亦未能提供其他證據予以佐證。因此，張三沒有完成自己的證明責任，其最終面臨敗訴的不利后果也就成為必然了。
總之，本案的一、二審判決，都較好地運用了法律、司法解釋中關于證明對象、證明責任的規定，依法駁回張三要求李四歸還借款并償付利息的訴訟請求，是正確的。
（作者單位：長沙市芙蓉區人民法院）
總共2頁 1 [2]
下一頁
