[ 福建省福州市張濤 ]——(2011-5-22) / 已閱10181次
“二倍工資”的追索時(shí)效應(yīng)從勞動關(guān)系終止之日起算
作者：福建省福州市張濤 QQ在線咨詢：175970250
2011年5月20日，程雪律師在新法規(guī)速遞網(wǎng)中撰寫的“勞動仲裁中的若干時(shí)效問題”一文中提出：請求雙倍工資賠償案件的仲裁時(shí)效也應(yīng)從勞動者知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起算，而非勞動關(guān)系終止之日計(jì)算。即雙倍工資賠償期間應(yīng)該是自勞動者申請仲裁之日起，向前追溯12個(gè)月，超過部分則不予支持。
在此，筆者提出不同觀點(diǎn)：為了保護(hù)勞動者的合法權(quán)益計(jì)，請求雙倍工資支付的仲裁時(shí)效應(yīng)按照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款執(zhí)行起算點(diǎn)。
在新法規(guī)速遞網(wǎng)中的《如何正確理解<勞動合同法實(shí)施條例>第六條第二款》一文中，筆者已經(jīng)闡述了對于《勞動合同法》第八十二條的立法本意和勞動者有過錯(cuò)情況下減輕用人單位違法成本的情形，那么實(shí)踐中如果勞動者沒有過錯(cuò)，如何更好地制裁用人單位不訂立書面勞動合同的違法行為呢？
在全國人大常委會法制工作委員會編寫的《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法釋義》一書，對于《勞動爭議調(diào)解仲裁法釋義》第二十七條第四款的解釋是這樣的：
還有些勞動者為了維持勞動關(guān)系，在勞動關(guān)系存續(xù)期間對用人單位拖欠勞動報(bào)酬的行為不敢主張權(quán)利。如果都適用一年的仲裁期間，不利于保護(hù)他們的合法權(quán)益。因此本條第四款規(guī)定：“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制。”對于勞動者與用人單位的勞動關(guān)系已經(jīng)終止的情況，則沒有維系勞動關(guān)系這樣的顧慮，因此本條第四款作出了“勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”的規(guī)定。
筆者認(rèn)為，對于“追索二倍工資”和“追索勞動報(bào)酬”都存在著全國人大常委會在制定《勞動爭議調(diào)解仲裁法釋義》第二十七條第四款時(shí)顧慮的問題，假設(shè)將“追索二倍工資”的時(shí)效起算點(diǎn)不與“追索勞動報(bào)酬”同等對待，則意味著變相逼迫著勞動者做出選擇：要么追索二倍工資、面臨著被用人單位今后“穿小鞋”的危險(xiǎn)，要么放棄二倍工資的追索。
這樣一來，勞動者的權(quán)益就面臨著被法律侵害的風(fēng)險(xiǎn)，不符合《勞動合同法》有關(guān)“維護(hù)勞動者合法權(quán)益”和《民事訴訟法》有關(guān)“制裁當(dāng)事人的違法民事行為”的立法目的。
另外，通過比較《勞動合同法》第八十二條與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條的言辭描述可知，《勞動合同法》第八十二條的立法本意應(yīng)當(dāng)是“勞動報(bào)酬條款在‘用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同’的條件成就情況下的法定變更，變更后內(nèi)容為‘原約定工資的二倍’”；另外，《勞動合同法實(shí)施條例》第三十四條將“二倍工資”區(qū)別于“賠償金”，也說明了這一立法精神；立法本意雖然是希望通過“增加一倍”來制裁用人單位的違法行為，但是仍然將“二倍工資”全部視為“勞動報(bào)酬”。
據(jù)此,將“二倍工資”視為“賠償金”缺乏立法本意的依據(jù)，而將“追索二倍工資”的時(shí)效起算點(diǎn)與一般認(rèn)識下的“追索勞動報(bào)酬”等同才更加符合“立法本意”。
