[ 郭旺生律師 ]——(2011-6-8) / 已閱5971次
新聞侵犯名譽(yù)權(quán)的實(shí)務(wù)探析
目前，關(guān)于新聞侵犯名譽(yù)權(quán)的法律文件只有兩個(gè)，一個(gè)是《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》，另一個(gè)是《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》，規(guī)定了“文章反映的問題雖基本屬實(shí)，但有侮辱他人人格的內(nèi)容，使他人名譽(yù)受到侵害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。文章的基本內(nèi)容失實(shí)，使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)�！�
根據(jù)上述文件，要構(gòu)成新聞侵權(quán)，一是新聞報(bào)道侵害名譽(yù)權(quán)應(yīng)符合一般侵權(quán)糾紛的構(gòu)成要件，即行為人有主觀過錯(cuò)、行為違法、違法行為造成了損害后果、違法行為與損害后果之間具有因果關(guān)系，二是新聞報(bào)道內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，或者是新聞評(píng)論不當(dāng)，兩者缺一不可。
一、什么是新聞報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)？
法律沒有明確規(guī)定究竟是什么才算“嚴(yán)重失實(shí)”？筆者認(rèn)為，認(rèn)定是否屬于嚴(yán)重失實(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)報(bào)道是否符合新聞?wù)鎸?shí)原則來判斷，而并非要求其符合法律真實(shí)甚至客觀真實(shí)。北京市朝陽區(qū)人民法院程屹法官認(rèn)為，“新聞?wù)鎸?shí)要求報(bào)道清楚地載明信息的來源、忠實(shí)地反映信息的原貌，簡(jiǎn)單說就是信息來源可靠、有據(jù)可查，符合新聞從業(yè)人員的內(nèi)心確信�！弊鳛闆]有公權(quán)力進(jìn)行保障的記者，其作出的新聞報(bào)道難免會(huì)與客觀事實(shí)有差別，但只要是符合新聞?wù)鎸?shí)的報(bào)道，即使某些細(xì)節(jié)與客觀真相不符，也不應(yīng)被認(rèn)為是構(gòu)成侵侵犯名譽(yù)權(quán)。法律不可能要求報(bào)道事無巨細(xì)的與客觀真實(shí)完全一致，如果作如此苛刻的要求，一切都要等事情真正水落石出之后才能公諸于眾，或許我們?cè)僖矡o法看到“新聞”了。正因如此，有關(guān)法規(guī)規(guī)定了“嚴(yán)重失實(shí)”導(dǎo)致他人名譽(yù)受損的才構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。
從司法實(shí)踐上看，認(rèn)定是否屬于新聞?wù)鎸?shí)，首先要看報(bào)道的信息來源是否真實(shí)。其次，要看報(bào)道的基本內(nèi)容是否與客觀事實(shí)基本一致，即報(bào)道的主要內(nèi)容是真實(shí)的，即使細(xì)枝末節(jié)有失實(shí)也無傷大雅，再次，是否符合新聞報(bào)道的階段性特點(diǎn)，用新聞術(shù)語來描述，就是后續(xù)報(bào)道。例如，如果僅僅是對(duì)報(bào)料人的話原版照搬，沒有作跟蹤報(bào)道，沒有給當(dāng)事方一個(gè)平等的平臺(tái)發(fā)表言論，沒有公正的將各方的觀點(diǎn)亮出來，那么，這個(gè)新聞報(bào)道就有失實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。
總之，認(rèn)定是否構(gòu)成報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)導(dǎo)致新聞侵犯名譽(yù)權(quán)，無非就是要確定兩種情況：一、基本內(nèi)容是否嚴(yán)重失實(shí)，二、是否符合侵權(quán)責(zé)任成立的四大要件。
二、什么是新聞評(píng)論不當(dāng)
所謂“評(píng)論不當(dāng)”就是新聞報(bào)道或者新聞評(píng)論中存在侮辱他人的觀點(diǎn)，主要是對(duì)他人的言論或者行為作出不妥當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。當(dāng)然，如果評(píng)論是建立在新聞事實(shí)的基礎(chǔ)上的，用詞并不過分的，就不構(gòu)成評(píng)論不當(dāng)。例如：一個(gè)工廠未經(jīng)注冊(cè)，未獲得相關(guān)文件就私自經(jīng)營(yíng)，媒體評(píng)價(jià)其為“黑廠”，其產(chǎn)品是“三無產(chǎn)品”，這雖然有貶低的成分，但卻是建立在該廠沒有經(jīng)過注冊(cè)的事實(shí)基礎(chǔ)上的，無可厚非。一賣假藥的，媒體罵他“黑心”不過分；一嫌疑犯殺人無數(shù)并被判死刑后，媒體罵他“喪心病狂”沒問題……相反，如果媒體對(duì)一個(gè)賣淫女施以“淫賤下流，不知廉恥”等等不堪入耳之詞，那么，媒體就可能構(gòu)成“評(píng)論不當(dāng)”了。因?yàn)椋词故琴u淫，也是一種謀生的手段，也許是某些社會(huì)底層人民的無奈選擇，從社會(huì)公眾的角度看，她們還不至于被冠以這種激烈的貶義評(píng)論。
總之，在法律沒有明確細(xì)致規(guī)定的情況下，新聞評(píng)論是否有把握一個(gè)“度”，從社會(huì)公眾的角度去審視該評(píng)論是否恰當(dāng)，是認(rèn)定是否構(gòu)成“評(píng)論不當(dāng)”的關(guān)鍵所在。
郭旺生律師聯(lián)系方式：dffy101@163.com，微博：http://weibo.com/gwsheng（郭旺生）
