[ 孫可 ]——(2011-6-8) / 已閱6649次
從日本地震海嘯談我國保障房建設中的監理工作
建緯（昆明）律師事務所 孫可律師
2011年3月11日，日本發生里氏9.0級特大地震海嘯，損失慘重，舉世震驚。然而，此后到日本采訪的中國記者卻發現：“整個城區的建筑物保存完好讓人出乎意料，僅從外觀上看，幾乎沒有一棟樓房有裂痕，連玻璃都沒有破裂，樓頂上的廣告牌也完好無損。很難相信這里竟是處于此次強震海嘯中心區域的仙臺市。”
在日本地震前夕，云南盈江發生里氏5.8級地震，截止3月10日24時，造成房屋倒塌1039戶、3147間，嚴重損壞4994戶、22054間，輕度損壞7532戶、24950間。
同為地震，同為地震中的建筑物，二者之間的差距竟然如此巨大？！
3月，兩會期間，中央將保障房建設提到了重要議事日程，計劃在十二五期間，新建保障性住房3600萬套。上述保障房計劃的推出表明，未來幾年，中低收入家庭、進城農民工、大學畢業生、棚戶區住戶和農村危房戶等住房困難群體，將根據其住房困難程度和經濟承受能力，陸續享受到相應的住房保障。這是一個特別好的消息，這也意味著在接下來幾年的時間里，將會進入一個保障房分配的高峰。無疑是令人振奮的好消息。
然而，這么大面積、大范圍內的保障房建設，其建設質量有保障嗎？
早在2009年，針對上述問題，住建局某副部長表示，我們通過建筑質量監管若干個程序來保證房子的質量。比如在施工以前，有一個程序叫施工圖審查，在施工圖審查當中就應該確保各類房屋建筑工程的質量標準，符合國家強制性標準的要求。如果審查當中，發現存在弊端，必須改正，否則就過不了施工圖審查這道關。施工環節，有監理制度，也有建設單位、施工單位的質量責任制度，在開工以后、投入使用以前，還有驗收備案的程序，檢查完成的房子和當初設計的是不是完全一致。該副部長表示：“對于保障性住房，它的監管程度還要嚴格于一般的商品住房，在我們的文件當中是這樣要求的。”同年，住建部在全國開展過建設工程質量監督執法檢查，其中住宅工程檢查的重點是各類保障性住房。在工程實體質量檢查中，建筑結構及抗震設防的勘察設計質量，以及工程地基基礎和主體結構質量都成為檢查的重點。
但是，保障房建設中的種種怪象此后在北京已經悄然出現。2010年10月9日，由北京日月房地產開發有限公司建設的舊宮三角地保障房項目部分在建工程結構混凝土強度未達到設計要求。經檢測和專家論證，北京市建設行政主管部門決定拆除B、C區6棟樓地上結構部分，另外兩棟樓進行局部加固處理。這是北京保障房建設中首次出現的因質量問題拆除重建的案例。
在北京市建委的責任認定中，北京華躍騰飛混凝土有限責任公司沒有履行質量責任，為工程提供了不符合質量要求的混凝土產品，對這起質量事故負有直接責任；建設單位日月房地產對采購的預拌混凝土沒有履行質量責任，對質量事故負有重要責任；施工單位北京住宅第二開發建設有限公司在施工過程中不按照施工技術標準對預拌混凝土進行檢驗，負有施工和管理的重要責任；監理單位北京日日豪工程建設監理有限責任公司對施工中出現的違反施工技術標準的行為沒有采取有效的措施進行管理和制止，對質量事故負有監理責任。與之形成鮮明對比的是，同一開發商在同一小區開發的商品房沒有檢測出質量問題。一時間，保障房的質量問題成為全社會的熱議焦點。
“不敢說30%，全市范圍內至少也有10%的保障房是存在質量問題的。”事后，一位不愿透露姓名的北京某房地產開發商這樣告訴某報的記者。
具有諷刺意義的是，該開發商為消除商品房業主的顧慮特別申明說，商品房沒有問題，有問題的只是保障房。央視名嘴白巖松就此詼諧地指出，這屬于開發商一種難得的自我舉報，“他明確地告訴大家商品房是沒有問題的，檢測也是沒有問題的，但是在保障住房這塊就出現了問題，他是明知故犯，他是故意地來偷工減料，建設這種質量低劣的保障住房。”
不久前，某地聯合檢查組在檢查中發現，大部分監理單位能依法開展監理工作，但也有少數監理單位存在違規問題，具體表現在以下五方面：一是大部分項目無施工許可證手續，但監理企業在開工報告上已簽字；二是監理人員與監理規劃不符；三是監理人員未在主管部門押證管理，監理合同未在主管部門備案；四是安全管理制度不健全，專項施工方案不健全，對施工單位存在隱患下發整改指令不執行又未向主管部門上報；五是監理單位未在規定時間將項目信息錄入監理信息系統。
作為工程建設市場的三大主體之一，監理理應發揮重要的作用。《建設工程監理規范GB50268-2000》已實施了十年有余，國家、云南省和昆明市相關的現行強制性標準和技術規范、規程也已經形成體系。但在保障房工程建設中，重設計、重施工、輕監理的觀念仍然普遍。突出表現在建設方與監理方的關系不平等，現場工程指揮部常常凌駕于監理方之上，其中一個重要的原因是監理費由建設單位支付。有的監理單位一味倚靠建設單位，一切聽從建設單位的指示與安排，有法不依，執法不嚴，喪失了作為市場中公正、獨立的第三方的地位和權力，也使監理喪失了在項目建設過程中的權威性和公正性。
監理收費偏低或過低、監理隊伍良莠不齊、一切為工期讓路、發生問題時處罰嚴重，參與保障房建設的監理單位的“苦水”似乎很多。但是，在房屋質量面前，在同樣面臨真正的考驗面前，在事實面前，我們必須承認差距，我們必須正視未來。
俗話說得好：“有為才有位”。已經參與或者將要參與3600萬套保障房建設的監理人，你們將如何履行自己的監理職責呢？
