[ 梅明華 ]——(2003-3-5) / 已閱29656次
最高人民法院公布《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》及銀行的應(yīng)對(duì)措施
梅明華
最高人民法院于１月９日公布《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償
案件的若干規(guī)定》（下文稱為《1.9規(guī)定》），從而使因證券虛假陳述受損的投資
人要求虛假陳述行為人承擔(dān)民事責(zé)任有了依據(jù)，并為投資人起訴造假的上市公司提
供便利。《1.9規(guī)定》是最高人民法院就審理證券市場(chǎng)民事賠償案件第一個(gè)具有系
統(tǒng)性、綜合性和可操作性的司法解釋，填補(bǔ)了我國(guó)現(xiàn)行證券立法和商事審判適用法
律的空白。
《1.9規(guī)定》將于2003年2月１日起施行。
一、《1.9規(guī)定》主要內(nèi)容
《1.9規(guī)定》調(diào)整和適用范圍是證券市場(chǎng)（包括發(fā)行市場(chǎng)和流通市場(chǎng)）上因虛假
陳述行為引發(fā)的侵權(quán)民事賠償法律關(guān)系�！�1.9規(guī)定》屬于侵權(quán)行為法范疇，其調(diào)
整的民事賠償法律關(guān)系是因財(cái)產(chǎn)權(quán)益被虛假陳述侵害而產(chǎn)生。該法律關(guān)系包含虛假
陳述行為人、虛假陳述行為、被侵害的投資人損失與虛假陳述行為之間因果關(guān)系、
虛假陳述 行為人的歸責(zé)、賠償范圍和損失計(jì)算諸多法律問(wèn)題。
（一）關(guān)于投資人的起訴
1、起訴條件
《1.9規(guī)定》第6條規(guī)定投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行
政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書，只要符合《民事訴訟法》第108條規(guī)
定，均可對(duì)虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟。
2、訴訟時(shí)效
根據(jù)《1.9規(guī)定》第5條和《民法通則》第135條的規(guī)定，投資人對(duì)虛假陳述人提
起民事訴訟的訴訟時(shí)效期間為兩年�！�1.9規(guī)定》還就訴訟時(shí)效的起算時(shí)間作了詳
細(xì)規(guī)定。
3、證據(jù)
投資人提起虛假陳述證券民事賠償訴訟，除提交行政處罰決定或者公告，或者
人民法院的刑事裁判文書以外，還須身份證明文件。其目的是基于投資人必須證明
確因自己的合法權(quán)益收到損害而提起訴訟，而將以他人名義開(kāi)戶的不法行為人排除
在虛假陳述民事賠償訴訟之外。
4、訴訟方式
《1.9規(guī)定》第１２條規(guī)定，證券投資人可以選擇單獨(dú)訴訟或者共同訴訟方式
提起訴訟。
《1.9規(guī)定》所規(guī)定的共同訴訟是原告人數(shù)固定的代表人訴訟方式，即原告人
數(shù)應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前確定。
（二）虛假陳述的認(rèn)定
《1.9規(guī)定》第17條對(duì)證券市場(chǎng)的虛假陳述定義為：信息披露義務(wù)人違反證券法
律規(guī)定，在證券發(fā)行或交易過(guò)程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤
導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。根據(jù)此定
義，虛假陳述應(yīng)當(dāng)包括虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏和不正當(dāng)披露四種。
（三）歸責(zé)原則與免責(zé)事由
１、被告的種類
根據(jù)《證券法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，虛假
陳述證券民事賠償案件的被告，應(yīng)當(dāng)是虛假陳述行為人，《1.9規(guī)定》第7條列舉了
可以成為虛假陳述民事賠償案件被告的幾大種類，主要包括：（１）發(fā)起人、控股
股東等實(shí)際控制人；（２）發(fā)行人或者上市公司；（３）證券承銷商；（４）證券
上市推薦人；（５）會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機(jī)
構(gòu)；（６）上述（２）、（３）、（４）項(xiàng)所涉單位中負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
