[ 童列春 ]——(2011-7-27) / 已閱18648次
論身份正義的訴求與實現(xiàn)
內(nèi)容提要: 法律中的形式正義需要超越身份，實質(zhì)正義需要通過身份，身份正義是基本的社會正義。強勢身份集團控制社會資源形成勢力，借助制度安排獲得超額利益，并使這種利益格局獲得文化心理認同；產(chǎn)生身份特權(quán)、身份歧視、社會排斥與身份摧殘等現(xiàn)象，侵害了身份正義。身份正義吁求：奉行法治理念，明晰并均衡身份利益，兼顧分配與發(fā)展功能，有序身份流動，保護基本身份利益；通過身份區(qū)分、身份利益表達與提供、身份救濟等機制實現(xiàn)身份正義。
人是社會性存在，生來就別無選擇地處于身份制度框架之中，身份安排著人們的政治、經(jīng)濟和社會權(quán)益，影響著他們的生活狀態(tài)；生活中的每個人都能夠體會到身份制度的存在，都在遵循身份規(guī)則，人們都在追求身份位置提升并享受身份利益。然而，近代以來，在人們普遍的法律意識中，身份與特權(quán)發(fā)生捆綁，身份本身成為落后和非正義的同義語，立法中有意無意地回避身份。作為社會的基本組織工具，抽象的身份制度本身無所謂正義與否；但是，現(xiàn)實中的身份制度為人們劃定利益范圍，進行權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任的配置，無處不在地安排著人類社會生活，所以，身份制度又涉及正義的理念和基本實踐。身份正義是指依據(jù)公認標準劃分的身份得到合理的利益配置，使各種身份者各得其所，社會獲得和諧秩序和發(fā)展動力的理想狀態(tài)。社會基本結(jié)構(gòu)的正義是首要的正義，身份安排了社會基本結(jié)構(gòu)，身份同時兼容并造就善與惡，其影響深刻并自始至終，身份正義當然成為社會正義的主要問題。許多身份制度都在侵害正義，其背后存在著發(fā)揮不良影響的作用機制，人們必須同非正義抗爭才能獲得身份正義；同時，身份制度本身也會負載某些正義，并可用作實現(xiàn)實質(zhì)正義的有效手段。探索身份制度中存在哪些陷阱，它們?nèi)绾瓮淌烧x？分析身份正義有哪些基本訴求，通過哪些法律機制實現(xiàn)身份正義？這是現(xiàn)代法學(xué)理論研究中極有價值的選題。
一、身份正義的陷阱：非正義身份現(xiàn)象
身份規(guī)則是任何群體的主要生活規(guī)則，是實際運作的法律。置身于特定生活情景，聯(lián)系相關(guān)的政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域，我們就能理解每一種身份制度規(guī)則存在的理由，明白即使是非正義的身份現(xiàn)象也是現(xiàn)實性的存在。它們構(gòu)成陷阱，曾經(jīng)或正在吞噬著公平正義，我們將其置于理論分析的顯要位置，無異于在陷阱旁邊設(shè)置警示牌。市民社會生活中侵害正義的身份現(xiàn)象包括：
（一）身份屏蔽與特權(quán)。身份表現(xiàn)為縱向地位的差序結(jié)構(gòu)，在差序結(jié)構(gòu)中，不同地位的身份階層對應(yīng)不同的利益空間。身份屏蔽是指身份制度作為一種區(qū)隔措施，將特定的社會利益配置給特定的身份群體，而將其他人群排斥在外。身份屏蔽從正面維護強勢身份集團的利益，將本來應(yīng)該屬于公眾的利益歸屬于特殊利益集團，造就了身份特權(quán)。歐洲歷史上的血緣貴族制度，就是將國家政權(quán)利益屏蔽在貴族范圍之內(nèi)，形成了貴族特權(quán)。中國古代社會將國家的政治權(quán)力歸屬于皇帝，形成了皇權(quán)專制社會。中國當前社會中，在戶籍制的屏蔽下，形成非正義的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)，農(nóng)民不能獲得養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險、住房補貼等社會福利，農(nóng)民工雖在城市工作和生活也難分享這種福利。值得關(guān)注的是：市場機制的運行結(jié)果也會造成社會屏蔽現(xiàn)象，人們被分割在不同的消費區(qū)域中，高消費領(lǐng)域的活動和利益被圈定給特定的富裕人群。在身份法律制度規(guī)則發(fā)揮實際調(diào)整作用的現(xiàn)實情形中，如果進行價值分析，身份法律可能是“最高的公正和最大的不公正”。[1]雖然差異性本身并非不公平，但是與身份差異性伴生的身份屏蔽與特權(quán)則有違公平正義，強化特權(quán)的身份法就屬于最大的不公正。
（二）身份歧視。身份歧視直接針對弱勢身份群體，剝奪了他們分享特定利益的可能性。身份歧視具有自然、文化的厚重基礎(chǔ)，融入人們的日常行為習(xí)慣，成為社會化運作的強制力量，這種強制力量借助制度安排進一步放大。對于被歧視的身份群體，他們在社會中應(yīng)有的利益份額被侵占甚至剝奪，被迫承擔(dān)社會存在與變革的成本。以山西省為例，山西煤資源豐富，近年煤價上漲，經(jīng)營煤業(yè)的老板利潤豐厚；但是，普通礦工仍然相對貧困，煤業(yè)帶來的財富與他們似乎無關(guān)；然而，煤業(yè)帶來的環(huán)境污染和安全風(fēng)險卻強加給了他們，甚至法律上明確規(guī)定的勞動保護也難以落實。現(xiàn)代社會中身份歧視使經(jīng)濟增長無法惠及貧困者，他們不能有效地分享經(jīng)濟增長果實，因而導(dǎo)致貧富差距擴大。在中國社會的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中，與中國近30年的持續(xù)經(jīng)濟增長相反襯的是農(nóng)民在社會總財富中所占有的份額出現(xiàn)下降趨勢。這既是市場競爭的結(jié)果，也是勞動力獲得收入的機會不平等的結(jié)果。
（三）身份的社會排斥。在一個領(lǐng)域依據(jù)特定標準界定的弱勢身份地位，其消極影響會擴散到相關(guān)或無關(guān)的其他社會領(lǐng)域，導(dǎo)致一種整體排斥的后果。20世紀 60 年代，一些歐洲學(xué)者依據(jù)當時社會中貧困者急劇增多的事實，反思西方福利國家的“消除”貧困工作，獲得了“貧困的再發(fā)現(xiàn)”。即，貧困不再只是物質(zhì)生活匱乏，而是包含更多的社會內(nèi)容，以致形成對這些人脫貧的阻礙因素，構(gòu)成社會排斥。英國學(xué)者 V·威爾森（Veit Wilson）指出，排斥意味收入的缺乏使人們從需要花錢的社會活動中被排斥出來，繼而在許多不直接需要錢的社會性活動中也被排斥出去。[2]例如，“中國的農(nóng)民身份制度使農(nóng)村社會橫向聯(lián)系的紐帶極為脆弱，政府與農(nóng)民之間的協(xié)商、對話成本極為昂貴。”[3]在現(xiàn)代社會中，結(jié)社是積聚特定身份群體力量的基本形式，社會輿論是公共表達的有效手段，立法、行政、司法等社會機制構(gòu)成社會公共權(quán)力系統(tǒng)，這些公共權(quán)力資源從理論上可以為包括農(nóng)民在內(nèi)的所有公民享有；但是，由于利用公共權(quán)力機構(gòu)所需要的信息成本、程序成本均超出中國農(nóng)民的支付范圍，農(nóng)民利用結(jié)社、輿論、司法、立法、行政等政治社會機制追求身份利益的機會也往往被排斥。由于利用正當渠道的機會被排斥，農(nóng)民可能的選擇就剩下非理性的表達方式，農(nóng)民工的“跳樓討薪”現(xiàn)象就是這種社會排斥的衍生品。社會排斥剝奪了弱勢身份群體參與社會活動的機會，從而否定了他們分享社會利益和改變身份的可能。
（四）身份摧殘。一種強勢身份者被確認以后，其權(quán)益從社會生活各個方面得到強化，而弱勢身份者的負擔(dān)也從各個方面逐漸增加，相反相成的兩種身份力量在社會運作中往往會導(dǎo)致制度性摧殘。歷史中有三個公知的典型現(xiàn)象：奴隸的殉葬，婦女的裹腳，太監(jiān)的閹割。奴隸的殉葬是強勢身份者對與弱勢身份者的摧殘，直接剝奪奴隸的生命。婦女裹腳習(xí)俗是一種身體與文化的摧殘，呼應(yīng)于正式法律制度上的男尊女卑。太監(jiān)被閹割導(dǎo)致他們喪失性功能，以防止可能存在的宮廷淫亂，這是皇帝身份特權(quán)擴張的結(jié)果。這些制度性摧殘在當時的身份制度中均具有社會可接受性，大部分人會認可殉葬、裹腳與閹割的正當性，強勢身份者不會愧疚，弱勢身份者也被迫接受這種制度安排。一旦某種身份制度建立起來，人們就會在特定的社會范圍或組織中遵守這一制度所規(guī)定的行為規(guī)范，否則就會因違規(guī)而受到嚴厲的正式或非正式的懲罰。人們逐漸被這些制度規(guī)則所馴化，最終使這種制度牢實地“嵌入”到特定的社會結(jié)構(gòu)與人們自身的行為結(jié)構(gòu)之中，變成社會結(jié)構(gòu)和自身行為結(jié)構(gòu)的一部分。[4]摧殘者和被摧殘者以及第三人在特定的身份制度文化范圍內(nèi)，均在相當程度上認同和接受了這種身份摧殘。
二、身份正義的歧途 ：導(dǎo)向非正義的社會機制
任何一種實際存在的非正義身份現(xiàn)象都在社會中擁有相應(yīng)的形成機制。在人類社會，個人總是生存于一定歷史環(huán)境之中，在身份制度框架所允許的空間內(nèi)展現(xiàn)生活的各個方面，在侵害正義的身份體系內(nèi)，受益者與受損者共同受制于一套通向陷阱的社會機制。強勢身份者通過利益控制，形成社會勢力，借助正式的制度安排獲得超額利益，并且使這種利益格局獲得社會文化心理認同。
（一）利益控制。強勢身份群體通過控制社會利益來支配其他身份群體，身份非正義的實現(xiàn)從利益控制開始。秦始皇在瑯邪山刻石寫道“六合之內(nèi)，皇帝之土。”“人跡所至，無不臣者。”[5]正是以皇帝對于全部社會利益的宣誓擁有為基礎(chǔ)，構(gòu)建了中國古代皇權(quán)專制社會的身份體系。歐洲封建社會中，領(lǐng)主與封臣的關(guān)系以土地采邑制持有為基礎(chǔ)，作為接受土地利益的封臣，有效忠、在軍事和法庭方面的服役義務(wù)。大領(lǐng)主或世襲的封建領(lǐng)主從土地征入歲收，同時在他們的領(lǐng)地內(nèi)行使政府的任何一種社會權(quán)力。[6]在利益控制的基礎(chǔ)上，強勢身份群體掌握利益分配規(guī)則的制定權(quán)，并使“規(guī)則向規(guī)則的制定者傾斜。”傳統(tǒng)社會中，“為了構(gòu)筑與維系等級社會結(jié)構(gòu)，統(tǒng)治階級運用權(quán)力從社會生產(chǎn)系統(tǒng)中獲取幾乎全部剩余勞動…這些財富，首先被用來支付巨大的等級制度成本：維護官僚機構(gòu)運行、鎮(zhèn)壓人民反抗和對外戰(zhàn)爭等等。其次，用于生產(chǎn)統(tǒng)治集團的各個等級所消費的物品，如宮殿、禮器、祠堂、教堂等物品。其三，那些消費不完的民脂民膏則被貯藏起來，以留蔭子孫，或者用于建筑豪華陵墓以供其‘死后享樂。’這些體現(xiàn)著等級的陵墓等建筑，既是統(tǒng)治者享受欲的延伸，又具有用等級地位符號來維系現(xiàn)實等級制社會的潛在功能。”[7]利益的控制為強勢身份群體帶來支配社會資源的身份權(quán)力，弱勢身份群體要想生存發(fā)展，就要通過進入強勢身份群體主導(dǎo)的身份體系結(jié)構(gòu)，通過身份關(guān)系獲得一定份額的生存資源；在此意義上，利益控制也為弱勢身份群體造就了依賴心理和環(huán)境，這可能就是“地主養(yǎng)活長工”的邏輯所在，身份權(quán)力促成了強弱勢身份群體之間的依賴關(guān)系。
相應(yīng)的另一方面，身份地位卑微意味著利益輸出。無論是奴隸、農(nóng)奴還是產(chǎn)業(yè)工人，他們是社會財富的創(chuàng)造者，卻非社會財富的享有者，他們輸出的利益構(gòu)成了社會存在發(fā)展以及統(tǒng)治階層的利益來源。更有甚者，身份制度還為弱勢身份者造就了一種虛假并扭曲的社會利益，為弱勢群體提供虛幻的滿足。正如一旦社會選擇偏好是小腳女子，小腳便成為一種審美標準和道德標準，擁有小腳就成為一種社會利益。家長會從女兒的利益出發(fā)，以摧殘其健康來獲取社會認同。
身份文明沖突中的主角是其中不同的利益集團，身份制度中所界定和提供的是整體性的社會利益。身份變化的動力與阻力均系于這種利益分配與再分配，一個社會的身份制度的結(jié)構(gòu)性變化依賴于利益的重新調(diào)整。
（二）社會勢力。身份制度具有自我強化的傾向，因為在這種制度運行中，會形成利益一致的強勢身份群體，形成強大的社會勢力來維護現(xiàn)行身份制度；進而，這些群體通過身份制度的保障獲得超額利益。最強大的身份群體總是社會中組織能力和組織效果最好的身份群體，是社會中合法暴力的擁有者，掌握著社會利益分配的主導(dǎo)權(quán)。那些占據(jù)支配地位的身份群體控制著主流媒體，通過社會化的暗示和明示的方式反復(fù)論證或宣傳一種觀點、主張和世界觀，使人們逐漸接受和認可這樣的身份觀念意識以及相應(yīng)的身份利益格局。[8]柏拉圖（Plato）的《共和國》記載了一位對話者的命題：“正義不是別的，只不過是強者的利益罷了。”因為法律是統(tǒng)治者根據(jù)其利益制定，并要求被統(tǒng)治者服從，違法就是不正當?shù)模艿綉土P。每個國家的法律的一致原則是：即統(tǒng)治者的利益就是法律正義。[9]此處所謂的“正義”實質(zhì)是一種實現(xiàn)形態(tài)的非正義。最弱的身份群體總是組織能力和效果最差的群體，導(dǎo)致經(jīng)濟層面弱勢、政治上少權(quán)，不能有效地成為社會博弈當事人。社會勢力的作用常常能夠勝過事物本性的要求，一些本質(zhì)是邪惡的事物也可能被法律和社會規(guī)則所保護。所以，由人制定的身份法律有善惡之分，雖然邪惡終究不會因具有“法律”的形式而變成善良，但是，在權(quán)威的立法和法官的裁定中，身份非正義卻時常能夠切實地實現(xiàn)。
（三）制度安排。制度造成的不平等，凌駕于自然的不平等。[10]人類的身份現(xiàn)象具有自發(fā)傾向和社會安排的雙重性質(zhì)。就社會性質(zhì)而言，身份制度的形成與社會運行過程緊密相聯(lián)，由此產(chǎn)生相應(yīng)的規(guī)則體系、獎懲機制與社會認同，人類的身份活動被制度化，獲得剛性的保障力。例如，中國改革開放前存在戶籍身份系列、人事身份系列、所有制身份系列。這些身份是由行政的力量賦予的。“但人們獲得這種身份時，不需要也不能夠依靠平等競爭，而且一旦得到了這種身份，便不能輕易改變；組織成員一旦獲得了某種身份，也就得到一份相應(yīng)的資源，這份資源既不會因他的疏懶而失去，也不會因他的努力而增加”。[11]制度為社會生活設(shè)定規(guī)則，權(quán)威性地界定何種行為適當，并通過獎懲機制迫使人們按照要求在社會生活情境中扮演各種角色。如果特定的身份制度框架以及相關(guān)制度不變，個人的行為模式不會發(fā)生改變；只有身份及其相關(guān)制度發(fā)生深刻變化，個人的特定行為獲得不同的身份意義，這樣，其行為方式才會發(fā)生改變。
（四）社會文化心理認同。人性和民族性中那些最深厚的文化積淀往往構(gòu)成一個社會中可以接受何種身份利益分配格局的真正基準。身份制度規(guī)則如果通過文化的認同，變成一種文化習(xí)慣，則會獲得持久的保障力，并為社會成員自覺踐行。某種身份規(guī)則一旦獲得了文化上的呼應(yīng)，在人們的心理上引起了共鳴，則不論正義與否，都能夠堂而皇之地規(guī)制社會生活。身份法律規(guī)則的真正淵源是民眾的具體實踐，長期社會生活中形成的自發(fā)身份秩序，總體上是適合人們生活需求的。個體在具體的身份關(guān)系中往往將自己托付給習(xí)慣，并形成一種非理性的判斷與選擇。習(xí)慣是人們適應(yīng)社會生活的工具，掌握習(xí)慣成為個人社會化過程的一部分；法律的約束使習(xí)慣被控制在法律的基本價值和原則的框架內(nèi)。
三、身份正義的訴求
孟德斯鳩(Montesquieu)認為：“法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然關(guān)系。”[12]考察現(xiàn)實社會中的身份關(guān)系，從中探析身份正義需要哪些前提條件。在現(xiàn)代社會中，身份正義的訴求表現(xiàn)為以下方面。
（一）奉行法治理念。不同價值取向中的身份制度規(guī)則設(shè)計不同，在等級特權(quán)社會中，身份制度負載的價值是等級秩序，強化的是特權(quán)，以其制度特質(zhì)將特權(quán)固定化。近代以來將身份制度的合法性建立在普遍的法治理念基礎(chǔ)上，自亞當·斯密開始就將自由和平等作為國家憲法應(yīng)該尊重的“自然秩序”，反對對任何社會階層的歧視，此后，法治理念成為身份正義的要素。現(xiàn)代法治追求實質(zhì)公平，身份制度轉(zhuǎn)而對于實質(zhì)公平發(fā)揮建構(gòu)功能，因為在身份制度之中，人被穩(wěn)定地類型化，強勢身份與弱勢身份差異明顯，在社會結(jié)構(gòu)中的利益區(qū)位易于觀察，體現(xiàn)的社會公平與否易于凸現(xiàn)。應(yīng)該調(diào)和自由市場原則和社會公正原則，把起點公平、機會公平、程序公平和結(jié)果公平區(qū)別開來，政策和法律首先要保證機會的公平和程序的公平。其實，身份的起點也難以公平，人生而具有不同的自然秉賦與社會背景，問題在于如何應(yīng)對這種起點不公平。古代社會的政策是將這種起點不公平固定化、制度化、神圣化；而現(xiàn)代社會的政策選擇是將它作為調(diào)節(jié)與救濟的依據(jù)，美國學(xué)者羅爾斯（Rawls）認為“差別原則達到某種補償?shù)哪康模唇o那些出身和天賦較低的人以某種補償，縮小以至拉平這種出發(fā)點方面的差距。”[13]。身份結(jié)果的差異原本是一種社會利益劃分形式，強勢身份是先天的繼受或后天的奮斗得來的，無法人為消滅；應(yīng)對身份結(jié)果的不公平，社會政策選擇只要是傾向于對強勢身份群體進行約束、對于弱勢身份群體進行扶持，就可以認為公平。現(xiàn)代社會中，身份正義方面的主要進步在于強調(diào)機會公平和程序公平，強勢的社會身份崗位向全社會開放，并以人權(quán)保護與公民權(quán)保障為身份正義的底線。現(xiàn)代立法中發(fā)掘了身份的矯正功能，對應(yīng)于自然性差異和社會性分工，以現(xiàn)代公平正義理念予以矯正，成為追求實質(zhì)正義的有效形式。
（二）明晰身份利益。個人必須與具體的生存環(huán)境聯(lián)系起來，而生存環(huán)境安排了不 同的身份利益結(jié)構(gòu)；特定身份被界定后又成為具體的利益分界，表達不同的身份者之間的差異。身份利益是個人在社會生活中最大的利益，不同身份群體在利益上存 在分疏、聯(lián)合、沖突，身份乃是競爭的動力之源。法律上的身份體現(xiàn)為一種社會資源分配方式，而分配正義的前提是身份利益的明晰化、透明化，各階層利益界限明晰；公共資源應(yīng)為公眾利益而非某些利益集團所運用。
傳統(tǒng)的東方國家強化強勢身份群體的權(quán)利，人們對上級負有義務(wù)，對下級享 有權(quán)利，地位本身就代表正當性。西方社會中存在一種界定弱勢人群權(quán)利的傳統(tǒng)，“歐洲封建法對現(xiàn)代法治的貢獻總結(jié)起來有兩點：第一，分權(quán)孕育了有限政府和法 律至上；第二，身份關(guān)系對強者的制約，被法治社會用來救濟弱者。”。[19]近代革命中圍繞君權(quán)國家與民權(quán)國家的爭斗目標，就是實現(xiàn)國家政權(quán)利益的 廣泛分享，將政權(quán)利益推廣到全體公民身份者，用法律制度來界定身份利益。傳統(tǒng)身份制度的可接受性建立在神化、宗教、傳統(tǒng)、道德價值等因素之上，現(xiàn)代身份制 度的合理性則建立在實在法確認的利益衡平基礎(chǔ)上。還原事實本相，明晰身份制度中可能存在的剝削與剝奪，富人運用所有權(quán)通過市場機制可以剝削他人，權(quán)貴運用 權(quán)力通過政府機制同樣可以對他人進行剝削甚至剝奪。從法律制度上確認身份利益，使身份正義原則法律化、制度化、具體化為權(quán)利義務(wù)，實現(xiàn)對資源、社會合作利 益的公平享有。在現(xiàn)代市民社會中，利益的第一次分配是通過交易與競爭的市場機制，第二次分配是通過稅收與財政支出，國家對于個體生活擔(dān)當了越來越多的責(zé) 任。市民法中對于國家的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變：從力圖與政治國家劃清界限以確保市民社會存在，轉(zhuǎn)向?qū)で髧业姆e極政策以完善市民社會功能。國家通過各種財政 政策和服務(wù)供給影響個體生活，福利性國家通過醫(yī)療保險、失業(yè)保險、養(yǎng)老保險，為個人整個生命歷程連續(xù)地提供利益。
（三）均衡身份利益。身份正義的基礎(chǔ)是分配正義，要求通過法律等主要社會制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會合作產(chǎn)生的利益歸屬。一個社會可以分解為一系列的身份結(jié)構(gòu)體系，它們將社會中的人作出相對穩(wěn)定的安排，形成秩序；社會發(fā)展變化的結(jié)果往往會產(chǎn)生新的身份，通過這些新身份的功能來固定社會發(fā)展成果，分配新增的社會利益或重新分配原有的社會利益。如何界定每一種身份所包含的應(yīng)有份額，實現(xiàn)身份利益結(jié)構(gòu)均衡才是身份正義的要旨。
市場成為身份提供的主要機制，構(gòu)造了現(xiàn)代身份體系。在嵌入于市場結(jié)構(gòu)的身份體系中，人們的身份地位主要由市場能力所決定。市場能力以人們所占有的財產(chǎn)、所擁有的知識技術(shù)和勞動力為基礎(chǔ)，是“個人可以帶進討價還價交涉中的任何形式的有關(guān)品性。”[14]市場機制造就的身份結(jié)構(gòu)是：“富豪——中產(chǎn)階級——平民——赤貧者。”研究的一般結(jié)論是：中產(chǎn)階級和平民人數(shù)大，而富豪和赤貧人數(shù)少的身份結(jié)構(gòu)有利于社會和諧與發(fā)展。市場機制合理性在于：通過市場競爭產(chǎn)生的身份區(qū)分有利于社會財富的創(chuàng)造與積累，身份機制與效率機制相一致；其不合理性在于強勢身份者通過市場機制擴大了利益范圍。那些大量社會財富的擁有者應(yīng)該懂得，“在他手邊的全部社會制度都是預(yù)備好了的，如技術(shù)工人、機器、市場、治安與秩序——這些大量的機構(gòu)與周邊的氛圍，是千百萬人與數(shù)十代人共同創(chuàng)造的結(jié)果。…我們不應(yīng)當說甲依靠他自己的能力創(chuàng)造了若干財富，乙創(chuàng)造了若干財富，而應(yīng)當說利用和借助現(xiàn)存的社會制度，財富的增加屬于甲者比屬于乙者較多或較少。”[15]在市場機制基礎(chǔ)上輔以社會調(diào)節(jié)，矯正市場機制造成的身份利益失衡，形成合理的身份結(jié)構(gòu)體系，既有必要性，也有正當性。身份利益均衡要求 ：“一是強勢者應(yīng)該抑制和平衡。強勢包括權(quán)力的強勢和金錢的強勢。權(quán)力 的強勢要通過程序法約束其權(quán)力，通過分權(quán)和監(jiān)督抑制其權(quán)力濫用；金錢的強勢要通過稅收和其他制度抑制其過度膨脹。二是私權(quán)利應(yīng)該得到尊重和保護。任何合法 取得的權(quán)利，沒有法律明確的規(guī)定時不得限制和剝奪。三是對弱勢群體利益的特殊關(guān)切和保障。任何社會都有弱勢群體，要求得到社會的和諧發(fā)展，必須通過健全的 社會保障等制度使每一個公民能過著有起碼人的尊嚴的生活。”[16]
（四）兼顧分配與發(fā)展功能。任何一種身份制度均具有利益分配功能，問題在于這種分配能否促進社會發(fā)展。古代社會的運行往往是循環(huán)的，身份安排一般只有利益分配功能，促進社會發(fā)展功能不明顯。近代以來的社會是發(fā)展的，社會將它所產(chǎn)生的剩余勞動源源不斷地投入于它的物質(zhì)生產(chǎn)系統(tǒng)之中，導(dǎo)致該社會的物質(zhì)生產(chǎn)系統(tǒng)不斷擴張與升級，生產(chǎn)力不斷發(fā)展，由此形成“擴張型經(jīng)濟系統(tǒng)”。[17]與這種擴張的經(jīng)濟系統(tǒng)相適應(yīng)，身份安排具有了促進社會發(fā)展的功能，實現(xiàn)了分配功能與發(fā)展功能相結(jié)合。在促進發(fā)展方面，身份正義要求根據(jù)每個人的實際能力和貢獻確定其身份位置和配置身份利益，對于強勢身份崗位設(shè)置明確的職責(zé)和要求，通過競爭機制保持強勢身份的流動性，從而調(diào)動人的積極性與創(chuàng)造性，實現(xiàn)身份制度的發(fā)展功能。在近代市場經(jīng)濟興起以后，身份促進社會發(fā)展功能得到了充分發(fā)揮。在市民社會領(lǐng)域，它要求以人的內(nèi)在市場品質(zhì)為標準給其相稱的身份待遇、支配相應(yīng)的財產(chǎn)份額，實現(xiàn)人與經(jīng)濟資源結(jié)合的優(yōu)化；在政治社會領(lǐng)域，公共職務(wù)崗位通過選拔和競選機制產(chǎn)生，強勢身份位置的競爭促進人與社會權(quán)力資源結(jié)合的優(yōu)化。在這種社會環(huán)境中，身份安排需要實現(xiàn)分配與發(fā)展功能的結(jié)合，才能符合身份正義的要求。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
