[ 占 榮 ]——(2003-5-5) / 已閱17138次
《中華人民共和國民法》（草案）若干問題質疑
占 榮
民法典的編纂是國家政治生活和市民社會生活中的一件大事。多年以來，學者們圍繞它所涉及的一些具體問題各抒己見，聚訟紛紜。筆者不想重復原有的那些耳熟能詳的學術爭紛，只想就一些“細節”提出一 些問題，以求教于同仁方家。
一、 體例問題。
〈〈中華人民共和國民法〉〉（以下簡稱民法典）到底是法律匯編的產物還是法律編纂的產物。毫無疑問，它是一項立法活動，是法律編纂的產物。然而，〈〈民法〉〉草案卻更像一部法律匯編，它把現行的〈〈合同法〉〉、〈〈婚姻法〉〉、〈〈繼承法〉〉、〈〈收養法〉〉照搬進來（好在未把知識產權方面的三部法律也收編），加上新立的〈〈總則〉〉、〈〈物權法〉〉、〈〈人格權法〉〉、〈〈侵權責任法〉〉和〈〈涉外民事關系的法律適用法〉〉共九編。而且，每一編都從“第一條”開始“自開小灶”，若不留心，你會以為它只有94條呢！系統化是法典起碼要求，這也許仍然是一個形式問題。
二、“債”被一筆勾銷。
債的理論與實踐不但早已滲透到社會經濟生活的方方面面，而且已深入人心。然而〈〈民法〉〉草案卻沒了債法，我至今沒有弄明白〈〈合同法〉〉加〈〈侵權責任法〉〉能否涵蓋豐富多彩的市民社會生活，比如不當得利和無因管理等等。
三、“器官移植”問題
〈〈民法〉〉草案將〈〈擔保法〉〉中的“保證”部分切下來，移植到〈〈合同法〉〉上，名曰“保證合同”，這樣，〈〈擔保法〉〉少了條胳膊，而〈〈合同法〉〉卻多了條尾巴！照此道理，還不如把“抵押合同”和“質押合同”也卸載安裝算了！看來，西方法學家們搞的那個“物權行為”理論把我們折騰得夠嗆了！
四、民法典要不要與其他法律銜接
〈〈民法〉〉草案之物權法---------土地承包經營權一章第125條使用了“承包經營的期限”一概念， 該章基本是重復2003年3月1日才開始實施的〈〈農村土地承包法〉〉的相關內容，但卻把原法律中的“承包期”棄而不用。從理論上講，在我國公有制條件下，本法使農村土地承包關系由原來的債權關系向物權關系轉變，其理論和實踐意義是不言而喻的，它的公法地位和基本法地位是非常重要的。〈〈民法〉〉中的范疇不但應當和其他現行法律接軌，而且應當和現實的社會經濟生活接軌，否則就會成為“自言自語”式的具文。
五、平衡問題
不管您是“物文主義”還是“人文主義”，形式上的平衡得把握。從〈〈民法〉〉草案各編數量來看，總體存在不平衡問題，其中總則117條、物權法329條、合同法454條、人格權法29條、婚姻法50條、繼承法35條、侵權責任法68條、涉外民事關系的法律適用法94條。且不說是否應該把“人法”置于“物法”前，單看數量，恐怕不是一個立法技術問題吧？這些“形式”的問題，從長遠看是繞不過去的！
六、語言問題
法律是給老百姓讀的，民法尤其如此。如果老百姓讀不懂，那挺悲哀的！如果連我們這些研究法律的人也費神，我們應該檢討一下了，比如“涉外民事關系的法律適用法”一語，就像〈〈刑法〉〉中“審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑”一樣，玄得讓人費解。
