[ 劉成江 ]——(2011-10-25) / 已閱5383次
醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否侵犯患者的知情權(quán)
北安市人民法院 劉成江
[基本案情] 2003年8月14日，被告某醫(yī)院對(duì)原告王居然腹部進(jìn)行畸胎瘤切除手術(shù)，術(shù)后腹部置引流管一根。9月1日告知原告己康復(fù)讓其出院，原告于出院后9月13日引流管脫落后多次復(fù)診，被告均未給予有效的診療，使原告出現(xiàn)生命危險(xiǎn)。經(jīng)南京兒童醫(yī)院搶救才保住生命，但腹部仍插有引流管，并診斷因被告手術(shù)失敗使原告形成胰漏，后原告經(jīng)北京兒童醫(yī)院治療出院。該院告訴家長(zhǎng)，因被告手術(shù)并未將瘤體切除，手術(shù)后形成囊腫長(zhǎng)期壓迫大血管使原告脾臟明顯增大且被告并未對(duì)脾腺修補(bǔ)，并讓原告6個(gè)月后再次復(fù)診。
原告認(rèn)為被告某醫(yī)院術(shù)前未履行告知義務(wù)，手術(shù)中違規(guī)操作，存在多種過失，導(dǎo)致未能將腫塊切除反而將胰腺損傷，未及時(shí)修補(bǔ)，惡意隱瞞病情讓原告“治愈”出院。導(dǎo)致延誤治療、加重病情、多次復(fù)診，被告在自己無法治療的情況下也未履行轉(zhuǎn)診義務(wù)。被告認(rèn)為，原告訴稱與事實(shí)不符，被告診斷正確，具有手術(shù)指征，手術(shù)損傷胰腺屬術(shù)后常見并發(fā)癥，并已在手術(shù)同意書中向原告告知。
[評(píng)析]
本案的焦點(diǎn)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)在不具備具備相應(yīng)技術(shù)時(shí)為原告手術(shù)以及未履行轉(zhuǎn)診義務(wù)的情況下侵犯原告的知情權(quán)問題。
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定：在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，及時(shí)解答其咨詢；但是，應(yīng)當(dāng)避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果。“《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定：”醫(yī)療機(jī)構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時(shí)，必須征得患者同意，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字，無法征得患者意見又無關(guān)系人在場(chǎng)，或者遇到其他特殊情況時(shí)，經(jīng)治醫(yī)生應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)任人或者被授權(quán)的負(fù)責(zé)任人的批準(zhǔn)后實(shí)施。《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第62條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重患者對(duì)自己的病情診斷治療的知情權(quán)。在實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療時(shí)，應(yīng)當(dāng)向患者作必要的解釋。因?qū)嵤┍Ｗo(hù)性醫(yī)療措施不宜向患者說明情況的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況通知患者家屬。”上述法律規(guī)定即是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知義務(wù)和病人知情同意權(quán)的確認(rèn)與保護(hù)。同時(shí)病人知情權(quán)也得到其他法律法規(guī)的保護(hù)。
《民法通則》第九十條的規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)”。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)、安全不受侵犯的權(quán)利，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)符合保障人身財(cái)產(chǎn)安全的要求。”第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利……。”第9條規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品的品種或者服務(wù)的方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品，接收或不接受任何一項(xiàng)服務(wù)，消費(fèi)者在自主選擇商品或服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。”
從上面的規(guī)定，筆者認(rèn)為患者的知情權(quán)是指患者知曉自己病情并對(duì)醫(yī)療服務(wù)的提供者或已選擇的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的義務(wù)人員欲采取的醫(yī)療措施進(jìn)行決定取舍的權(quán)利。“知情同意權(quán)的實(shí)質(zhì)是患者在實(shí)施病人自主權(quán)的基礎(chǔ)上，向醫(yī)療方進(jìn)行醫(yī)療服務(wù)授權(quán)委托的行為。從完整意義上說，知情同意權(quán)包括被了解權(quán)、被告知權(quán)、選擇權(quán)、拒絕權(quán)和同意權(quán)的權(quán)力，是患者充份行使自主權(quán)的前提和基礎(chǔ)。”
概括地講患者的知情權(quán)應(yīng)包括以下內(nèi)容：一、對(duì)醫(yī)方主要有，就診醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員基本情況、醫(yī)學(xué)專長(zhǎng)、診斷手段、診斷措施、所用的儀器和藥品等的療效副作用等、手術(shù)成功率。二、患者方面：患者的病情、所需的治療措施及所需的費(fèi)用。三、醫(yī)療糾紛的解決程序。
就本案而言，被告醫(yī)院在為原告行腹部畸胎瘤切除術(shù)具有手術(shù)指征，但術(shù)前談話未特別交待胰漏發(fā)生的可能性，使原告喪失了是否選擇在被告處手術(shù)的機(jī)會(huì)，侵犯了原告的知情權(quán)和選擇權(quán)。被告在手術(shù)過程中，發(fā)現(xiàn)其不具備將瘤體切除的技術(shù)時(shí)未及時(shí)告知原告轉(zhuǎn)院而是將瘤體部分切除。手術(shù)中造成胰漏亦未向原告家屬告知，導(dǎo)致原告延誤病情，不斷重復(fù)就診。并且原告出院后引流管脫，被告在復(fù)診時(shí)未引起高度重視，因此被告侵犯原告知情權(quán)與原告所受傷害之間具有因果關(guān)系，筆者認(rèn)為被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
生命權(quán)和健康權(quán)是公民最基本的人權(quán)，任何一項(xiàng)醫(yī)療措施的實(shí)施都會(huì)不同程度的對(duì)人的肌體造成一定的損害，甚至危及人的生命，因此患者術(shù)前的知情權(quán)、同意權(quán)和選擇權(quán)一定要得到充分保障，讓患者在充分了解相關(guān)信息的基礎(chǔ)上作出決定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)要基于對(duì)患者負(fù)責(zé)的態(tài)度，認(rèn)真切實(shí)履行告知義務(wù)。
另外本案中還存在醫(yī)方未盡轉(zhuǎn)診義務(wù)的問題，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十一條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)危重病人應(yīng)當(dāng)立即搶救，對(duì)于限于技術(shù)條件不能診治的病人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)診。”上述法律規(guī)定確立的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)診義務(wù)。所謂轉(zhuǎn)診義務(wù)，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其專業(yè)領(lǐng)域外的患者或者超出治療能力的患者及時(shí)轉(zhuǎn)送有治療條件的其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)的義務(wù)，轉(zhuǎn)診義務(wù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)法定義務(wù)，筆者認(rèn)為它也是知情選擇權(quán)的延伸。本案中被告醫(yī)院在發(fā)現(xiàn)其不具備相關(guān)技術(shù)時(shí)，沒有將原告及時(shí)轉(zhuǎn)送有條件的醫(yī)院，導(dǎo)致原告病情加重，因此被告某醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
