[ 王春勝 ]——(2011-10-28) / 已閱14737次
人民調解制度存在的問題及完善對策
為了更好地構建和諧社會，應當充分發揮民間調解對于糾紛解決的作用，完善各種民間調解機制，包括律師調解，社區調解，企業和組織對內部人員糾紛的調解，社會團體、自治組織、行業協會的調解等。鑒于人民調解制度在中國當前民間調解機制中的特殊性和重要性，本文以此為例，詳細分析人民調解制度所存在的問題，進而嘗試系統地提出改革和完善的建議。
盡管人民調解制度在糾紛解決方面發揮了較大作用，但很長時期以來，它也面臨著各種問題，存在較多的制度性缺陷。這些問題和缺陷影響了這一制度功能和效用的充分發揮。其中一個重要表現就是：隨著市場經濟發展和法律建設不斷加強，我國訴訟案件逐年遞增，而人民調解的糾紛解決能力則呈現出急劇下降的態勢，人民調解員每年處理的民間糾紛平均不到一件。概括起來，人民調解制度存在或面臨的問題主要包括：
一、隨著改革開放的逐步深入和社會主義市場經濟的不斷發展，社會經濟成分、利益關系和分配方式等日益多樣化，各種利益關系不斷調整變動，利益沖突和摩擦不斷出現，各種糾紛大量增加，社會矛盾日益復雜，矛盾糾紛的主體、內容日益多樣化、復雜化，民間糾紛呈現出許多新的特點。原有人民調解的法律保障、工作范圍、組織形式、調解程序、工作方法、隊伍素質等已經不能完全適應新形勢的需要。
二、改革開放以來，中國不斷加強法制建設，法治觀念逐漸深入人心，通過司法實現正義逐漸成為社會共識，訴訟成為糾紛解決的主要途徑。但與此同時，民間調解、私力救濟等糾紛解決方式被不適當地置于訴訟或法治的對立面，受到這種法治、司法中心觀念的排斥和抑制。
三、人民調解協議的性質和效力長期以來沒有明確的法律規定，這導致人民調解缺乏權威，效力微弱，當事人的合法權益得不到有效保障。調解協議往往成為一紙空文，許多達成調解協議的糾紛最后仍需通過訴訟方式來解決，增加了當事人的糾紛解決成本，既使得當事人不愿意選擇人民調解來解決糾紛，還浪費了社會資源。調解協議沒有拘束力和執行力，人民調解制度缺乏徹底解決糾紛的權威，不僅嚴重抑制了人民調解員的工作積極性，也動搖了當事人對調解組織的信任，導致當事人對人民調解的回避，從而最終引致調解制度的萎縮。
四、調解組織不健全。不少村民委員會和居民委員會沒有調解組織，或者雖有調解組織，但卻沒有專門的調解人員，調解人員由其它干部兼任。同時，國家有關部門，特別是政府和司法機關，對人民調解的制度支持力度不夠，對人民調解委員會工作的指導和監督也沒有落到實處。
五、人民調解員的素質不高。人民調解員來自基層，法律知識和文化水平普遍不高，嚴重制約著調解工作的開展。2001年全國共有人民調解員779萬多人，高中（中專）以上文化水平的只占55%，調解人員的素質有待進一步提高。由于調解人員人數眾多，扎根基層，加上離退休人員多，所以，要求達到高中以上文化水平已經算是“高標準”了。《人民調解工作若干規定》第14條第2款盡管已適當提高了鄉鎮調解人員的條件，但也只是規定：“鄉鎮、街道人民調解委員會委員應當具備高中以上文化程度。”事實上，隨著社會的發展，民間糾紛越來越呈現出多樣化、復雜化、專業化的特點，即便調解人員具有高中文化程度也是難以應付的。此外，調解人員的積極性也不高，原因是調解工作幾乎沒有任何激勵——他們沒有編制，沒有專門資格，完全是義務工作，調解工作與經濟待遇不掛鉤；另一方面，工作壓力大，工作不定時，特別是責任重大。
六、人民調解制度的改革和完善
為了使人民調解制度更好地發揮作用，有必要針對其存在的問題，認真總結幾十年來的成功經驗和失敗教訓，借鑒其他國家的有益做法，進一步改革和完善人民調解制度，擴大工作領域，完善組織網絡，提高隊伍素質，規范工作程序，增強法律效力，開拓創新，與時俱進，建立新機制，研究新情況，解決突出問題，從而促使這一具有中國特色的民主法律制度煥發新的生機與活力，推動和諧社會的構建。人民調解工作本身需要進一步規范和加強。人民調解委員會要建立健全人民調解工作制度，嚴格工作程序，克服工作中的隨意性。調解人員要嚴格依照法律規定的程序進行調解，做到公開、公平、公正，切實保障依法調解、平等自愿、不限制當事人訴訟權利三項基本原則的落實。人民調解工作還應該與基層民主政治建設、社會治安綜合治理、人民來信來訪工作相結合。隨著社會主義市場經濟和法制建設的不斷深入，民間糾紛越來越復雜多樣，調解所適用的社會規范也在相當程度上從傳統的道德、風俗和習慣日益轉向法律法規。面對新時期的新情況新問題，人民調解工作僅依靠傳統的調解方法在實踐中往往難以奏效。因此，調解人員應與時俱進，更新觀念，在調解工作中堅持權利觀念、法制觀念和效率觀念，不斷進行調解方法的探索和創新，提高人民調解的工作水平和社會公信力。
北安市人民法院
王春勝 劉 亮
