[ 劉忠杰 ]——(2011-11-6) / 已閱13003次
淺析如何認定民法上第三人的善意
認定第三人的善意，理論上有兩種觀點，即“消極觀念說”和“積極觀念說”�！跋麡O觀念說”認為，第三人的善意，就是第三人在取得財產時，根據客觀情況和第三人的交易經驗等考察，不知道也不應當知道出讓人無權處分該財產。第三人的善意以接受出讓人交付時為準，至于受領財產后是否知道出讓人的無權處分，并不影響他對財產善意取得所有權。而“積極觀念說”則認為，第三人必須具有將出讓人視為原權利人，即根據出讓人的權利外像而信賴其有權利實像的認識，也就是說第三人必須認為其所為的民事行為合法或行為的相對人依法享有權利。由于“積極觀念說”對第三人要求過于苛刻，也不利于交易的實現，有悖于鼓勵交易的原則，并且要對第三人的主觀心理加以考察，缺乏可操作性標準，執行起來較為困難。因此，現在世界各國大多不采用此學說。而“消極觀念說”由于能減輕第三人的義務，更有利于交易的實現，符合現代鼓勵交易的立法趨向，并且具有客觀性，容易把握，對第三人善意的判斷比“積極觀念說”要簡單易行得多，因而世界各國大多采用“消極觀念說”。我國學者大多也持此觀點。另外，也有學者提出，在確定善意時，應將這兩種主張有機地結合起來，以“消極觀念說”為原則，以“積極觀念說”為補充，即只要行為人不知道或不應當知道、無法知道其行為缺乏法律根據或行為相對人沒有權利，就推定其主觀上認為其行為合法或相對人享有權利，為善意。但是若能證明行為人主觀上根本就不認為占有人行為合法或享有權利的，則不能認定為善意。之所以以“積極觀念說”為補充，是因為善意只是行為人的一種主觀心理狀態，它存在于人們的內心理念之中，往往很難為外人所知曉和證明，但是又不能完全排除能夠證明的情形存在。
由上可知，善意是一種主觀心理狀態，民法上的善意應為不知道或不可能知道行為相對方不具備做出某行為的資格而與之建立相關民事法律關系。而民法對惡意認定為明知對方不具備做出某行為的資格還與之建立相關民事法律關系。所以善意與惡意的區別在于第三人是否知道行為相對人不具備做出某行為的資格。同時，基于這種區別，法律對待善意第三人與惡意第三人的態度也不同。法律基于公平、正義原則，在保護善意行為的同時，懲治惡意的行為。
善意的認定，在通常情況下，判斷是否善意可以從以下幾個方面進行考察：
第一，第三人有無法定了解的義務。對于標的物，第三人沒有法定義務了解物權歸屬及處分人是否有處分權，且無惡意則其為善意；若第三人由于職業需要或特殊情況，對權利轉讓人及物權歸屬有法定了解義務而未了解的，則不能認定為善意。[4]
第二，財產轉讓時的價格情況。在進行轉讓時，轉讓物品品質非常好，無正當理由，第三人受讓物品的價格與同類物品的當地市場價、習慣交易價相比較，過于低廉，則可根據具體情況確定第三人為惡意購買；反之，正常情況下，第三人受讓物品的價格與同類物品的當地市場價、習慣交易價相比較，價格相當，則為善意。
第三，第三人的專業及文化知識水平。依第三人的專業及文化知識水平，對交易的情況盡到最低注意義務，就可作出正確判斷而未注意的為惡意；反之，依第三人的專業及文化知識水平，對交易情況已盡到最大注意義務而未能認別的，則為善意。
第四，第三人對出讓人的熟悉和了解程度。依第三人對出讓人的熟悉和了解程度，能輕易識破其為非法轉讓民事行為的，為惡意；反之，則為善意。
第五，交易場所的綜合因素。例如是否在同類物品交易場所，交易人身份是否可疑，交易時交易人行蹤是否可疑等，結合這些因素，來判斷善意和惡意。
第六，第三人與出讓人的關系以及其對出讓人的態度。第三人與出讓人之間關系密切，如近親屬、朋友等有惡意串通可能的或者第三人和出讓人有其他非正常關系，有損害權利人利益可能的，應結合具體情況認定為非善意；反之，則為善意。
當然，在實踐中，判斷是否善意，并沒有一個絕對的標準，上面提到的也不能適用于所有情況。要想正確地把握是否善意，應緊密結合具體的客觀情況，因時、因地、因人、因事具體分析。
北安市人民法院
劉忠杰
