[ 蘭平 ]——(2003-8-26) / 已閱26592次
淺析企業“破產”逃債及其預防對策
蘭平
破產是在債務人的全部財產不能清償債務的前提下，法院根據債權人或債務人本人的申請作出宣告，并依法對其財產進行清理和分配的制度。破產是伴隨著商品經濟出現的一種社會現象，是優勝劣汰競爭機制在商品經濟中的體現，隨著我國社會主義商品經濟的發展，不少企業因各種原因嚴重虧損，在競爭中失去生存能力，而被人民法院依法宣告破產。人民法院審理破產案件的根本目的是通過對破產企業財產的依法清理、處分，最大限度地保護債權人的合法權益。在當前審理企業破產案件的過程中，發現有部分企業以破產為幌子，鉆目前我國有關破產的法律、法規不健全的空子，欺騙債權人，損害國家、集體等債權人的合法權益，以達到逃避債務的目的，謂之“破產”逃債，俗稱“破產欺詐”。這種現象嚴重地背離了確定破產制度的宗旨，造成了國有資產的大量流失，也出現了“窮廟子，富方丈”的怪現象，破壞了社會主義法制的尊嚴。在觸目驚心之余，深感“破產逃債”行為危害極深，很有必要研究如何預防和制裁這種行為。本文擬從“破逃債產”的產生原因、表現方式及處理辦法和預防對策等三方面進行剖析，談談自己粗淺的認識。
一、“破產”逃債行為產生的原因
1、地方保護主義給破產欺詐提供了繁殖土壤。破產企業的 債權人大多跨區域，由于受執法環境的影響，一些地方法院出于各種考慮或屈從于某些壓力，在審理破產案件時不顧債權人地位平等的基本原則，對異地債權人有意設卡、刁難，對本地債權人故意偏袒，給破產欺詐創造了機會，特別是清算組，其成員來源于破產企業的上級主管部門、政府財政部門及其他相關部門，更使破產欺詐有恃無恐。
2、部門保護主義，本位主義助長了破產欺詐行為的產生。當今社會上流傳了一種說法叫“要破產就破銀行”。一段時間以來，一些地方的企業鑒于對銀行債臺高筑、不堪重負的狀況，再加之政府有關部門為了減輕本地、本系統下屬企業因效益不佳對本地財政的壓力，指使企業采取“假破產、真逃債”的辦法賴掉、甩脫銀行或其他的債務，搞破產欺詐。
3、不適當的行政干預也是個別企業搞破產欺詐的原因。破產作為一種法律制度，離不開法院審判的獨立與公正。但從目前受理的破產案件看，尤其是涉及國有企業和部分集體企業的，基本上是行政行為。個別企業根本沒有達到破產界限，企業也不愿意破產，而當地政府為了某種目的硬性要求企業做假帳、走破產之路甩掉包袱，然后再生。而個別真正達到破產界限的企業，卻因上級主管部門的不批準，而不能申請破產。
4、有關破產的法律規定不明確、不具體。為了防止破產企業轉移財產逃避債務，損害債權人的合法權益，《破產法（試行）》第三十五條規定了人民法院受理破產案件前六個月至破產宣告之日的期間內，破產企業實施的下列行為無效：（1）隱匿、私分或者無償轉讓財產；（2）非正常壓價出售財產；（3）對原來沒有財產擔保的債務提供財產擔保；（4）對未到期的債務提前清償；（5）放棄自己的債權。破產企業有前款所列行為的，清算組有權向人民法院申請追回財產。追回的財產，并入破產財產。但是受人際關系、破產企業法定代表人的思想素質、執法人員的業務水平等因素的影響，對這五種行為有時難以掌握，客觀上有的搞破產欺詐的甚至將時間提得更早，以就難以杜絕破產欺詐的發生。
二、“破產”逃債行為的表現方式及處理
（一）破產資格的欺詐及處理
根據我國現行的《全民所有制工業企業法》、《 城鎮集體所有制企業條例》、《鄉村集體所有制企業條例》、《私營企業暫行條例》、《公司法》、《企業破產法（試行）》及貫徹意見等有關破產法律規定看，只有具有法人資格的企業在達到破產界限，沒有破產障礙時才能向人民法院申請破產，非法人企業是不能申請破產的。在人民法院審判實踐中，常常遇到破產資格的欺詐方式有以下兩種：
1、名為集體或私營法人企業，實為個體企業或不具備法人條件的其它組織。針對這種情況，法院均應以查證、認定的事實，依法確認其為非法人的主體（不管工商登記為何種性質）不適用破產的規定，裁定駁回其破產申請，并告知各債權人按民法及民事訴訟法和有關司法解釋的規定，請求司法部門及時保護其合法權益，以挫敗債務人企圖通過主體欺詐逃避債務的圖謀。
2、“母體裂變、死活撥離” 重新組建新的企業法人。這種情況一般也表現為兩種：
其一，劃小核算單位，將原破產企業下屬的一個車間或部門分立成獨立核算的一個乃至多個“二級法人”或“平級法人”。原破產企業雖然存在但除了所負沉重債務以外，幾乎無任何財產。
針對這種狀況，法院可以根據《民法通則》有關企業法人分立、合并的權利義務承擔原則和《城鎮集體所有制企業條例》的有關規定，依法裁定追回所有財產，一并納入該企業進行破產清算。
其二，利用合資、聯營等形式組建新的企業法人或名為聯營企業法人實為自己經營，以轉移企業財產。
針對這種情況，一是應當將申請破產的企業所投入的財產權益，有償轉讓給合資或聯營的另一方，將所得價款列入破產財產；二是公開競賣，如果聯營、合資企業的另一方不愿購買，則將破產企業投入到聯營、合資企業中的資產依法進行公開拍賣，在同等的條件下債權人享有優先購買權，認購者作為新的出資人向工商機關申請變更聯營，成為合資、聯營企業的出資人；三是對無人購買破產企業投入到聯營、合資企業中的資產，則應裁定將這部分資產收回作為破產財產處理。
（二）財產擔保的欺詐及處理
根據《民法通則》、《擔保法》及物權法原理，物的擔保優于人的擔保。在債務人不履行債務時，債權人有權依照《擔保法》的規定，以抵押、質押、留置的財產折價或以拍賣、變賣擔保財產的價款優先受償�！镀飘a法（試行）》第三十二條第一款也規定：“破產宣告前成立的有財產擔保的債權，債權人享有就該擔保物優先受償的權利。”即別除權。人民法院審判實踐中，常遇到以下三種情況：
1、破產企業在申請破產以前已將其全部或大部分資產抵押給其中某一個債權人。
2、與債權人串通，將原已設立的保證人擔保為財產擔保。
3、破產企業在申請破產以前，將同一財產分別抵押給兩個以上的抵押權人即重復抵押。
針對前兩種情況，由于損害了其他債權人的合法權益，應依照民法原理及有關司法解釋確認其抵押行為無效，裁定追回該財并入破產財產。對第3種情況，則應根據民法及《擔保法》的規定分三種辦理進行處理；一是對在抵押期間抵押物價值已設置抵押部分再作抵押的，抵押物已登記的先于未登記的受償；二是對抵押物已被抵押人自己占有并負責保管的，抵押物價值與債務相等，且都履行了抵押登記手續的，可以抵押物抵債；三是對抵押物超過債務數額部分的，裁定追回列入破產財產。
（三）程序時限的欺詐及處理
《破產法（試行）》第三十五條規定了破產企業在人民法院受理案件前六個月至破產宣告之日的期間內不得實施五種禁止的行為：“（1）隱匿、私分或者無償轉讓財產；（2）非正常壓價出售財產；（3）對原來沒有財產擔保的債務提供財產擔保；（4）對未到期的債務提前清償；（5）放棄自己的債權。破產企業有這些行為的，清算組有權向人民法院申請追回財產，追回的財產并入破產財產�！钡诙鍡l第二款也規定：“破產企業的債務人和財產持有人，只能向清算組清償債務或者交付財產�！睂徟袑嵺`中，有的債務人為了搞破產欺詐，在申請破產六個月前乃至一年或更長時間內將有關破產企業的財產進行轉移、處分，逃避時限的約束，然后再向法院申請破產。
針對以上情況，人民法院應依據所查明的事實責成清算組匯同審計、物價、資產評估等部門對上述財產予以核定，提請法院裁定追回并入破產財產。同時對明知該企業已破產并收到人民法院或清算組的清償債務的通知書后仍對破產企業清償債務或財產的單位或個人給予相應的處罰。
（四）出資單位、上級主管部門的欺詐及處理
破產企業的上級主管部門或出資單位投資不實或已抽回所投資金，致使破產企業財產減少，債權人合法權益得不到最大限度的保護。
針對這種情況，法院可暫不立案，通知其出資單位或主管部門將注冊資金補足并列入破產財產后，再立案處理。若其出資單位或主管部門不按法院通知的要求補足注冊資金，雖然債務人已被工商機關核準注冊為法人企業，法院也可根據其注冊資金不到位的實際情況，認定債務人不符合法人條件，不具備法人資格，裁定駁回其破產申請。債務人的出資單位或主管部門，在債務人進行了企業法人登記注冊、破產立案后，抽回所投資金的，系抽逃資金、逃避債務的行為，法院應裁定，追回抽逃的資金，并列入破產財產。
（五）對資產范圍的欺詐及處理
一個企業的資產既包括有形資產、也包括無形資產。長期以來，人們對“看得見，摸得著”的機器、廠房、設備等這類有形資產的認識是根深蒂固的，而對“看不見、摸不著”的商標權、專利權、技術秘密、商業秘密、商業信譽、著作權、土地使用權、經營特許權、非專利技術、計算機軟件與集成電路設計、服務標記、銷售網絡等這類無形資產的認識則知之甚少。因而，在企業破產清算時，往往僅重視有形資產的清理、評估或追問，忽視了對無形資產的清理、評估、處理，使破產企業的固有資產不能得到真實、準確的反映。
針對以上情況，法院應加強對清算組的管理，把有形資產和無形資產納入破產財產中來；發現有隱瞞、虛報、未報、不報無形資產價值的，人民法院應一律裁定追回，列入破產財產。以免企業鉆空子，給破產欺詐以可乘之機。
三、對“破產”逃債的法律對策
（一）完善破產立法，加強法制宣傳
1、我國現行《破產法》的不足及落后表現。我國企業破產法的立法宗旨是：應社會主義市場經濟的發展和經濟體制改革的需要，保護債權人和債務人的合法權益利，維護市場經濟秩序，為社會主義競爭創造必要的前提，促使企業自主經營，不斷改善企業的經營狀況，提高經濟效益�，F行《企業破產法（試行）》是1986年12月2日頒布的，通過《破產法（試行）》的實踐已提出了不少問題，比如：規定過于原則，不便操作等。隨著我國市場經濟的發展，需要對破產法進一步完善，重新頒布一部正式的企業破產法。
2、和世界經濟全面接軌，需要新的更完善的《企業破產法》。中國已加入世貿組織，正向市場經濟法律制度的國際慣例靠攏，中國經濟融入世界市場經濟需要更完備的《破產法》。根據國際慣例，破產法不應有意識形態色彩，也沒有必要保留政府行政干預的條款，凡不應由破產法規定的問題，都應從破產法條文中刪去。以使我國破產法更為規范，有利于提高破產案件的辦案效率，盡量縮短在程序上所花費的時間。對于債權人及其他有關方面都是有益的。
3、加強《企業破產法》的宣傳�！镀髽I破產法》是維護市場經濟秩序的基本法規之一，經濟生活需要破產法，企業破產法牽涉到各行各業，千家萬戶的切身利益。破產法隨著向市場經濟轉化，更應在較大范圍內開展較為系統的破產法知識介紹，通過報紙、廣播、電視講座等形式宣傳破產法的職能，意義，從而引起廣大群眾的關注，更加有利于人們對《企業破產法》的理解和執行，更有效地防止破產欺詐案件的發生。
（二）建立債務公示、破產警示和強制破產制度
對資不抵債、瀕臨破產的企業，要作科學地實事求是的認真分析研究。對那些可以經過整頓或通過其他改革形式救活的企業，要通過改革整頓救活，有一些企業辦不好，要給它以“緩刑”期，看一看，進行幫助；有的企業整體不好，局部可以用，則想法把局部辦好；有的分解或兼并可以辦好，則分解兼并。對那些確實無法救活，而破產有較大成功把握的企業，在政府同意，統一規劃安排，企業自愿，做好職工政治思想工作的條件下，可按規定程序申請破產。
破產制度是在債務人的財產狀況惡化，不能清償全體債權人的債務時，由國家（法院）對債務人的全部財產實施強制的管理與換價，以對債權人進行公平的清償為目的制度。根據《破產法（試行）》第八條規定：“債務人提出破產申請時，應當說明企業虧損的情況，提交有關的會計報表、債務清冊和債權清冊�！边M行債務公開，破產警示，執行強制破產制度，使全體債權人得公平的清償，而免除債務人無法清償的部分。使得搞假破產，真逃債的企業無機可乘。
（三）建立破產清算事務所
根據《企業破產法（試行）》第二十四條規定：“清算組負責破產財產的保管、清理、估價、處理和分配。清算組可以依法進行必要的民事活動。”清算組即為破產企業的法定管理者。其成員由人民法院從企業上級主管部門、政府財政部門等有關部門和專業人員（律師、會計師、工程師等）中指定，非經人民法院認定或裁定不得更換，以防止不正常地撤換人員。此外，清算組還可以聘任必要的工作人員。清算組對人民法院負責并報告工作，任何單位或個人，不得干涉清算組依法行使職權。
隨著我國市場經濟的發展，從整體上的破產法的實施狀況來看，要抓好破產案件的處理，防止局部受益，全局受害無窮的假破產案件的發生，清算組是關鍵。按照市場原則，有律師事務所、會計師事務所、審計師事務所等，清算組的工作也應走市場化的道路，及時建立破產清算事務所。所長由人民法院從經注冊登記的破產咨詢事務所、律師事務所、會計師事物所等有關機構中指定，成員由所長選聘，報人民法院批準。政府有關部門有責任配合人民法院和清算組事務所的工作。這樣，在各有關部門的通力協作下，防止地方保護主義、部門保護主義作祟，就能有效地鏟鋤“破產”逃債的土壤，有利于社會主義經濟秩序正常運行，有利于社會生產健康發展。
（四）嚴格把握好破產案件的審查立案關
與一般民事、經濟案件相比，破產案件具有特定的程序，按《最高人民法院關于執行破產法若干問題的意見》第75條的規定：“人民法院對破產案件作出的裁定，除駁回破產申請的裁定外，一律不準上訴。當事人有異議，可向作出裁定的原審人民法院申請復議。復議期間不停止裁定的執行�！边@一規定使上級法院對下級法院審理破產案件的指導、監督缺乏途徑和措施，使“破產”逃債有可趁之機。因此，準確把握好破產案件的審查立案關是審理破產案件的關鍵的第一步，要從破產案件的形式要件和實質要件入手，全面審查，其中著重從以下三方面嚴把審查立案關。
1、嚴格審查破產企業是否具備破產主體資格。根據《破產法》、《公司法》、《民事訴訟法》及相關司法解釋的規定，只要申請或被申請的破產企業是全民所有制企業和非全民所有制企業法人，比如全民所有制企業、集體企業、三資企業、聯營企業、私營企業等。我們認為其具備了破產主體資格，予以受理；當然，有的國有企業，如公用事業和與國計民生有重大關系的企業，根據《破產法》不宜宣告破產，所以，對這類企業的破產申請原則上不予受理。對那些不具備法人資格的企業分支機構、個體工商戶、農村承包經營戶、個人合伙等申請破產的，因其不具備法定的主體資格，則依法裁定不予受理。
2、審查破產企業是否達到破產界限，所謂破產界限是指債務人不能或無力清償到期債務的事實狀態。搞破產逃債的常常是為達到逃債之目的，把尚未達到破產界限，通過人為因素，造成達到破產界限的假象。對此，人民法院如何進行審查呢？可從以下三方面審查是否已達到破產界限：一是不能清償的債務必須是期限已屆滿，并經債權人請求清償；二是不能清償的債務必須是到期的全部債務而非某項債務不能清償；三是債務人對現有的債務在客觀上毫無辦法，而非主觀上不能。以上三方面的審查，無論是債務人申請，還是債權人申請，均應提供相應的證據，以確認債務人是否達到破產界限，如果債務人停止支付到期債務并呈連續狀態，如無相反證據證明，則可推定為不能清償到期債務。
總共2頁 1 [2]
下一頁
