[ 蘭平 ]——(2003-8-26) / 已閱9911次
從一起“借種案件”談民事責任的分攤
四川省瀘州市納溪區人民法院 蘭 平
1994年8月，36歲的張強（化名）在經人介紹與離異女田霞（化名）相識后，于同年9月辦理了結婚登記。婚后，雙方于1996年3月16日生育一子。2000年2月5日，孩子在車禍中死亡，張強在兒子出生后不久便按當時的計劃生育政策做了絕育手術，由于望子心切，張強便于2000年8月3日與同在異地打工的先順（化名）簽訂了一份“配種協議書”，在協議書中，張強委托先順代自己為妻子“配種”，并要求先順在成功后與其妻終止關系。協議簽訂當晚，張強不顧田霞反對，由自己在屋外“放哨”，讓先順強行與田霞發生了性關系。當年10月，張強在發現田霞懷孕后，安排田霞回家待產。2001年3月，田霞順利生下一女孩，由于張強不滿田霞生育女孩，加之田霞不愿按張強要求向先順索取賠償，于是張強至今既不給小孩取名，也不給小孩上戶口，相反將田霞攆出家門（以下簡稱“借種案件”）。
讀罷此文，筆者對時至今日還出現這種荒唐的事感到震驚，對文中張某的愚蠢行為感到憤慨，對小孩的遭遇深表同情——孩子本沒有錯，正是嗷嗷待甫的時候，但卻得不到應有的撫養費。對文中小孩的撫養費承擔問題，研討中我們產生如下兩種意見：
第一種意見：小孩的撫養費應由先順和田霞共同承擔。小孩系先順和田霞發生性行為之后生育的孩子，田霞是小孩的親生母親，自然有撫養小孩的義務；先順是小孩的親生父親，雖系非婚生子女，但根據《中華人民共和國婚姻法》第19條第二款之規定“非婚生子女的生父，應負擔子女必要的生活費和教育費的一部分或全部，直至子女能獨立生活為止”。所以，在小孩已由田某撫養的情況下，如田某撫養小孩有困難，可以以小孩的監護人的名義起訴先順，索要小孩必要的生活費和教育費的一部分或全部。
第二種觀點：小孩的撫養費在先順、田霞承擔后，如有困難，田霞可要求張強對自己因撫養小孩造成的經濟損失予以補償。張強在第一個兒子車禍死亡后，本可根據《四川省計劃生育條例》第十六條的規定，向有關機關申請，到指定的醫院進行“吻合手術”，從而和田霞生育第二胎，但張強卻置六年的夫妻感情于不顧，違法地委托先順為妻田霞“配種”，并簽訂了《配種協議》，協議當晚，張強不顧妻子的反對，由自己在屋外“放風”，讓先順強行和田霞發生性行為，從而懷孕生育，侵犯了田霞的性權利和生育權，違反了《中華人民共和國婦女權益保障法》第四十七條規定的“婦女有按照國家有關規定生育子女的權利，也有不生育的自由”。縱觀全案，張強是本案的始作俑者，起組織、指揮的作用，張強對小孩的形成、出生有過錯，應對田霞因撫養小孩造成的經濟損失予以補償。田霞懷孕后，經十月懷胎，將小孩分娩，而沒有將小孩打掉，所以田霞也有過錯，又作為孩子的親生母親，自然要承擔小孩的撫養費，至于先順當然應承擔小孩的撫養費、教育費，（理由同前，略）。
筆者同意第二種意見。小孩一經出生，不管是婚生子女，還是非婚生子女都應同等對待，任何人不得加以危害和歧視。這是《中華人民共和國婚姻法》第十九條明確規定了的，這是人權，是人類文明進步的標志。同時，撫養小孩是一種艱巨的系統工程，要把他撫育成材，就更不容易，需要大量的人力、物力、財力。第二種處理意見，從根本上保證了撫育小孩所應配備的物質基礎，有利于小孩的成長，有利于打擊這種荒唐的故意違法行為，也有利于辦案的社會效果和法律效果的統一。
