[ 王立民 ]——(2000-11-24) / 已閱32771次
古代東方民法探略
2000年11月24日 14:01 王立民
在古代東方法中，民法是一個(gè)很重要的部門法。它調(diào)整民事法律關(guān)系間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，對(duì)于維護(hù)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序、保證商品的正常交換和流通，都起著極為重要的作用。本文以古代東方較為典型的楔形文字法、希伯來法、印度法、伊斯蘭法、俄羅斯法和中國法為代表，并以其中民法的重要組成部分所有權(quán)、債權(quán)和繼承權(quán)中的一些突出問題作為探索對(duì)象，展開論述。
一
所有權(quán)、債權(quán)和繼承權(quán)是民法中的重要構(gòu)成部分，古代東方民法都作了規(guī)定。
一、所有權(quán)
所有權(quán)是所有人依法對(duì)自己財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，物權(quán)中的主干。它是一定歷史階段的所有制形式在法律中的表現(xiàn)，并以保護(hù)有利于統(tǒng)治階級(jí)的所有制為首任。古代東方民法中的所有權(quán)主要含有土地、奴隸和其它財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等部分。
農(nóng)業(yè)是古代東方的主要生產(chǎn)部門，土地是那時(shí)的主要生產(chǎn)資料，因此古代東方民法特別重視對(duì)土地所有權(quán)的規(guī)定。由于古代東方的土地所有制形式主要是國有制，所以古代東方各民法都強(qiáng)調(diào)對(duì)土地國有權(quán)的保護(hù)。楔形文學(xué)民法把大多數(shù)土地確為國家所有，土地使用者沒有所有權(quán)，也不可買賣。《漢穆拉比法典》規(guī)定：“里都、巴衣魯或納貢人之田園房屋不得出賣”，如果自由民買了他們的土地，也要“毀其泥板契約，而失其銀價(jià)，田園房屋歸還原主”（１）。希伯來民法則規(guī)定，土地所有權(quán)皆為國有權(quán)，沒有私有權(quán)，至少在前期是如此。最高統(tǒng)治者摩西曾向他的臣民宣稱：“土地不可永賣，因?yàn)榈厥俏业模銈冊(cè)谖颐媲笆强吐茫羌木拥摹！保ǎ玻┻�有，印度、伊斯蘭、俄羅斯和中國民法也都把大多或全部土地規(guī)定為國有。
隨著私有制的發(fā)展，有些古代東方民法還承認(rèn)土地私有的合法性。不過，由于古代東方各國的情況不同，確認(rèn)土地私有權(quán)的時(shí)間和范圍也不盡相同。楔形文字民法在承認(rèn)大量土地為國有的同時(shí)，也認(rèn)可少量私有土地的存在，土地所有人可買賣、遺贈(zèng)自己的土地。《漢穆拉比法典》規(guī)定：“如田園房屋系由其自行買得，則彼得以之遺贈(zèng)其妻女。”（３）印度也在奴隸制時(shí)期就有私有土地，土地所有人的土地可由其繼承人繼承。《政事論》規(guī)定：國王贈(zèng)給祭官、國師等人的土地得“由其繼承人世襲”（４）。中國則在春秋后期才出現(xiàn)土地私有權(quán)。魯國于公元前五九四年實(shí)行的“初稅畝”，首次確認(rèn)了這種土地所有權(quán)的合法性。
在古代東方，奴隸雖是人，但他們卻沒有也不可能享有與其他人一樣的權(quán)利。在法律關(guān)系中，他們不具有主體資格，處在客體地位，是權(quán)利、義務(wù)指向的對(duì)象，與物、畜等沒有多大區(qū)別。在奴隸制時(shí)期，奴隸沒有獨(dú)立人格，完全依附于主人，被當(dāng)作會(huì)說話的財(cái)產(chǎn)，可以被買賣、屠殺。封建制取代奴隸制以后，社會(huì)中仍“包含著古代奴隸制的許多成分”（５），其中就包括奴隸所有權(quán)。
奴隸私有權(quán)是古代東方奴隸所有權(quán)的主要形式，其中又突出表現(xiàn)在它們可被主人買賣，且有法律明文規(guī)定。楔形文字民法把奴婢與牛等牲畜列在一起，同作為交換對(duì)象。《俾拉拉馬法典》說：自由民可以“購買奴、婢、牛或任何其他物品。”（６）希伯來民法也允許這種買賣。《新舊約全書·利末記》記載說：“奴仆、婢女可以從你四周的國中買”。印度民法同樣承認(rèn)這種買賣。《政事論》說：奴隸可以被“出賣和抵押”。（７）俄國到了十二世紀(jì)還規(guī)定可以用錢買奴隸．。《摩諾馬赫法規(guī)》明示：可以用“半格里夫納的身價(jià)購買霍洛普”。（８）中國在唐時(shí)不僅許可買賣奴婢，還對(duì)這種買賣提出了立約的要求。“買奴婢、馬牛駝騾驢等，依令并立市券。”（９）
除此以外，古代東方民法還確認(rèn)和保護(hù)大牲畜和房屋等所有權(quán)。如牛、馬等大牲畜是生產(chǎn)勞動(dòng)和交通運(yùn)輸?shù)闹匾ぞ撸瑢?duì)社會(huì)的發(fā)展和國防都有很大關(guān)系，古代東方民法竭力保護(hù)這類牲畜的所有權(quán)，以發(fā)揮它們的作用。楔形文字法已很注意對(duì)牛、馬的保護(hù)，凡非法占有的要為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。《俾拉拉馬法典》規(guī)定：非法占有“亡牛或亡驢，不以之送至埃什嫩那，而留之于自己的家，如過七日或一月，則王宮當(dāng)按司法程序索取其贓物。”（１０）希伯來民法也維護(hù)這類牲畜的所有權(quán)，看守人沒盡應(yīng)有職責(zé)而致性畜被偷的要負(fù)賠償責(zé)任。“牲畜從看守的那里被偷去，他就要賠還主”。（１１）其它古代東方國家的民法也都有類似規(guī)定。
二、債權(quán)
古代東方民法中的債是指依照法律或契約的約定以及由損害原因而當(dāng)事人之間產(chǎn)生的一種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。它是古代東方民法中的又一個(gè)重要組成部分。根據(jù)當(dāng)時(shí)規(guī)定的內(nèi)容來看，債權(quán)中的內(nèi)容以有關(guān)契約和損害賠償為多。
古代東方民法中的契約是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。那時(shí)的契約有不少種類，較為常見的有買賣、租賃、承攬、借貸、互易和人身雇傭契約等。在早期民法中，口頭承諾是較為廣泛的締約方式。如希伯來人訂約“不必用文字為之”，只需“由口頭表示其合致的意思而成立”（１２）。到了中、后期，東方民法越來越重視和強(qiáng)調(diào)書面契約的作用和地位。俄國的一六五五年法令規(guī)定，法官不得受理關(guān)于沒有書面文件的借貸、寄托和使用借貨契約的申訴。（１３）中國在唐代以后，使用書面契約的范圍更為廣泛。（１４）
古代東方民法對(duì)訂立契約采取較為慎重的態(tài)度，有的還明言需有證人在場(chǎng)。楔形文字法要求，在簽訂貴重物品的契約時(shí)，須有證人在場(chǎng)作證。《漢穆拉比法典》規(guī)定：“自由民如果將銀、金或不論何物，托自由民保藏，則應(yīng)提出證人證其所有交付之物，并訂立契約，方可托交保藏。”（１５）印度民法還提出證人數(shù)。《那羅陀法論》說：“證人應(yīng)不少于三人，應(yīng)是無可指責(zé)的、誠實(shí)的和心地純潔的”，“沒有署名證人（是無效的）。”（１６）
契約簽訂后，各方當(dāng)事人均應(yīng)履約，違約者要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于各民法規(guī)定的內(nèi)容不同，所以違約責(zé)任也不完全不同。俄羅斯民法曾要求違約人承擔(dān)退貸責(zé)任。《摩諾馬赫法規(guī)》規(guī)定：如果買的馬不合契約要求，“患有寄生蟲或傷殘，買主提出退還，允許取回自己付出的貸款。”（１７）伊斯蘭民法則把違約確認(rèn)為一種叛逆行為。穆罕默德曾說：毀約是“叛逆者的一種品行。”（１８）中國法則常把民事與刑事制裁方式同時(shí)適用于違約人，他們要受到兩種處罰。唐、宋時(shí)都規(guī)定，違約者要被科以笞、杖等刑并進(jìn)行賠償。（１９）
在古代東方，當(dāng)行為人因?yàn)楦鞣N原因侵害了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)并造成損失后，受害人有要求賠償?shù)臋?quán)利，侵害人有進(jìn)行賠償?shù)牧x務(wù)。賠償?shù)姆扰c造成損害的程度有直接關(guān)系。通常，損害的程度越嚴(yán)重，賠償?shù)臄?shù)額也越大，反之則小。俄羅斯民法中有這樣的規(guī)定。《雅羅斯拉夫法典》指出：殺死人的，應(yīng)賠償“四十格里夫納”；用棍棒、劍背等兇器毆打、砍砸他人的，應(yīng)賠償“十二格里夫納”，歐打他人致使流血或出現(xiàn)青紫傷的，只須賠償“三格里夫納”。（２０）中國民法的規(guī)定也不例外。唐代時(shí)規(guī)定：凡是“放官私畜產(chǎn)，損食官私物者”，都要“各償所損”。（２１）
如果是由不可抗拒的原因造成損失的，可不賠償。有些古代東方國家是這樣認(rèn)定的。楔形文字民法把雷擊作為一種不可抗抿的原因，由它造成的損失，當(dāng)事人可不予賠償。《漢穆拉比法典》規(guī)定：“倘自由民租牛，而牛為神所擊而死”，則租牛之人可“免其責(zé)任”（２２）。印度民法則把盜賊作為一種不可抗拒的原因，規(guī)定當(dāng)事人只要及時(shí)報(bào)告他們?cè)斐傻膿p失，也可不負(fù)賠償之責(zé)。《摩奴法論》說：“牧人不應(yīng)賠償被盜賊公開搶走的牲畜，只要他適時(shí)適地向自己的主人報(bào)告。”（２３）
三、繼承權(quán)
古代東方的繼承有身份繼承和財(cái)產(chǎn)繼承等，此外只涉述財(cái)產(chǎn)繼承。因此，這里的繼承權(quán)是指繼承人接受被繼承人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一種權(quán)利。繼承權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也就是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。
男性繼承人是遺產(chǎn)的主要繼承人，死者的兒子又是主要的男性繼承人，他們可繼承絕大部分遺產(chǎn)。其中，有的民法規(guī)定諸子平分遺產(chǎn)。楔形文字、伊斯蘭和中國都曾如此規(guī)定。《李必特·伊絲達(dá)法典》說：“父之財(cái)產(chǎn)應(yīng)由第一妻之子及第二妻之子平均分配之。”（２４）伊斯蘭民法也是這樣規(guī)定，而且“一個(gè)男子，得兩個(gè)女子的分子。”（２５）中國雖在奴隸制時(shí)期實(shí)行過“兄終弟及”的繼承制度，但進(jìn)入封建社會(huì)以后便逐漸改為諸子平分。唐代規(guī)定，諸應(yīng)分田宅及財(cái)物者，兄弟均分。（２６）但是，有的民法則規(guī)定長(zhǎng)子具有繼承遺產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)，可得到比其他繼承人更多的遺產(chǎn)份額。希伯來法認(rèn)為，不論妻子好惡，只要是她們所生的長(zhǎng)子，就可多得一份遺產(chǎn)額。“人若有二妻，一為所愛，一為所惡，所愛的所惡的都給他生了兒子，但長(zhǎng)子是所惡之妻生的，到了把產(chǎn)業(yè)分給兒子承受的時(shí)候”，也要“認(rèn)所惡之妻生的兒子為長(zhǎng)子，將產(chǎn)業(yè)多加一分給他。”（２７）印度民法也規(guī)定長(zhǎng)子的繼承權(quán)優(yōu)于他的弟弟們。《政事論》說：在父親的遺產(chǎn)中，“車輦和首飾是長(zhǎng)子的份額；床和坐氈、盛飯的銅盤是中間兒子的份額；黑色的谷物和鐵器、屋內(nèi)家具和牛車是幼兒的份額。”（２８）
女兒在特定條件下也可成為合法的繼承人，得到部分遺產(chǎn)。不過，古代東方各法對(duì)此規(guī)定不一，有的較嚴(yán)，有的則較寬。楔形文字民法特別優(yōu)待女僧侶，規(guī)定她們可成為一個(gè)合法的繼承人。《李必特·伊絲達(dá)法典》說，女性僧侶“亦如一繼承人”。（２９）印度民法規(guī)定，在無兒子及近親的情況下，婚生女兒也可繼承遺產(chǎn)。《政事論》說：“（在無兒子的情況下），按法律規(guī)定結(jié)婚所生的女兒也可以”繼承遺產(chǎn)。（３０）俄羅斯民法告訴人們，未出嫁的女兒可部分繼承父母的遺產(chǎn)。《摩諾馬赫法規(guī)》講：“如果死者家中尚有未出嫁的女兒，那么，給她一部分。”（３１）中國在唐以后對(duì)女兒的繼承權(quán)作了規(guī)定，基本內(nèi)容是：在戶絕又無立繼、斷絕子孫時(shí)，未出嫁女兒可得全部遺產(chǎn)；也是在戶絕情況下，盡孝的出嫁女可得部分遺產(chǎn)。（３３）
當(dāng)遺產(chǎn)無人繼承時(shí)，收歸國家所有。印度民法確認(rèn)，國家可占有無人繼承的遺產(chǎn)，但婆羅門的例外。《摩奴法論》說：“婆羅門的財(cái)產(chǎn)永遠(yuǎn)不得由國王沒收，以上是常情；其他種姓的無繼承人的財(cái)產(chǎn)國王應(yīng)該沒收。”（３４）俄羅斯民法也有此類規(guī)定。《摩諾馬赫法規(guī)》講：如果斯麥爾德死亡，又無子女，“那么，遺產(chǎn)歸王公所有。”（３５）中國民法也能體現(xiàn)這一精神。宋代時(shí)曾規(guī)定：戶絕者的遺產(chǎn)，除三分之一給出嫁女外，“其余并入官”。（３６）
二
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
