[ 郭寶明 ]——(2003-8-27) / 已閱19429次
注解：
1、 文中“商號”與“字號”的含義等同，都屬于同一類的知識產(chǎn)權(quán)。
2、 本文中提到的企業(yè)名稱權(quán)與商號權(quán)略有不同，因為我國《民法通則》第九十九條第二款明確規(guī)定：“法人、個體工商戶、個人合伙享有名稱權(quán)。法人、個體工商戶、個人合伙有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱權(quán)。”顯然在我國名稱權(quán)是被作為了可與知識產(chǎn)權(quán)并列的一種民事權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，而商號權(quán)卻至始之終被作為一類知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的。
作者單位：上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院
E-mail: gbm0704@163.com
① “歐美大地”字號起糾紛 李立 《法制日報》 2003年5月4日，第二版。
② 美國商標(biāo)法中的“反向混淆” 李明德 《中華商標(biāo)》2002年第6期。
③ 見《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》第五條的規(guī)定：“工商行政管理機(jī)關(guān)對企業(yè)名稱實行分級登記管理。國家工商行政管理局主管全國企業(yè)名稱登記管理工作。”
④ 見《反不正當(dāng)競爭法》第五條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手：
（一）假冒他人的注冊商標(biāo)；
（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品；
（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品；
（四）在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。”
⑤ “由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期的法律體制存在的問題，加上一些市場經(jīng)營主體違背誠實信用原則惡意登記或使用他人商標(biāo)或商號，這一沖突現(xiàn)象便已經(jīng)成為非常嚴(yán)重的社會問題。”見 2002年知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的回顧 劉春田等 《法學(xué)家》 2003年第1期。此外，“企業(yè)名稱權(quán)（商號權(quán)）的沖突已經(jīng)成為實務(wù)界與理論界都深感頭痛的痼疾。”見 企業(yè)名稱權(quán)的法律再定位——兼論企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突解決 王占明 《法學(xué)》2003年第2期。
⑥ 見《中華人民共和國公司登記管理條例》第十一條：“經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記的公司名稱受法律保護(hù)。”
⑦ 從商標(biāo)反淡化到商譽(yù)反淡化——反淡化法在國內(nèi)外的新發(fā)展 鄭新建 《知識產(chǎn)權(quán)》2003年增刊。
總共2頁 [1] 2
上一頁
