[ 馬強 ]——(2011-12-8) / 已閱18959次
（二）簡化訴訟環節
小額訴訟程序作為一種獨立的程序，專為處理利益相對較小的小額事件所設，簡易、快捷、方便是其價值所在，為此，結合審判實踐，我國的小額訴訟程序，在訴訟環節的設置上，應當堅持效率優先，以彰顯快速審理、迅速結案、節省費用的程序價值。
1．快速審理
在立案方面，由于小額案件訴訟金額較小，限于特定的幾類金錢給付案件，當事人往往親自參加訴訟，因此無需原告提交證據、案情羅列十分清楚的復雜起訴狀，法院應當制作制式起訴狀即簡易的起訴狀表格供原告起訴使用。該表格內容主要包括：原、被告的姓名與地址；原告的訴訟原因；原告要求的給付金額等。訴訟原因主要是指原告起訴的事實、理由，只需簡單地陳述事實和理由，清楚地寫明案件發生的時間、地點、人物、財產受損情況即可。開庭審理前，為節省時間，除非被告特別要求，不給被告答辯期，被告也無需提交書面答辯。
在庭審方面，開庭時間力求靈活，賦予當事人庭審時間選擇權，由當事人協商確定開庭日期，協商不成的，由書記員本著便利當事人訴訟的原則確定，晚上或周末、節假日都可以開庭；庭審程序力求簡單，不要求原、被告提出詳細的法律依據，只要陳述充足的理由即可；證據采信標準力求寬松，以雙方陳訴自己的事實和理由為主，承認法官在調查證據方面的能動性，法官可以積極行使釋明權，促使當事人提出證據或交叉詢問，可以靈活地安排詢問證人的時間，當事人可以口頭申請人民法院詢問證人。
2．迅速結案
小額案件的審理期限應當較短，否則有違小額訴訟程序設立的初衷，應當在立案之日起一個月內審結，而且不得延長審限。一個月內未能審結的，應當轉入普通程序繼續審理。
為迅速結案，小額案件應實行一裁終局制，不允許當事人上訴。但應當賦予當事人不服判決的必要程序救濟權，當事人對于法院適用小額速裁作出的判決不服，可以在收到判決書之日起一定期間內向原審人民法院提出異議申請。法院應當指定其他審判員對異議申請進行審查，經審查異議不成立的，人民法院應當裁定駁回異議。經審查異議成立的，人民法院應當裁定撤銷原判，并適用普通程序對案件進行審理。
值得探討的問題是，適用小額程序處理的案件，應否當庭宣判？對此，《指導意見》明確要求適用小額速裁審理民事案件，應當當庭宣判。我們認為，當庭宣判固然能夠節省時間，但也有負面影響。美國的小額法庭制度已經實行了很多年，通常情況下，法官在聽完當事人的陳述后已經對案件作出了判決，但是，許多法官并不當庭宣判，原因在于：（1）法官還需要更多的時間考慮案件；（2）如果當庭宣判，有的當事人會對判決不滿，作出不當的反應，損害法庭的嚴肅性；（3）法官會考慮到敗訴方的情況而擇日宣判。例如，法官會考慮到，如果當庭宣判，將使敗訴方非常難堪。這些原因，在我國也不同程度地存在，因此，不妨借鑒美國的做法，對是否當庭宣判不作硬性規定。
3．節省費用
小額訴訟案件應當只象征性地收取固定的訴訟費用，以鼓勵更多的當使人選擇適用小額訴訟程序快速審理案件。對于經濟確有困難的當事人，還應積極予以司法救助，減緩免收訴訟費。
（三）職權主義發揮重要作用
從美國小額法庭審判的實踐看，體現了程序保障不充分的特點，當事人主義弱化，法官職權主義比較明顯。這主要是考慮適用小額法庭審理的案件，限制律師參與，大多由當事人自己參加庭審，由于當事人的法律背景不同，為體現庭審的公平，法官在庭審中發揮著主導作用，可以直接向雙方詢問并且促成雙方達成和解。最高法院《指導意見》雖然沒有明確禁止律師參與小額案件的庭審，但從節約當事人的訴訟支出和節省訴訟時間考慮，我國未來實行的小額訴訟程序，也應當以不提倡律師參與審理為原則，使普通群眾不必委托律師，就可能實現對小額權利的快速救濟。考慮到我國群眾法律知識的差異性，庭審中應當賦予法官較大的自由裁量權，這種自由裁量權，不僅體現為法官可以直接向雙方詢問、調取證據并且促成雙方達成和解，而且體現在對當事人某些訴訟權利的限制上。包括限制轉庭和禁止拆案訴訟。被告的轉庭申請往往會增加原告的訴訟成本，對于已經適用小額訴訟程序審理的案件，除非當事人增加、變更訴訟請求導致訴訟金額超過小額訴訟的上限，或者當事人提出反訴導致案件審理期限的延長及導致訴訟金額超過小額訴訟程序的上限，否則，當事人的轉庭申請不應當被批準；對于原告把一個案件拆成多個案件以求在小額法庭審理的情況，法官有權制止，以防止一些企業把小額訴訟程序當作向普通群眾催討債務的工具。同時，立法應當對當事人適用小額訴訟程序的次數作出限制。
（四）注重調解和及時履行
據統計，在美國一些法院，小額法庭判決的自動履行率徘徊在 40% － 60% 之間。[15]引入小額訴訟程序審理小額案件，目的就在于通過某些程序的簡化求得對小額權利的迅速救濟。如果案件快速審結后卻得不到執行，或者再進入曠日持久的執行程序，無疑使眾多小額權利人的權利長期處于不確定狀態，從而使民眾對小額訴訟程序產生不信任。在我國，生效民事判決的自動履行率低也是不爭的事實，小額案件，標的額較小，絕大部分當事人都有履行能力，有鑒于此，小額案件的處理，應當把促成裁決的自動履行和及時履行放在首位。調解對于督促當事人及時履行具有判決所不具備的功效，小額案件，訴訟金額小，當事人訴爭的利益就小，容易協商解決。因此，小額案件，應當貫徹調解優先原則，盡可能促成當事人達成調解協議，特別是促成當事人即時履行調解協議所確定的內容，以減少案件進入執行程序的比例。
注釋:
作者簡介：馬強，北京市密云縣人民法院法官，中國人民大學民商事法律科學研究中心研究員，法學博士。
[1]［日］三月章：《日本民事訴訟法》，王一凡譯，五南圖書出版有限公司 1997 年版，第 394 頁。
[2]從 1990 年開始，日本對民事訴訟法進行了為期 6 年的修改，小額訴訟程序的創設即為此次修改的重要成果之一；英國 1999 年推出的《英國民事訴訟規則》設專章規定了小額索賠審理制；韓國在 1973 年規定了小額訴訟制度。
[3]在美國，小額法庭有不同的翻譯法，例如，在伊利諾依州，小額法庭被稱為 small claims court；在阿拉巴馬州則稱為 small claims docket，而在密西西比州則被稱為 justice court。即使在一州內，小額法庭的稱謂也不同，例如，路易斯安那州，在城市，小額法庭被稱為 justice of the peace，在鄉鎮，則被稱為 city court \claims division。
[4]但也有的州如德拉瓦州規定，即使被告反訴金額超過小額法庭最高上額，案件仍由小額法庭審理而不能轉移到其他法庭。如果被告反訴勝訴，有兩種可能：一是法庭記錄審理結果，被告向高級法院訴訟；二是被告接受小額法庭判決，放棄賠償金中超過小額法庭最高上額的部分。也有的州如密蘇里州規定反訴金額超過小額法庭最高上額的案件，如果當事人雙方達成協議，可以不轉庭。
[5]美國司法部：《小額法庭制度改革》（U．S．Department of Justice National Institute of Justice ：Small Claims Court Reform）。
[6]但華盛頓州等少數幾個州例外，要求原告起訴時必須提交證據。
[7]［日］兼子一、竹下守夫：《民事訴訟法》，白綠鉉譯，法律出版社 1995 年版，第 23 頁。
[8]小額法庭的設立目的是避免普通民事法庭的缺陷，但不幸的是小額法庭在具體運用中卻感染上了這些缺陷———訴訟時間過分遲延，當事人付出高額訴訟成本，累贅的程序以及民眾難以接近。另一個現實的問題是，在一些法院小額法庭判決的自動履行率較低。
[9]由于我國民事訴訟法沒有規定小額訴訟程序，目前，各地法院的民事速裁機制還僅是簡易程序的再簡化，不能算作一種獨立的訴訟程序。這一點，最高人民法院《關于部分基層人民法院開展小額速裁試點工作的指導意見》再次予以明確：在現行民事訴訟立法和相關司法解釋的框架下，小額速裁并非獨立的訴訟程序，而是在司法體制和司法工作機制改革背景下，借鑒國內外民事審判實踐經驗特別是一些國家和地區小額訴訟立法的基礎上，能動地適用現有的法律規定，積極探索改革民事訴訟簡易程序的產物。小額速裁通過設定專門的審理流程、設立專門的速裁機構，最大限度地簡化民事訴訟程序。從設計理論上看，小額速裁比我國現行立法中的簡易程序更為簡易、快捷、方便，但其功能目的的實現還有賴于審判實踐的檢驗。因此，擬在給予當事人程序選擇權的基礎上，選擇部分基層人民法院開展此項工作試點。以期通過試點，進一步完善民事訴訟簡易程序，并為將來修改民事訴訟法，創設小額速裁程序積累審判實踐經驗。
[10]參見成都市錦江區人民法院《民事速裁審判工作規則》和浙江省寧波市北侖區人民法院《民商事簡易案件速裁規則》。
[11]［日］中村英郎：《新民事訴訟法講義》，陳剛譯，法律出版社 2001 年版，第 300 頁。
[12]常怡主編：《比較民事訴訟法》，中國政法大學出版社 2002 年版，第 608 頁。
[13]畢玉謙、譚秋桂、楊路：《民事訴訟研究及立法論證》，人民法院出版社 2006 年版，第 927 頁。
[14]許多法院按照標的額確定小額訴訟程序的適用范圍，如上海規定 5 萬元以下的案件適用小額訴訟程序，北京規定 3 萬元以下的案件適用小額訴訟程序。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
