[ 王人博 ]——(2011-12-22) / 已閱23226次
基于對這些問題的考量，Kirk Hanson先生提出了以倫理或價(jià)值引導(dǎo)企業(yè)行為的重要性，并構(gòu)建了一套完整的方法論體系，其中包括九個(gè)方面的具體措施。
第一，建立企業(yè)價(jià)值觀聲明。企業(yè)應(yīng)聲明以此為信條，并在其中明確表明其對待員工、顧客等利益相關(guān)方的方式、其產(chǎn)品可靠性程度、顧客投訴處理機(jī)制、員工申訴機(jī)制、工資標(biāo)準(zhǔn)、崗位安全標(biāo)準(zhǔn)等。這樣盡管美國員工與中國員工受到的法律保護(hù)不同，但由于統(tǒng)一價(jià)值觀的確立，他們可以享受同樣的待遇。Kirk Hanson先生稱之為“價(jià)值的管理”。
第二，選擇認(rèn)同企業(yè)價(jià)值觀并對此作出承諾的管理人員組成企業(yè)管理層。一個(gè)公司的價(jià)值觀很大程度上受該公司管理層的影響。沒有實(shí)際執(zhí)行人的價(jià)值觀是空洞而無意義的。一個(gè)只追求利潤最大化而不在乎一味降低行為標(biāo)準(zhǔn)的管理層將使企業(yè)價(jià)值觀聲明無異于一紙空文。
第三，加強(qiáng)公司內(nèi)部交流，統(tǒng)一價(jià)值觀認(rèn)同。一個(gè)跨國公司的子公司可能開遍世界各地，美國的總公司和印度尼西亞的子公司可能對企業(yè)價(jià)值觀的理解不同，同一個(gè)公司內(nèi)部的管理團(tuán)隊(duì)和銷售團(tuán)隊(duì)的理解也可能不同。管理團(tuán)隊(duì)需要?jiǎng)?chuàng)造機(jī)會(huì)加強(qiáng)彼此溝通，形成統(tǒng)一價(jià)值觀。
第四，制定合規(guī)法則或準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則須符合法律要求。
第五，對所有員工進(jìn)行價(jià)值觀培訓(xùn)。
第六，創(chuàng)造進(jìn)一步推動(dòng)價(jià)值觀的制度。主要包括企業(yè)對倫理或價(jià)值觀的承諾。在該制度下，企業(yè)的一切行動(dòng)，比如建立新工廠等，都需要把企業(yè)社會(huì)責(zé)任的必要投入列入預(yù)算。
第七，對倫理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行進(jìn)一步評估。
第八，創(chuàng)建出現(xiàn)困難問題不易作出決策時(shí)對員工的輔助機(jī)制。
第九，對企業(yè)價(jià)值觀進(jìn)行每三年一次的更新，并將更新內(nèi)容向企業(yè)員工進(jìn)行推廣。這一點(diǎn)在管理團(tuán)隊(duì)組成發(fā)生變化時(shí)尤為重要。
在演講的最后，Kirk Hanson先生又一次強(qiáng)調(diào)了以倫理道德或價(jià)值觀治理企業(yè)的重要性。Kirk Hanson先生說，“企業(yè)對價(jià)值觀或者倫理道德的承諾，無論是對企業(yè)，尤其是對跨國企業(yè)，還是對國家，都是非常重要的。我們要做的，不能僅僅停留在追求行為合法上。但是中國的企業(yè)，還有一些美國的企業(yè)，他們采取的戰(zhàn)略，還僅僅停留在符合法律要求的曾面上。這樣的做法，終將會(huì)把他們帶進(jìn)死胡同。而公眾對他們的滿意度也會(huì)越來越低。這是不利于他們的長遠(yuǎn)發(fā)展的。”
從理論角度分析法律與倫理的關(guān)系
——王軍教授的主題發(fā)言
研討會(huì)臨近尾聲，王軍教授縱觀全局，回溯本源，從理論角度分析了法律與倫理的關(guān)系。
王軍教授認(rèn)為，法律與倫理是不同的社會(huì)治理方法。就此而言，對比東西方國家，至少在傳統(tǒng)上，西方國家更重法律，而東方國家至少在傳統(tǒng)上更重倫理。
為闡明這個(gè)觀點(diǎn)，王軍教授通過舉例，對比了中國與美國侵權(quán)法上的區(qū)別。王軍教授回憶了他作為專家參與我國侵權(quán)行為法立法的過程。該法起草時(shí)曾有人建議，將英美法上“侵入他人土地”（trespass on land）的有關(guān)規(guī)則吸收到我國侵權(quán)法中，但在進(jìn)一步討論時(shí)有專家提出了不同看法，認(rèn)為如果將不小心進(jìn)入他人土地作為一個(gè)侵權(quán)法上的問題，且規(guī)定相應(yīng)的懲罰措施，會(huì)將人們彼此間的關(guān)系變得緊張，鄰里之間和睦相處的氛圍將不復(fù)存在。最后該專家主張得到了采納。王軍教授就此評論說：現(xiàn)在回想起來，這位專家的觀點(diǎn)是正確的。在中國，這樣的法律留白在中國并不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重問題，是可以在倫理的范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整的；其社會(huì)效果可能會(huì)比用法律調(diào)整更好。相比之下，在注重法律治理的美國則不然，進(jìn)入他人土地本身就是一種侵權(quán)行為。在那里，人的行為的對錯(cuò)與否更多地要靠法律來評判。
接著王軍教授從民族文化的角度分析了不同國家對法律與倫理的不同側(cè)重。在單一民族構(gòu)成的社會(huì)，倫理的作用一般非會(huì)更加重要，比如法國、德國和日本，也包括雖有多民族但以漢族為主的中國。而美國則不同。今天的美國人是從四面八方匯聚到一起的，他們沒有共同的祖先，沒有共同的文化傳承，無法依靠一種共同的倫理規(guī)范去治理國家，故他們非常注重法律的治理。
關(guān)于在今天的社會(huì)條件下社會(huì)的法律治理與倫理治理哪一個(gè)更為重要，王軍教授認(rèn)為：基于兩個(gè)原因，法律治理無疑更加重要，當(dāng)然，理論治理也是不可忽視的。首先，商業(yè)投資要求有確定的結(jié)果。這必須通過法律來保障。舉例來說，一個(gè)跨國公司在一個(gè)國家施行企業(yè)并購，可能會(huì)成為非法的壟斷行為。因此，明確的法律規(guī)定成為商人投資的前提。第二，在當(dāng)今的國際化背景下，跨文化交流對行為后果的確定性有著高度的要求。人們來自四面八方，沒有共同的文化倫理傳承，法律便成為基本的行為準(zhǔn)則。
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
